Гусев / Методы экономических исследований

организации исследования) — измерение. Оно является основой любого количественного описания фактов и явлений.

Измерение — это эмпирическая процедура, с помощью которой

измеряемый объект сравнивается с некоторым эталоном и полу-

чает числовое выражение в определенном масштабе или шкале. Изучением вопросов методологии и проблематики количе- ственного измерения различных объектов занимается специальная область науки, называемая квалиметрией (лат. «квалис» — какой, какого качества + древнегреч. «метреа» — измерять). Квалиметрия подразделяется на теоретическую и прикладную. Теоретиче- ская квалиметрия исследует общие методы количественной оценки объектов безотносительно к их качественной природе; прикладная квалиметрия занимается методологией количественной оценки объектов с учетом их качественной специфики (вид продукции

или деятельности, категория специалистов и т.п.).

«Конечная цель квалиметрии — разработка и совершенствование методик, с помощью которых качество конкретного оцениваемого объекта может быть выражено числом, характеризующим степень удовлетворения данным объектом, соответствующей общественной или личной потребности»1.

Как гносеологическая и методологическая процедура измерение изучено весьма слабо; более серьезные результаты достигнуты в исследовании математических и статистических приложений измерения, но они, однако, не могут компенсировать вышеуказанный гносеолого-методологический неуспех.

Процедуру измерения необходимо рассматривать как количе- ственное дополнение процедуры наблюдения в целом. Измерение позволяет сделать наблюдение более точным и надежным, а следовательно, более достоверным для других исследователей. Последние, уже используя полученные кем-то из своих коллег данные, могут легко проверить эти данные и оценить их адекватность. В итоге измерение способствует коммуникации различных наблюдателей и устанавливает между ними высокую степень доверия в отношении друг друга.

Измерение как операция и процедура традиционно распадается на несколько этапов.

«Измерение, подобно моделированию, представляет собой многоэтапный процесс. … (Сюда входят: — А.О.) 1) выбор свойства (параметра), интенсивность которого требуется измерить;

1Азгальдов Г.Г. Квалиметрия // Экономико-математический энциклопедический словарь. М., 2003. С. 201.

2) осуществление процедуры подбора соответствующего данному свойству типа эталона; 3) осуществление собственно акта измерения путем абстрагирования из исследуемой системы выбранного свойства (эталона, параметра) и сопоставления, соединения его с выбранной в качестве эталона системой; 4) интерпретация полученного на эталоне определенного числа (т.е. значения. — А.О.) непосредственной характеристикой самого измеряемого объекта; 5) практическая проверка возможности такой интерпретации»1.

Такая многоэтапность обусловливает также сложность применения этой процедуры в экономических исследованиях.

Измерение, проводимое в процессе экономических исследований, мы обозначаем как экономическое измерение.

Как мы отмечали в главе 5 данного учебника, экономическое измерение как процедура или операция дополняет и углубляет экономический анализ, повышает точность и надежность наших экономических знаний. По мере развития экономической науки растет число измеряемых экономических фактов, совершенствуются статистические и математические методы их обработки, что в свою очередь повышает качество экономического исследования.

Экономическое измерение — это эмпирическая процедура (опе-

рация), при которой происходит сравнение какого-либо хозяй-

ственного объекта или его параметров с определенным эталоном,

а итоговый результат имеет выражение в определенной шкале.

Экономическое измерение ни в коем случае не стоит уподоблять физическому или химическому измерению; для измерения у экономистов нет никаких приборов и реактивов, и специфика экономического измерения состоит как раз в том, что, являясь по названию эмпирической процедурой, оно, как правило, соче- тает одновременно оба уровня анализа — и эмпирический, и теоретический. Сами эмпирические проблемы здесь порой бывают столь трудны и запутанны, что их не решишь только эмпирическими средствами; эти проблемы неминуемо «тянут» за собой теорию и тем самым de facto превращаются в теоретические проблемы.

В качестве примера можно рассмотреть известный спор между кардинализмом и ординализмом об измерении стоимости (или

ценности).

1Мороз А.Я. Гносеологический анализ измерителей функции моделирования // Гносеологические аспекты измерения. Киев, 1968. С. 179–180.

Кардиналисты полагали, что измерение стоимости (ценности) в форме предельной полезности — процесс вполне осуществимый и реализуемый. Для того чтобы измерить ценность какоголибо блага, достаточно построить последовательную шкалу соотношения этих благ по своей стоимости (A > B > C > D и т.п.) и выразить ее в деньгах. Пусть даже полученные значения будут иметь несколько условный характер, в любом случае полу- ченный результат заслуживает доверия и может быть принят за истину.

Противоположную кардинализму позицию занял ординализм. Его представители отрицали возможность измерения полезности, негативно относились к попыткам ввести единицу полезности (в том числе и выраженную деньгами), а также отрицали результативность метода сложения полезностей. Единственное, что допускал ординализм, — это построение вышеуказанных шкал соотношения полезностей различных благ между собой.

Вкратце итог спора между кардинализмом и ординализмом можно подвести, пользуясь словами В.А. Сибирцева:

«В целом ни кардиналисты, считавшие полезность (т.е. стоимость, ценность. — А.О.) количественно измеряемой, ни ординалисты, считавшие невозможным измерить абсолютную величи- ну предельной полезности и предлагавшие пользоваться порядковым методом сопоставления предпочтений между различными комбинациями продуктов, ни их современные последователи проблему измерения полезности и определения единицы полезности решить не смогли»1.

На первый взгляд перед нами была чисто эмпирическая проблема: ведь измерение полезности того или иного блага — исключительно начальная эмпирическая процедура. Но поскольку все «приборы» и «устройства» в экономической науке могут существовать только в виде теоретических концептуальных схем, то и сама эмпирическая процедура измерения стоимости (ценности, полезности) трансформируется в теоретическую процедуру, и пока взаимоприемлемого теоретического метода не найдено, любые попытки ввести здесь определенную шкалу измерения и провести его как последовательную эмпирическую процедуру будут встречены весьма враждебно. Пока не разрешен теоретический спор, ни о каком взаимоприемлемом эмпирическом методе не может быть и речи! Таково экономическое исследо-

1Сибирцев В.А. Основы теории измерения экономических процессов. Новосибирск, 1997. С. 14.

!

вание, и любые попытки изменить его параметры в большинстве случаев не приносили успеха. Единственное, что здесь можно было сделать, — это попытаться сдвинуть эмпирическую методологию экономики в сторону социологизации, психологизации (психология — более последовательная эмпирическая наука, чем экономика) или даже физикализации. Лучше всего до сего дня проходила социологизация, т.е. стремление «подстроить» эмпирическую методологию экономики под эмпирическую методологию социологии. Однако, поскольку социология является наукой, в значительной степени построенной, как мы отмечали выше, на вербальных наблюдениях (т.е. фактически наблюдениях за мнениями людей, а не за их поступками), то последовательная социологизация экономического знания вступала в фундаментальное противоречие с позитивистской и естественно-научной (вклю- чая математическую) ориентацией экономической науки, а это практически всем ведущим экономистам, определяющим (и определявшим раньше) генеральную линию развития науки о хозяйстве, представлялось в той или иной степени недопустимым. И потому экономическая наука всегда гораздо больше была направлена на сближение с психологией и физикой, чем с социологией.

В заключение этого раздела еще раз подчеркнем, что значе- ние процедуры экономического измерения не может быть оспорено ни при каких обстоятельствах: экономические исследования лишь тогда могут претендовать на статус научных, когда вводят в исследования хозяйственных процессов процедуру измерения.

«Наука начинается с тех пор, как начинает измерять», — эти слова великого русского химика Д.И. Менделеева остаются актуальными и по сей день.

ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ

Попробуем классифицировать основные виды экономического наблюдения и указать на роль и значение каждого из них в экономических исследованиях.

Начнем с нашей первой типологии — разделения наблюдения

на включенное (соучаствующее) и невключенное (простое). В большинстве случаев экономисты, как правило, используют невклю- ченное (простое) наблюдение. Непосредственное участие экономистов в тех или иных наблюдаемых ими хозяйственных процессах — явление крайне редкое (естественно, речь идет о тех случаях, когда это влияние можно и проследить, и измерить).

"

У включенного наблюдения есть и свои преимущества, и недостатки.

«(Для включенного наблюдателя существует опасность. — А.О.) утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог (и экономист также. — А.О.) трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо продуманной концепции исследования»1.

Второй подход к классификации наблюдения был связан с разделением его на полевое и лабораторное. Для экономических исследований характерно полевое наблюдение, лабораторное встречается крайне редко — в основном в психологических, социологических и педагогических исследованиях.

Третий подход разделял наблюдение на стандартизированное и нестандартизированное. Поскольку сама экономическая реальность, которую наблюдают экономисты, носит в большинстве случаев стихийный, непредсказуемый характер, то экономическое наблюдение чаще всего бывает нестандартизированным.

И наконец, четвертый подход делил наблюдение на акторное и вербальное. Акторное наблюдение в экономических исследованиях означает наблюдение за действиями и поступками людей

âсфере хозяйства, а вербальное наблюдение — это наблюдение за словами и мнениями респондентов — акторов экономических процессов.

Основной тип экономического наблюдения — это акторное наблюдение. Тем не менее, особенно начиная с 60–70-х гг. XX в., экономисты все чаще прибегают и к вербальным методам исследования, и широкое распространение в их профессиональной среде получили: а) анализ хозяйственных документов и, в частности, контент-анализ; б) экономический опрос, в первую очередь

âформе так называемого экономического анкетирования и интер-

вьюирования.

Проблемам экономического опроса будет посвящен следующий раздел, а здесь мы скажем несколько слов об использовании в экономических исследованиях анализа документов и тесно связанного с ним контент-анализа.

Анализ хозяйственных документов — это то, с чем экономистисследователь и экономист-практик сталкивается ежедневно. Р. Пэнто и М. Гравитц выделяют пять основных видов документов: 1) официальные (включая архивные); 2) печатные СМИ (га-

1ßäîâ Â.À. Óêàç. ñî÷. Ñ. 208.

#

зеты, журналы и т.п.); 3) распределяемая или передаваемая информация (художественная и документальная литература); 4) ча- стные документы; 5) рисунки, аудио- и видеозаписи и т.п. Сейчас, по-видимому, можно выделять и шестой вид документов — электронные, компьютерные. Экономистов в основном интересуют первые три вида документов, а также электронная информация: именно оттуда они черпают все свои первоначальные данные. Анализ этих документов чаще всего проводится неформализованно, качественно, но иногда исследователи и аналитики прибегают и к количественным методам, в первую очередь к кон- тент-анализу.

Контент-анализ в экономических исследованиях — это метод

количественных исследований документальной экономической ин-

формации, основанный на переводе качественных параметров изу-

чаемого текста в количественные характеристики и их последу-

ющей обработке и анализе.

Контент-анализ начинается с выделения смысловых единиц текста, в качестве которых используют: а) отдельные экономи- ческие (и иные) понятия и термины; б) имена личностей, экономистов, хозяйственных деятелей; в) обозначения хозяйственных событий или решений управляющих органов; г) апелляцию к потенциальному адресату. Следующим этапом является определение частоты использования тех или иных смысловых единиц, а также знака, характеризующего их (либо позитивного (+), либо негативного (–)). На третьем, последнем этапе исследователь сводит все полученные количественные данные в диаграммы, таблицы, шкалы и т.п. с целью получения доказательной информации в наглядном виде.

Контентный анализ в экономических исследованиях способен привести к весьма позитивным результатам, однако он предполагает наличие эффективных базовых гипотез и конкретность поставленных целей.

«Ценность контентного анализа зависит от поставленных в исследовании гипотез и от выражающих их категорий. Он являет-

ся прежде всего ответом, который имеет ценность только в за-

висимости от поставленного вопроса, от преследуемой цели, от объекта исследования. …Чтобы контентный анализ был интересен, требуется хороший замысел, с помощью которого можно было бы почувствовать и угадать действительные проблемы»1.

1Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 353.

$

Главные критерии для любого хозяйственного документа, который исследует экономист, — это надежность и достоверность. Если те или иные хозяйственные документы вызывают сомнение по этим характеристикам, то их анализ не приведет к полу- чению надежной и качественной экономической информации.

ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ И АНКЕТИРОВАНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Опрос является важнейшим видом вербального экономического наблюдения. Но впервые этот метод был изобретен социологами и психологами и в своем массовом виде стал применяться примерно с 50–60-х гг. прошлого столетия. Широко он стал использоваться и в экономической социологии и психологии — наряду с тестированием, экспериментированием и другими методами.

«Опрос — это способ получения вербальной (письменной или устной) информации путем прямого или косвенного взаимодействия исследователя с опрашиваемыми (респондентами) в форме регистрации ответов на вопросы при помощи специальных документов»1.

Несмотря на очевидную простоту этого метода, эффективное пользование им доступно лишь человеку, имеющему навыки профессионального социологического образования. Экономистам, плохо знающим социологию, можно порекомендовать здесь самообразование в форме проработки учебных пособий по методологии социологических исследований2.

«Искусство использования этого (опросного. — А.О.) метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив еще несколько других условий, как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать эти вещи, не прибегая к опросу, — мы получим более или менее полное представление о возможностях этого метода»3.

В книге немецкой исследовательницы Элизабет Ноэль «Массовые опросы» сформулированы в виде афоризмов некоторые из

1Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. М., 1999. С. 268.

2Например, это могут быть книги, указанные в библиографии этой главы: Р. Пэнто – М. Гравитца, В.А. Ядова, Г.С. Батыгина.

3ßäîâ Â.À. Óêàç. ñî÷. Ñ. 229.

%

этих правил. Например: «Чтобы уметь доказывать, мы должны считать», «Высказывание обо всех не является высказыванием о каждом», «Не интервьюер, а вопросник должны быть хитрыми», «Следует изучать метод, учитывая ошибки в его применении» и т.п.1

Существует несколько основных видов опроса, но для экономических исследований первостепенное значение имеют два из

них — экономическое интервьюирование и экономическое анкети-

рование.

Интервью в целом — это метод устного опроса, где исследование проходит в форме особой беседы (формализованной или неформализованной) исследователя с респондентом. Экономичес-

кое интервьюирование — это проведение формализованной или не-

формализованной беседы с респондентом в целях получения каких-

либо экономических сведений или данных.

Проблемы экономического интервьюирования подробно рассмотрены в работах С.А. Белановского2. С его точки зрения, экономическое интервью может быть либо формализованным, либо неформализованным. У каждого из этих способов сбора экономической информации есть свои достоинства и недостатки. Формализованное интервью позволяет обрабатывать полученный массив первичной экономической информации статисти- ческими методами и получать сведения в количественной форме, пригодной для использования в математических моделях. Неформализованное интервью позволяет получить более «живые» и «эмоциональные» экономические данные, пригодные для последующей качественной обработки. В целом оба вида интервью могут быть плодотворными при условии, что исследователь-эко- номист правильно ставит цели своей работы и проводит интервьюирование наиболее эффективным способом.

Анкетирование — метод так называемого социологического опроса, когда где респонднент заполняет специальную анкету, отвечая на те или иные вопросы исследователя. Все эти вопросы находятся между собой в особом внутреннем единстве, взаимной согласованности, и в результате, анализируя совокупность всех вопросов, исследователь получает необходимый для рабо- чей гипотезы массив социальной информации. Соответствен-

но, экономическое анкетирование — это проведение с респонден-

том формализованной беседы, когда последний сообщает интер-

1Ноэль Э. Массовые опросы. М., 1993.

2См., например: Белановский С.А. Метод интервью в исследованиях экономических процессов. М., 1994.

&

вьюеру какие-либо экономические сведения, отвечая на взаимосвя-

занные вопросы анкеты.

В отличие от интервьюирования экономическое анкетирование всегда формализовано, а преобладающим типом вопросов, используемым в нем, является «закрытый тип», т.е. вопросы, предполагающие один из заранее предусмотренных ответов. Экономическое анкетирование, в отличие от интервьюирования, большей частью проводится анонимно и без непосредственного уча- стия исследователя-интервьюера.

Основные принципы анкетирования вкратце сформулированы у В.А. Ядова1, и в переложении к экономическим исследованиям они могут быть обозначены следующим образом:

опросный лист формулируется с учетом психологии опрашиваемого; учитывается экономическая культура и практический хо-

зяйственный опыт респондентов; частные вопросы должны предварять общие вопросы;

все смысловые блоки вопросника должны быть примерно равного объема; сначала должны следовать более простые вопросы, касаю-

щиеся хозяйственной жизни респондента, — «событийные», затем более сложные — «мотивационные», после снова простые, в конце — несколько наиболее сложных вопросов, и в самом конце — «паспортичка», т.е. общие сведения о респонденте.

Экономическое интервьюирование и анкетирование ныне все более широко используются при получении разнообразной экономической информации, и задача приобретения начинающим экономистом социологических навыков проведения подобных исследований, вероятно, должна ставиться уже на уровне бакалавриата.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ КАК СПОСОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Мониторингом (от лат. monitor — предостерегающий) по данному в главе 3 определению принято называть особый тип на-

блюдения, при котором ведется контроль над тем, чтобы со-

циальные процессы или явления находились в определенных параметрах, не превышающих заданные пределы. Мониторинг включает в себя

1ßäîâ Â.À. Óêàç. ñî÷. Ñ. 263–265.

'

систематическое наблюдение (слежение), оценку наблюдаемых изменений и, наконец, прогноз и выявление тенденций.

Экономический мониторинг — это особый тип экономического наблюдения, предполагающий систематическое слежение за какими-либо хозяйственными процессами и явлениями, оценку предполагаемых изменений, а также прогноз и выявление тех или иных экономических тенденций.

Экономический мониторинг выступает как важнейший тип экономического исследования. Здесь наблюдатель исследует хозяйственные тренды, т.е. долгосрочные качественные и количе- ственные параметры экономического развития. Экономический мониторинг позволяет предугадать будущие тренды и тенденции экономического развития и тем самым заранее подготовить принятие адекватных мер по исправлению и улучшению хозяйственной ситуации.

Âзависимости от степени охвата экономический мониторинг может быть глобальным, национальным, региональным, локальным и точечным. По типу наблюдаемых явлений экономический мониторинг делится на демографический, аграрный, промышленный, транспортный, финансовый1, эколого-экономический

èт.п. Можно назвать также общеэкономический мониторинг, когда наблюдением охватывают все хозяйственные сферы и отрасли.

Âэкономической науке пока еще имеет место серьезная недооценка экономического мониторинга как вида наблюдения или сведение его к получению одних лишь статистических данных. На самом же деле мониторинг представляет собой комплексный метод хозяйственного контроля, основанный на получении различ- ных видов информации, в том числе не только количественной, но и качественной. Пренебрежение качественной информацией ведет к ухудшению параметров мониторинга и невозможности предугадывания в отношении наступления чрезвычайных или катастрофических хозяйственных явлений (кризисов, дефолтов, биржевых крахов, банкротств и т.п.).

ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Понятие «эксперимент» может употребляться в двух основных значениях: одно из них можно назвать строгим (или научным), другое — расширенным (или обыденным). В первом случае речь

1К примеру, о финансовом мониторинге в масштабе России см.: Кашин Ю. О мониторинге сберегательного процесса // Вопросы экономики. 2003. ¹ 6.