Гусев / Методы экономических исследований

ДЕДУКЦИЯ КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ: ОБЩИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА

Значение метода дедукции так же велико, как и метода индукции. Можно сказать, что любое индуктивное умозаключение так или иначе апеллирует к дедукции и, наоборот, всякое дедуктивное умозаключение в той или иной степени обосновывается индуктивным умозаключением.

«Подобно тому, как правая и левая нога служат одинаково для того, чтобы ходить, так точно индукция и дедукция являются одинаково равноправными методами»1.

Дедукция — это умозаключение, в котором осуществляется

переход от общих фактов и положений к единичным выводам и

обобщениям; это рассуждение от общего к частному, выведение

частных принципов из общих правил.

Дедукция по своей сути — это метод, обратный индукции. Если индуктивный метод идет от частного к общему, то дедуктивный метод строится на обратных принципах: от общего к частному. Основы дедуктивного метода исследования были заложены еще

âАнтичности: ключевую роль здесь сыграл Аристотель с его формальной силлогистикой, а также стоики (Зенон Стоик, Хрисипп) и скептики (Пиррон Элидский).

Точно так же, как индукция, дедукция может быть рассмотрена сквозь призму различных классификаций. Например, аристотелевскую дедукцию можно охарактеризовать как логическую, поскольку она лежала в основе правил выведения формальной логики. У Р. Декарта, французского мыслителя XVII в., дедуктивные правила носили методологический характер, поскольку они формулировали нормы научного вывода. Можно также выделять функциональную и каузальную дедукцию и т.п. Возможна и классификация дедукции по видам знания — математическая, физическая, социологическая и т.д.

Дедукцию, используемую в экономическом анализе, далее мы будем обозначать как экономическую дедукцию.

Подвести итог исследования значения индукции и дедукции,

âтом числе и их значения для экономической науки, можно опять же словами И.П.Суслова:

«Как анализ и синтез, индукция и дедукция находятся в единстве, взаимосвязи и взаимопроникновении, они — неразрывные внутренние противоположности процесса мышления. Поэтому

1Шмоллер Г. Народное хозяйство. М., 1902. С. 94.

!

подлинно научное познание возможно лишь при совместном их применении. …В каждом конкретном акте экономического исследования индукция и дедукция органически переплетены друг с другом, процесс исследования столько же идет от частного

êобщему, сколько от общего к частному. Индукция подготовляет дедукцию, дедукция расширяет поле деятельности для дальнейшего индуктивного изучения явления. Переход от индукции

êдедукции и от нее к проверке на фактах (к индукции) совершается непрерывно. Этапы индукции и дедукции, следуя друг за другом, образуют единую сеть, ведущую к более глубокому познанию экономической действительности»1.

ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД И ДЕДУКТИВИЗМ В ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Дедуктивные умозаключения (эта мысль исходя из того, что говорилось выше, должна выглядеть очевидной) имеют огромное значение для экономического исследования.

В целом же дедуктивный метод можно охарактеризовать как

метод построения научных теорий, главной особенностью и от-

личительной чертой которого является применение дедуктивных процедур логического вывода. В случае если этот метод дополняют методом выдвижения гипотез, основанных на опыте и эксперименте, он получает название гипотетико-дедуктивного метода. Заметим также, что дедуктивный метод лежит в основа-

нии формальной силлогистики.

Новое знание в случае применения дедуктивного метода получается как результат логического вывода из некоторого исходного базиса аксиом — терминов и утверждений; поэтому можно говорить о том, что все дедуктивные теории представляют собой разновидности аксиоматических теорий. Сам логический вывод может исходить из правил либо математики, либо формальной логики: в первом случае его можно обозначить как математический, во втором — как формально-логический. Результаты такого вывода могут представать либо как совокупность следствий из дедуктивной теории, либо как сумма возможных интерпретаций этих следствий.

Дедуктивизм — это направление в методологии научного исследования, обратное индуктивизму. Если индуктивизм, как

1Суслов И.П. Указ. соч. С. 226–227.

!

говорилось выше, утверждает первенство индуктивных суждений перед дедуктивными, то дедуктивизм, естественно, поступает наоборот.

Дедуктивизм — это методология, утверждающая приоритет

дедукции перед всеми остальными методами научного познания.

В современной методологии научного познания апологию дедуктивизма обычно увязывают с философскими взглядами Карла Поппера. Согласно Попперу, индуктивизм представляет собой ложную методологическую концепцию, где проблема научной истины подменяется проблемой «правдоподобия» и «оправдания» по принципам неполной индукции.

Один из учеников Поппера, Марк Ноттурно, при этом даже указывает на связь, которая существует между индуктивизмом и «коммуналистским» (т.е. тоталитарным) мышлением:

«Коммуналистское мышление и индуктивизм связаны между собой более тесно, чем можно было бы подумать. Только благодаря коммуналистскому мышлению поддерживается иллюзия, будто заключение индуктивного рассуждения опирается на его предпосылки. Что это именно иллюзия, явствует из того простого факта, что не существует противоречия между утверждением посылок индуктивного рассуждения и отрицанием его заключе- ния. С индуктивным рассуждением неизменно происходит то, что Кьеркегор1 называл “подпрыгиванием”. Одно утверждение считается истинным — и другое тоже. Далее, считается, что и то

èдругое является оправданием для третьего утверждения, которое попросту не следует из первых двух. Именно так и начинаются все тирании. Сначала индуктивист делает небольшой скачок

èназывает его “оправданным”. Затем, если никто не возражает, он делает скачок побольше и также называет его “оправданным”. В конце концов он так входит в роль, что ему становится все нипочем»2.

Дедуктивизм в экономической науке, точно так же, как и индуктивизм, имеет давнюю традицию: начало здесь было положено еще австрийской школой и Максом Вебером, впоследствии эту концепцию активно развивал Людвиг фон Мизес. Последний, в частности, утверждал следующее:

1С. Кьеркегор (1813–1855) — датский религиозный философ, предшественник экзистенционализма.

2Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. 1997. ¹ 11. С. 96.

! !

«Если обнаруживается противоречие между теорией и опытом, мы всегда должны предполагать, что не выполнялись условия, принятые теорией, или в наших наблюдениях какая-то ошибка. …Никакой опыт никогда не может заставить нас отвергать или модифицировать априорные теоремы»1.

Л. Мизесу вторит английский экономист Лайон Роббинс. Он аргументирует дедуктивизм следующим образом:

«Утверждения экономической теории, как и любой другой научной теории, естественным образом дедуктивно выводятся из набора постулатов. А главными постулатами являются все предпосылки, включающие каким-либо образом в себя простые и бесспорные опытные факты, относящиеся к тому, как редкость благ, которая является предметом нашей науки, в действительности проявляет себя в реальном мире. Основным постулатом теории стоимости служит факт, согласно которому индивидуумы могут ранжировать свои предпочтения в определенном порядке, и на самом деле так поступают. Основной постулат теории производства состоит в том, что факторов производства существует больше, чем один. Главным постулатом теории динамики является тот факт, что мы не знаем точно, какие блага будут редкими в будущем. …Нам не нужен контролируемый эксперимент для установления их обоснованности: они настолько укоренились в нашем повседневном опыте, что достаточно их просто сформулировать, чтобы признать очевидными»2.

Таким образом, дедуктивизм в истории экономического анализа отрицает в принципе необходимость выводить что-либо индуктивно из эмпирических суждений: достаточно задать некие

постулаты или аксиомы, и если они работают достаточно эффек-

тивно, принося ценные с точки зрения теории и практики резуль-

таты, то начальные эмпирические суждения вообще в проверке не нуждаются. Таковы аргументы дедуктивизма, и проверка их, очевидно, должна осуществляться также по Попперу, — методом фальсификации, — пока данные рассуждения не опровергну-

ты, они должны считаться истинными3.

Но в целом дилемму «индуктивизм — дедуктивизм» экономи- ческой науке разрешить очень непросто. С тем, что нужны оба метода — как индукция, так и дедукция, — согласятся и индукти-

1Цит. по: История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. С. 329.

2Òàì æå.

3Внимательный читатель, конечно же, должен уловить здесь авторскую иронию.

! "

висты, и дедуктивисты, но вот какой из них в экономических исследованиях лучше и более продуктивен… здесь открыт полный простор методологическому дискурсу и методологическим дискуссиям.

ФОРМАЛЬНАЯ СИЛЛОГИСТИКА И ПРОБЛЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОФИСТИКИ

Формальной силлогистикой принято называть учение о сис-

теме силлогистических умозаключений (силлогизмов), основанной на правилах формальной логики. Силлогистическое умозаключе- ние состоит из трех терминов в форме суждений: двух посылок и одного вывода (заключения). Эти суждения могут быть, с одной стороны, как утвердительными, так и отрицательными, а с другой — либо общими, либо частными.

Подавляющее большинство базисных утверждений в экономической науке строятся по правилам силлогистических умозаключений. (Например, структура такого умозаключения может быть примерно такой. Первая посылка: «Если в стране наблюдаются сверхвысокие темпы роста цен — свыше 200% в год, то это значит, что имеет место гиперинфляция». Вторая посылка: «В России в 1992–1994 гг. наблюдались темпы роста цен свыше 200% в год». Заключение: «Следовательно, в России в 1992– 1994 гг. имела место гиперинфляция».) Такие рассуждения следует признать элементарными для экономического знания, и их усвоение обычно не составляет никаких проблем, а человек, которому известны обе посылки, сможет самостоятельно сделать вывод из них. Тем не менее задачей формальной силлогистики — в отношении как экономической, так и всякой другой науки — следует считать выяснение точных условий, когда из тех или иных посылок следует делать однозначное заключение, а когда его делать не следует. Основной путь решения этой задачи нами уже обсуждался в девятой главе — это формализация и матема-

тизация экономического знания, а также его аксиоматизация (см. последний раздел этой главы).

Сознательное нарушение правил формальной логики и в первую очередь метода силлогистических умозаключений является орудием так называемой софистики. Софистику можно определить как применение софизмов в споре или доказательствах, а софизмом еще раньше мы назвали умозаключение, основанное на

неправильном использовании связи между посылками и тезисом с сознательной целью ввести собеседника в заблуждение.

! #

В главе 5 мы уже ввели определение экономической софистики.

Экономическая софистика — использование в умозаключениях

относительно хозяйственных явлений и фактов намеренного на-

рушения правил формальной логики с целью ввести кого-либо в заб-

луждение.

Экономическая софистика использует различные приемы для обмана собеседника или аудитории: это и подмена тезиса, и использование различных смыслов одних и тех же терминов и утверждений, и неоправданный переход от частного рассуждения к общему и т.д. Но все эти приемы могут произвести впечатление лишь на неподготовленную в экономическом (или, лучше сказать, в профессиональном) смысле аудиторию; профессиональный же экономист, как правило, легко «раскусывает» такие приемы и всегда способен дать им должный отпор.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАДОКСЫ

Термин «парадокс» имеет два основных значения: во-первых, в обыденном значении этого слова парадокс — это нечто противоречащее здравому смыслу; а во-вторых, в философско-логи- ческом смысле парадокс — это формально-логическое противоречие,

которое возникает в формальной логике и теории множеств при

сохранении в целом правильности хода рассуждений. Одним из видов парадокса выступает так называемая антиномия — появление в ходе рассуждений двух одинаково обоснованных, но при этом противоречащих друг другу высказываний.

Причины появления парадоксов можно разделить на две группы: 1) общие гносеологические и логические трудности, связанные с понятием предметной области в формальной логике, с введением абстрактных понятий и идеализированных объектов, а также противоречия математической теории множеств; 2) реальные «противоречия» внутри познаваемых процессов и явлений, связанные с односторонностью и схематичностью познавательного процесса в отношении них, а также «смешением» различных познавательных уровней1.

Экономическим парадоксом мы будем называть парадоксы, которые в той или иной своей предметной области формулирует экономическая наука. Причины их, в принципе, те же, что были сформулированы выше: это либо формально-логические проти-

1Такие противоречия еще принято называть диалектическими.

!$

воречия экономического познания, либо объективные противоречия внутри самих хозяйственных явлений и процессов.

Приведем несколько самых известных экономических парадоксов. Любопытно, что все они — плоды рефлексии нобелевских лауреатов Мориса Алле, Василия Леонтьева и Кеннета Эрроу.

Парадокс Алле относится к сфере выбора хозяйственных решений экономическими агентами. До М. Алле считалось само собой разумеющимся, что всякий экономический агент (предприниматель, рантье, наемный рабочий и т.п.) в своей хозяйственной деятельности исходит из принципа максимальной ожидаемой полезности. Однако французский ученый показал, что на деле такой агент в большинстве случае предпочитает максимальной полезности максимальную надежность, связанную с его выживанием в мире других агентов и стабильным функционированием управляемого им экономического объекта (т.е. предприятия, естественного ресурса, рабочей силы и т.п.).

Парадокс Леонтьева — это парадокс, связанный с опровержением теоремы Хекшера–Улина, которая утверждала, что в структуре своей внешней торговли каждая страна должна экспортировать товары, производство которых требует сравнительно более высоких затрат ресурса, имеющегося в этой стране в избытке. Например, США в современную эпоху должны были экспортировать капиталоемкую продукцию, а импортировать трудоемкую. Однако Леонтьев вопреки данной теореме и «здравому смыслу» экономистов показал, что на деле (вследствие множества при- чин) ситуация прямо обратная: высокоразвитая страна (типа США) экспортирует труд и импортирует капитал.

Парадокс Эрроу относится к сфере так называемой теории общественного выбора и утверждает, что общественная функция выбора, выражающая связь между индивидуальными предпоч- тениями и самим общественным выбором, должна отвечать че- тырем условиям переходности: универсальность, единогласие, независимость, отсутствие диктатора, — однако все эти условия, если их рассматривать как условия достижения социального максимума, оказываются несовместимыми между собой.

Естественно, тремя этими парадоксами не исчерпывается все «богатство парадоксов» экономической науки. Изучение их очень полезно, поскольку парадоксы развивают нестандартность мышления и его критичность в отношении вроде бы уже установленных законов и аксиом экономической науки.

! %

ГИПОТЕЗА И ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Гипотезу можно определить как предположение, которое нельзя

считать до конца достоверным; научная гипотеза предсказывает

существование каких-либо фактов или явлений, со временем она

отбрасывается или превращается в теорию. В этом смысле любая из гипотез является «прообразом» теории, в которую она со временем может превратиться либо самостоятельно, либо во взаимодействии с другими гипотезами.

Существует несколько основных правил для выдвижения и проверки гипотез, и все их можно применить и к гипотезам, выдвигаемым экономистами:

новая гипотеза не должна противоречить уже известным фактам; новая гипотеза должна стремиться объяснять максималь-

но возможное число новых фактов; новая гипотеза должна быть проверяемой;

новая гипотеза должна быть по возможности простой. Существует несколько основных типов гипотез: рабочая (пред-

варительная) гипотеза, гипотеза ad hoc (для данного случая), модельная гипотеза; гипотезы также можно классифицировать и по областям знания: политические, философские, психологи- ческие, социологические, экономические и т.п.

Экономическими гипотезами далее мы будем называть гипотезы, которые использует и применяет экономическая наука, или, по-другому, гипотезы, выдвигаемые экономистами относительно тех или иных хозяйственных фактов или явлений.

В экономических исследованиях особое распространение получили модельные гипотезы.

«В экономической науке (модельные гипотезы. — А.О.) — это экономико-математические модели. Характерной чертой подобного рода гипотез является то, что их выводы должны пройти двойную проверку — с точки зрения соответствия модели и с точки зрения соответствия моделируемому объекту»1.

Экономическая гипотеза является важнейшим элементом экономического знания и к тому же составной частью гипотетико-

дедуктивного метода в экономической науке.

Гипотетико-дедуктивный метод в экономической науке — это

система методологических приемов, предполагающая дедуцирова-

ние из экономических гипотез эмпирически проверяемых следствий,

1Суслов И.П. Указ. соч. С. 231–232.

! &

которые можно соотнести с имеющимися хозяйственными фак-

òàìè.

Применяя подобный метод, экономист изначально располагает определенным набором гипотез, которые как бы могут располагаться на двух уровнях. Низший уровень при этом занимают рабочие гипотезы и гипотезы ad hoc, а высший уровень — базовые исследовательские гипотезы. Сначала этот набор гипотез подвергают эвристическому исследованию: ведется поиск новых экономических законов и принципов, неизвестных эмпирических закономерностей, а далее все они подвергаются проверке на истинность (или хотя бы на научность) путем верификации или фальсификации. Некоторые из экономических гипотез при этом могут быть отброшены и заменены другими. Исследовательский поиск ведется до получения надежных результатов, хотя далеко не всегда таковые могут быть получены в принципе.

Гипотетико-дедуктивный метод является основным методом формирования нового знания в экономической науке, а постоянное выдвижение новых и оригинальных гипотез эффективно стимулирует прогресс экономического знания.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ЕЕ ФУНКЦИИ

Научная теория — это система обоснованных и доказанных положений, в большинстве случаев подтвержденных экспериментально и принимаемых научным сообществом или частью его за объективную истину. Для экономической теории можно слегка углубить определение, данное нами в четвертой главе.

Экономическая теория — это система обоснованных и доказан-

ных положений относительно сферы хозяйства, в большинстве слу-

чаев подтвержденных эмпирически и принимаемых научным сооб-

ществом или частью его за объективную истину.

Экономическая теория, как и экономическая гипотеза, должна стремиться объяснить и предсказать максимально возможное количество хозяйственных фактов, при этом сохраняя собственную логическую стройность и непротиворечивость, обладать предельно большой информативностью и, что весьма желательно, быть проверяемой на базе собственных эмпирических следствий.

Существуют различные классификации теорий, и некоторые из них вполне можно применить к экономическим теориям.

Например, И.Д. Ковальзон предлагал делить все теории на

сравнительные, аналитические и синтетические:

! '

«Сравнительные теории формируются путем сопоставления черт и свойств изучаемых явлений с аналогичными доступными наблюдению или уже изучаемыми явлениями или другими стадиями развития рассматриваемых явлений... Они представляют собой как бы исходный уровень теоретического познания реальности. Основным при их построении является метод аналогии. Аналитические теории чаще всего характеризуют относительно ограниченный круг явлений действительности. Основную роль

âих построении играют методы анализа и индукции. …Аналитические теории выражают более высокий уровень познания, чем теории сравнительные. …Высшим уровнем теоретического знания в плане глубины отражения действительности являются теории синтетические. Они обобщают все знания данной области и поэтому наиболее глубоко характеризуют исследуемые явления и способны интегрировать на основе той или иной идеи ряд других менее широких теорий. При формировании синтетиче- ских теорий используются методы синтеза, дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному»1.

Âэкономической науке сравнительные теории широко используются, например, в экономической истории (об употреблении

âíåé сравнительно-исторического метода см. главу 6 этого учебника) и истории экономических учений, аналитические теории с успехом применяются внутри самой экономической науки, а синтетические или являются результатом обобщения самых широких аспектов экономического знания, или же формулируются на междисциплинарном уровне — путем синтеза экономи- ческого и иного социального знания.

Научная теория в структуре гипотетико-дедуктивного метода выполняет пять основных функций: 1) синтетическую; 2) объяснительную; 3) методологическую; 4) предсказательную; 5) практическую2. Проиллюстрируем действие этой функций на примере

экономической теории.

Синтетическая функция экономической теории состоит в том, что она осуществляет всегда определенный синтез в сфере экономических знаний, т.е. объединяет их в определенную систему. Причем это относится не только к синтетическим теориям, но также к аналитическим и сравнительным. Любая теория всегда синтезирует, иначе бы она не была теорией.

1Ковальзон И.Д. Методы исторических исследований. М., 1987. С. 21–22.

2Здесь мы пользуемся классификацией функций теории, приведенной в учебнике «Философия» (под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д, 1998. С. 485–486).

!