- •Департамент образования и науки
- •Оглавление
- •Введение
- •Социология массовой коммуникации. Образовательный стандарт. Федеральный компонент
- •Раздел I
- •Признаки и функции массовой коммуникации
- •Этапы развития коммуникации в доиндустриальных и индустриальном обществах
- •Массовые коммуникации и мировые информационные процессы в современном постиндустриальном обществе
- •Контрольные вопросы
- •Тема 2 Социология массовой коммуникации как наука Предмет социологии массовой коммуникации
- •Методы социологии массовой коммуникации.
- •Понятие «эффективность коммуникатора»
- •Контрольные вопросы
- •Раздел II
- •Типы прикладных исследований массовых коммуникаций. Соотношение массовых опросов и «малых» качественных методов, описательных (аудиториометрических) и аналитических исследований
- •Количественные аудиториометрические методы в социологии массовой коммуникации
- •Качественные аудиториометрические методы
- •В социологии массовой коммуникации.
- •Методика интегративной оценки аудитории.
- •Проблема объективности измерения аудитории
- •Контрольные вопросы
- •Программа исследования.
- •Понятие исследовательской проблемы
- •Количественного исследования
- •В социологии массовой коммуникации
- •Диагностика проблемы и выдвижение гипотезы исследования в социологии массовой коммуникации
- •Концептуализация и операционализация основных понятий
- •Подготовка методического инструментария социологического опроса в исследовании массовых коммуникаций
- •Создание выборки исследования
- •Отношение к деятельности институтов (в %)
- •Статистика просмотра информационно-аналитических передач на политические темы (в %)
- •Интерес к информационным, новостным телепередачам (в %)
- •Суждения о схожести/несхожести информационных, новостных передачах разных общероссийских каналов (в %)
- •Суждения о сокращении количества
- •Информационных, аналитических программ на телевидении
- •В целях увеличения показов кинофильмов, концертов
- •И других развлекательных программ (в %)
- •Интересные и нужные телепрограммы (в %)
- •Оценка качества профессионализма/непрофессионализма (за прошедший год) телевизионных журналистов в освещении текущих событий в нашей стране (в %)
- •Выбор ответственного лица, осуществляющего контроль информации, поступающей на телеэкран (в %)
- •Темы, предлагаемые для введения цензуры (в %)
- •Техника организации и проведения исследований массовых коммуникаций с использованием качественных методов
- •Качественные исследования массовой коммуникации,
- •Основанные на анализе текста
- •Итоговый протокол (бланк) контент-анализа
- •Дневник наблюдения Субъект, актор – управление архитектуры
- •Дневник наблюдения Субъект, актор – управление архитектуры
- •Качественные исследования массовых коммуникаций, основанные на использовании метода интервьюирования
- •Качественные исследования массовой коммуникации, основанные на использовании естественно-научных методов
- •Статистика упоминаемости политических партий в федеральных сми
- •Контент-анализ жилищных проблем в г.Сургуте
- •Описание результатов
- •Список проанализированных публикаций
- •Классификатор контент-анализа (газета «Новый город» (с 31.10 по 29.11))
- •Классификатор контент-анализа (газета «в центре событий» (с 18.10 по 29.11))
- •Итоговый протокол контент-анализа
- •Сургутский университет на страницах местной прессы. Контент-анализ публикаций за 1997 год.
- •Качественный контент-анализ статьи м.Ю. Мартынова
- •4 Уровень «г»
- •Обобщающие результаты исследований
- •Кредит доверия дважды не получишь
- •Фаллический символ в центре Сургута: архитектурный китч или административная прихоть?
- •Зачем Сургуту расширяться?
- •Сибирь: от провинции к региону, от евразийской к арктической цивилизации
- •Основы православной культуры в системе образования
- •Миграция или колонизация?
- •Методология саморазрушения или еще раз о муниципальной системе образования
- •628400, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ,
Обобщающие результаты исследований
Название газеты |
Положительные |
Нейтральные |
Отрицательные |
«Вестник» |
Г2, Г16, Г18, Г19, |
Г2 |
|
«Сургутская трибуна» |
Г5, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г32 |
Г5 |
|
«Новый город» |
|
Г3 |
Г3, Г8, Г21, Г22, Г23, Г24, Г25, Г26, Г27, Г28, Г29, Г30, Г31, Г33, Г34, |
«Нефть Приобья» |
Г4, Г15, |
Г4 |
|
«Северный дом» |
Г6, Г9 |
Г6 |
|
«Скрижаль» |
Г1 |
|
|
«Телеокно» |
Г20, |
|
|
|
Положительные |
Нейтральные |
Отрицательные |
Итого «Вестник» |
4 |
1 |
0 |
Итого «Сургутская трибуна» |
7 |
1 |
0 |
Итого «Новый город» |
0 |
1 |
15 |
Итого «Нефть Приобья» |
2 |
1 |
0 |
Итого «Северный дом» |
2 |
1 |
0 |
Итого «Скрижаль» |
|
|
|
Итого «Телеокно» |
1 |
0 |
0 |
В статье М.Ю. Мартынова «Сургутский университет на страницах местной прессы», приводятся результаты количественного контент-анализа публикаций в местной прессе об университете. Целью статьи является акцентировать внимание читателей на выводе из этого анализа о предвзятом, заказном характере публикаций относительно университета в газете «Новый город». Автор строит доказательство такой предвзятости на том сравнении, что во всех газетах даются позитивные оценки деятельности университета и только в одной – «Новый город» – негативные, что свидетельствует об умысле редакции. Автор ставит под сомнение объективность газеты и независимость редакционной политики.
Согласно нашему анализу статьи, приведенному в матричном классификаторе, количество негативных высказываний автора в адрес газеты «Новый город» составляет 15. В то же время, в адрес других газет высказываются только положительные или нейтральные утверждения. Наибольшее число позитивных высказываний относятся к газетам «Сургутская трибуна» – 7 и «Вестник» – 4.
Первая часть текста, описывающая общую картину публикаций о СурГУ (Б1) не содержит негативных высказываний и направлена на демонстрацию объективности автора, опирающегося на научно обоснованный метод контен-анализа. Демонстрацией объективности является и упрек в адрес ученых университета, недостаточно активно, на взгляд автора, выступающих со статьями в прес-се (Г7). В ткань повествования вплетается указание на важность для города самого факта появления университета (Г1).
Одновременно упор в первой части публикации делается на то, что большинство газет публикуют о СурГУ материалы позитивного характера, что иллюстрируется ссылкой на результаты исследования (Б2: В1; В2; В3; В4; В13; В14: Г2; Г3; Г4; Г5; Г6).
Вторая часть текста публикации (Б3: В5) направлена на показ особого характера публикаций о СурГУ газеты «Новый город», имеющих негативную окраску. Автор подводит читателя к выводу, что если все газеты высказывают только положительные оценки университета и лишь одна – отрицательные, то в этом втором случае мы имеем дело с предвзятым, заказным суждением (В 6).
В третьей части текста (Б4; Б5) автор выдвигает версии такого рода позиции газеты. Одна версия связана с агрессивным отношением журналистов «Нового города» к высшему образованию вообще (В7; В8; В11), объясняется почему (Г33; Г34). Вторая версия указывает на то, что журналисты газеты вообще склонны публиковать заказные статьи, пример такой статьи приводится в этом же номере (Б5: В9).
В заключительной части публикации предлагаются выводы: о двух моделях журналистики (Б6) и заинтересованности большинства журналистов – «умной» прессы в умном, образованном читателе, а значит, их заинтересованности в образовании населения (В10), и незаинтересованности в этом второй модели – читай: журналистов «Нового города» (Б6), что порождает их агрессию в отношении высшего образования.
Статья носит критический характер в адрес редакционной политики газеты «Новый город» и наносит ущерб ее имиджу.
Приложение 4
Озеров В.