Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

1-е занятие.

1.Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2.Понятие необходимой обороны. Условия правомерности обороны, относящиеся к нападению и защите. Превышение пределов необходимой обороны.

3.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

2-е занятие.

4.Понятие крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

5.Физическое или психическое принуждение. Решение вопроса об ответственности при физическом и психическом принуждении.

6.Обоснованный риск, условия правомерности риска.

7.Исполнение приказа или распоряжения. Ответственность за причинение вреда в результате выполнения незаконного приказа или распоряжения.

Методические рекомендации:

При рассмотрении первого вопроса студентам необходимо уяснить, что обстоятельства, в результате действия которых деяния, содержащие формальные признаки преступления, утрачивают общественную опасность, принято называть обстоятельствами, исключающими преступность деяния. В Уголовном кодексе РФ нормативно закреплен перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Во втором вопросе нужно запомнить, что необходимая оборона представляет собой правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения вреда посягающему. Внешне вред, причиненный обороняющимся, напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК, но совершенное деяние является общественно полезным, поскольку цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных правоохраняемых интересов, в пресечении посягательства. Основанием для причинения разрешенного уголовным законом вреда посягающему является совершение им общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Условия правомерности необходимой обороны подразделяются на две группы: а) относящиеся к посягательству; б) относящиеся к действиям обороняющегося.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, признают общественную опасность, реальность (действительность) и наличность посягательства. В качестве условий необходимой обороны, характеризующих действия обороняющегося по причинению вреда, выделяют следующие: защищать можно только охраняемые уголовным законом интересы; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

По третьему вопросу необходимо запомнить, что согласно ч. 1 ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Вынужденное причинение вреда преступнику при его задержании является общественно полезным поведением, которое вносит позитивный вклад в борьбу с преступностью. Основанием для причинения вреда преступнику является совершение им преступления и попытка уклониться от задержания. Должны иметься убедительные данные, что лицо совершило преступление.

Действия по причинению вреда преступнику при его задержании должны соответствовать ряду условий: 1) вред причиняется лишь преступнику; 2) вред причиняется только путем совершения действий; 3) вред причиняется в течение ограниченного периода времени; 4) вред является вынужденной мерой; 5) причинять вред могут любые лица; 6) вред причиняется с определенной целью, предусмотренной ст. 38 УК; 7) не должно быть допущено превышение мер, необходимых для задержания.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является применение таких мер, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. В результате задерживаемому причиняется чрезмерный вред, не вызываемый тяжестью совершенного им преступления и обстановкой задержания. Такое причинение вреда влечет уголовную ответственность только при наличии умысла.

По четвертому вопросу занятия студенты должны уяснить, что Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.

Причинение вреда при крайней необходимости может рассматриваться в зависимости от ситуации, в одних случаях как общественно полезное, а в других - как социально приемлемое (целесообразное) поведение. Это объясняется тем, что при крайней необходимости человек может действовать во благо других, но может и спасать свои интересы, вынужденно жертвуя чужими, менее ценными.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам. Источники этой опасности многообразны, к ним можно отнести: стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, горные обвалы, штормы и т.п.); неисправности машин и механизмов; состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека; нападения животных; опасное поведение человека; столкновение обязанностей и т.п. При всей широте этого перечня, который никак нельзя признать исчерпывающим в силу многообразия жизненных ситуаций, речь может идти не о любой опасности, а о случаях, грозящих причинением существенного вреда правоохраняемым интересам. Так, отнюдь не каждая неисправность техники или стихийное явление природы могут рассматриваться в рамках крайней необходимости. Неоднозначно в качестве источника опасности расценивают и нападения животных. Так, если животное натравлено одним человеком на другого, то речь идет о необходимой обороне, поскольку животное выступает в качестве орудия общественно опасного посягательства.

Условия правомерности деяния по защите поставленного в опасность блага таковы: 1) направленность деяния на защиту правоохраняемых интересов; 2) невозможность осуществить защиту иным способом, без причинения вреда охраняемым законом интересам; 3) своевременность защиты; 4) причинение вреда третьим лицам; 5) отсутствие превышения пределов крайней необходимости.

В ч. 2 ст. 39 УК дано понятие превышения пределов крайней необходимости. Такое превышение имеет место, если умышленно причиняется вред, явно не соответствовавший характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Характер опасности определяется ценностью общественных отношений, которым грозил вред, а степень опасности выражается в ее интенсивности, продолжительности воздействия.

По пятому вопросу следует отметить, что физическое или психическое воздействие на другого человека общественно опасно, совершается незаконно и имеет целью принудить его причинить вред охраняемым уголовным законом интересам. Термин «принудить» означает заставить человека сделать что-либо против его воли. Оказываемое принудительное воздействие полностью препятствует или существенно мешает осуществлению свободы воли человека, заставляет его сделать то, что он делать не желает. Таким образом, человек, находящийся под принуждением, используется другим лицом как орудие преступления.

В ч. 1 ст. 40 УК содержатся положения о непреодолимом физическом принуждении, под воздействием которого принуждаемый лишается возможности выразить свою волю в деянии. Такое принуждение выступает в качестве варианта непреодолимой силы. Физическое принуждение представляет собой противоправное внешнее воздействие на организм человека или лишение его возможности передвигаться в пространстве, осуществляемое с целью заставить этого человека против (помимо) его воли действовать (бездействовать) определенным образом, выгодным для принуждающего.

В ч. 2 ст. 40 УК предусмотрено положение о преодолимом физическом и психическом принуждении, которое существенно отличается от непреодолимого принуждения, предусмотренного ч. 1 этой же статьи. Его признаками являются преодолимость принуждения, наличность и реальность.

Преодолимость физического принуждения означает, что человек может оказать сопротивление этому принуждению и проявить свою волю в деянии, т.е. свобода воли не утрачивается, хотя и в значительной степени ограничивается. Преодолимое физическое принуждение является менее интенсивным и выражается, например, в нанесении побоев, попытке связывания. Это принуждение направлено на то, чтобы заставить принуждаемого причинить вред охраняемым законом интересам, навязать ему свою волю.

Причинение вреда при преодолимом физическом и психическом принуждении рассматривается по правилам, предусмотренным для крайней необходимости. Это означает, что для признания правомерным поведения по причинению вреда, внешне похожего на какое-то преступление, необходимо соблюдение следующих условий: 1) наличие угрозы причинения существенного вреда охраняемым законом интересам; 2) невозможность избежать ее иным путем, без причинения вреда; 3) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.

При рассмотрении шестого вопроса хотелось бы заметить, что поведение человека, сопряженное с причинением вреда при обоснованном риске, направленном на достижение общественно полезной цели, если без риска достичь этой цели нельзя, признается общественно полезным. Отнесение обоснованного риска к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, является оправданным и необходимым, поскольку без риска невозможно совершенствование науки и техники, а в результате и прогрессивное, поступательное развитие человечества в целом. В качестве обязательных условий, характеризующих обоснованный риск, законом предусмотрены: 1) наличие общественно полезной цели; 2) невозможность ее достижения без риска; 3) принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда; 4) соблюдение запрета относительно недопустимости угрозы жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.

По седьмому вопросу следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Практические задания.

Задача № 1

Губин и Бутов, вооружившись пистолетом, во второй половине дня прибыли в отделение Сбербанка и, когда в его помещении не оказалось посетителей, угрожая пистолетом и убийством, потребовали у кассира Жур имеющуюся наличность денег. Перепуганная Жур, опасаясь за свою жизнь и судьбу своих малолетних детей, безропотно открыла сейф, собрала в переданную налетчиками сумку деньги (около 260 тыс. руб.) и отдала их нападавшим.

Дайте оценку действиям указанных лиц.

Задача № 2

Ранее судимый за изнасилование водитель автохозяйства Шимолин поздно вечером напал на возвращавшуюся домой 33-летнюю Утину и, применив к ней физическую силу, попытался изнасиловать. В завязавшейся борьбе, несмотря на причиненный тяжкий вред здоровью, Утиной удалось набросить шарф на шею Шимолину и задушить его. После случившегося потерпевшая была обнаружена в тяжелом состоянии случайными прохожими и доставлена в больницу, где ей была оказана необходимая медицинская помощь.

Дайте оценку действиям указанных в задаче лиц.

Задача № 3

Студента консерватории Битова в подъезде его дома подкараулили четверо грабителей и под угрозой пистолета принудили препроводить их в квартиру, где они нашли и уложили в сумки золотые изделия, деньги и радиоаппаратуру на крупную сумму. Когда грабители стали уходить с похищенным и открыли дверь, перед ними неожиданно оказался отец Битова, музыкант симфонического оркестра. Сообразив, в чем дело, он профессиональным движением руки прыснул из газового баллончика в лицо державшему в руке пистолет налетчику. Тот с криком упал и выронил пистолет. Этим мгновенно воспользовался отец Битова, завладел пистолетом и двумя выстрелами убил корчившегося на полу налетчика Зайкова. Он также намеревался пристрелить остальных налетчиков, но те, побросав сумки с ценностями, спаслись бегством.

Дайте оценку содеянному указанными лицами.

Задача № 4

Орлов работал заведующим складом продовольственной базы. Накануне в его склад была завезена большая партия сахарного песка" в мешках. Из-за тесноты на складе он принял решение уложить мешки с сахаром в штабеля. Во время сильного дождя спустя 7 дней несколько рядов мешков рухнули и завалили учетчицу Митину. В целях спасения ее жизни, освобождения ее из-под завача Орлов выбросил 12 мешков сахара на улицу, так как уложить их в другом месте склада было невозможно. Под действием дождя сахар растаял, в силу чего государству был причинен крупный материальный ущерб. Митина в тяжелом состоянии была доставлена в больницу для оказания ей медицинской помощи.

Дайте оценку действиям Орлова.

Задача № 5

Усов, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, около полудня сел в вагон Московского метрополитена. При отсутствии к тому какого-либо повода он начал приставать к пассажирам, вытащил из кармана складной нож и стал им размахивать. Не встретив должного отпора, он еще более раскуражился и нанес ножом удар в плечо сделавшему ему замечание 56-летнему Олеву. Затем порезал ножом куртки нескольким безропотным пассажирам. 19-летнего Усова остановил выстрелом из пистолета ехавший в вагоне лейтенант милиции Сенин. Однако и после выстрела, которым была прострелена правая кисть Усова, последний не угомонился, а продолжал размахивать ножом и угрожать им пассажирам. Лишь второй выстрел в грудную клетку «успокоил» хулигана. С полученными ранениями Усов и его жертва Олев были доставлены в больницу и спасены. Дайте анализ создавшейся ситуации.

Задача № 6

Начальник УВД города Дейнеко, прочитав утреннюю областную газету, в которой остро критиковалась его служебная деятельность и нравственные качества, дал устное распоряжение дежурному УВД города задержать и водворить в ИВС автора статьи общественного корреспондента газеты Кетова. Дежурный по УВД Пронин задержал Кетова, водворил его в помещение ИВС и доложил начальнику об исполнении его распоряжения.

Дайте анализ создавшейся ситуации.

Дополнительная литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. 35.

2. Даровских Д.А. Некоторые теоретические аспекты определения превышения пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2010. N 3. С. 7 - 9.

3. Попов К.И. Обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. 2010. N 1. С. 17 - 20.

4. Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения и необходимая оборона как обстоятельства, исключающие преступность деяния // Военно-юридический журнал. 2010. N 9. С. 21 - 25.

5. Каримов Т.У. Круг объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения ее пределов (постановка проблемы) // Российский юридический журнал. 2010. N 6. С. 121 - 127.

6. Ефимович А.А. К вопросу квалификации общественно опасного деяния, являющегося основанием необходимой обороны // Российский следователь. 2010. N 8. С. 18 - 19.

Контрольные вопросы и задания:

1. Какова социальная и нравственно-правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния?

2. Дайте классификацию обстоятельств, исключающих преступность деяния.

3. Какие из обстоятельств, исключающих преступность деяния, не предусмотрены в Уголовном кодексе РФ, но называются и исследуются в качестве таковых в юридической литературе?

4. Определите значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.

5. Что следует понимать под необходимой обороной?

6. Назовите основания правомерности необходимой обороны. Какие из этих оснований носят объективный и субъективный характер?

7. Определите необходимые условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и к защите.

8. Что понимается под превышением пределов необходимой обороны? Дайте уголовно-правовую и гражданско-правовую характеристику превышения пределов необходимой обороны.

9. Дайте социальную и нравственно-правовую характеристику причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление. Определите понятие этого обстоятельства, исключающего преступность деяния.

10. Назовите основания правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Какие из этих оснований носят объективный и субъективный характер?

11. Выделите необходимые условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящиеся к объективным основаниям задержания и к действиям задерживающего.

12. Определите понятие превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (превышение необходимости задержания преступника).

13. Покажите отличие необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (задержании преступника).

14. Что следует понимать под крайней необходимостью?

15. Назовите основания правомерности крайней необходимости. Какие из них имеют объективный и субъективный характер?

16. Какие необходимые условия правомерности крайней необходимости относятся соответственно к грозящей опасности и к акту крайней необходимости?

17. Дайте понятие превышения пределов крайней необходимости. Какое уголовно-правовое и гражданско-правовое значение имеет это обстоятельство?

18. Покажите отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

19. Раскройте уголовно-правовую природу физического принуждения как самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния (ч.1 ст. 40 УК РФ).

20. Что собой представляет физическое или психическое принуждение, предусмотренное ч.2 ст. 40 УК? Является ли оно самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния?

21. Дайте понятие обоснованного риска. Раскройте социальную и правовую природу рискованных действий.

22. Определите основания правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске.

23. Назовите необходимые условия правомерности рискованных действий.

24. Что следует понимать под превышением пределов (необходимости) обоснованного риска? Какое уголовно-правовое значение имеет такое превышение?

25. В каком случае риск недопустим ни при каких обстоятельствах?

26. Чем отличается обоснованный риск от крайней необходимости?

27. Дайте понятие исполнения приказа или распоряжения как объективного основания правомерного причинения исполнителем вреда охраняемым уголовным законом интересам.

28. Какую роль играет цель действий лица, исполняющего обязательные и законные приказ или распоряжение?

29. Назовите необходимые условия правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения.

30. Что следует понимать под превышением необходимости исполнения приказа или распоряжения? Какова уголовно-правовая природа и значение этого обстоятельства?

31. Кто несет уголовную ответственность за исполнение незаконных приказа или распоряжения?

32. Допустимо ли неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения?

33. Дайте уголовно-правовую оценку действиям начальника, отдающего заведомо незаконные приказ или распоряжение, и действиям (бездействию) исполнителя таких указаний.

Тестовые задания:

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния относится:

- невменяемость;

- обоснованный риск;

- непреодолимая сила;

- ограниченная вменяемость.

Целью причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является:

- корысть;

- доставление в органы власти;

- установление справедливости;

- повышение в службе.

При необходимой обороне посягательство должно быть:

- реальным;

- целенаправленным;

- конкретным;

- ситуативным.