3. История развития инноваций.

Еще два-три года назад вопрос, вынесенный в заглавие, дейст­вительно мог быть предметом для дискуссии между адептами существующей модели экономики, базирующейся на добыче полез­ных ископаемых, и сторонниками высокотехнологичного вектора развития народного хозяйства. Однако глобальный экономический кризис лишил защитников сырьевой ориентации последних аргу­ментов. Стало очевидным: место России в мире напрямую зависит от того, сможем ли мы преодолеть технологическое отставание от ведущих стран.

1, Современное состояние инновационной сферы в России.

Как показывают результаты опроса общественного мнения (ФОМ-2011) большинство людей считает, что в России сложилась плохая ситуация с разработкой и внедрением инноваций. Среди людей, которые лучше разбираются в вопросах инноваций и принимают участие в данном проекте, доля таких скептиков еще выше.

Необходимо обратить внимание на ключевые проблемы изучения инновационных процессов в России, которые обнажил развивающийся мировой экономический кризис. Основная глубинная проблема - глобальные технологические сдвиги, лишающие правительство возможности проводить макроэкономическую политику при помощи прежних инструментов. Обилие внешних эффектов порождает провалы рынков и делает невозможным или абсурдным применение косвенных регулирующих мер, к которым все привыкли. Мы являемся свидетелями эпохи либерализма в макроэкономической политике, она уже никогда не вернется. Упрощенно говоря, сегодня уже нельзя надеяться на "автопилот", необходимо переходить на "ручное" управление, и чем раньше это поймет правительство, тем лучше для экономики страны в целом инновационного сектора в частности.

Стимулирование инновационных процессов сейчас происходит так, как будто мы продолжаем жить в экономике всеобщего подъема. Очень скоро обнаружится, что институцианальные механизмы, лежащие в основе принимаемых решений, дают серьезные сбои. Необходимо развивать механизм государственно-частного партнерства как инструмент инновационного развития России. Нам необходимо работать над аналитическими моделями, позволяющими на качественном уровне объяснить влияние различных стратегий поведения частных агентов (новаторов и консерваторов) на макроэкономические процессы. Без учета этих обстоятельств переход России к инновационному пути развития останется простым пожеланием, не подкрепленным реальными механизмами.

5.Циклы Кондратьева.

Циклы Кондратьева (К-циклы или К-волны) — периодическиe циклы современной мировой экономики продолжительностью 40-60 лет. Существует определенная связь между длинными циклами Кондратьева и среднесрочными циклами Жюгляра. Такая связь была замечена еще самим Кондратьевым. В настоящее время высказывается мнение, что относительная правильность чередования повышательных и понижательных фаз Кондратьевских волн (каждая фаза 20-30 лет) определяется характером группы близлежащих среднесрочных циклов. Во время повышательной фазы Кондратьевской волны быстрое расширение экономики неизбежно приводит общество к необходимости изменения. Но возможности изменения общества отстают от требований экономики, поэтому развитие переходит в понижательную В-фазу, в течение которой кризисно-депрессивные явления и трудности заставляют перестраивать экономические и иные отношенияДля периода после промышленной революции обычно выделяются следующие кондратьевские циклы/волны:1 цикл — с 1803 до 1841-43 гг. (отмечены моменты минимумов экономических показателей мировой экономики)2 цикл — с 1844-51 до 1890-96 гг.3 цикл — с 1891-96 до 1945-47 гг.4 цикл — с 1945-47 до 1981-83 гг.5 цикл — с 1981-83 до ~2018 г. (прогноз)6 цикл — с ~2018 до ~ 2060 (прогноз)^. Однако, имеются различия в датировке «посткондратьевских» циклов. Анализируя ряд источников, Гринин Л. Е. и Коротаев А. В. приводят следующие границы начала и конца «посткондратьевских» волн:3 цикл: 1890—1896 — 1939—1950 4 цикл: 1939—1950 — 1984—199 15 цикл: 1984—1991 — ?