2L2. Категории управления

Управление, как было показано, есть прежде всего процесс Воздействия управляющего органа на управляемый объект. Чтобы Управляющее воздействие могло направлять поведение управляемого объекта на достижение поставленной цели, оно должно удовлетво­рять трем основным требованиям: своевременности передачи на управляемый объект; правильности определения характера дей­ствия, которое должен выполнять управляемый объект; однознач­ности понимания того, какое именно действие управляемый объект должен выполнить.

Эти требования отражаются соответствующими им категориями: оперативностью — способностью своевременно исправлять или направлять ход воздействий; обоснованностью способностью на­ходить нужное (правильное) воздействие, выбор которого подтвер­ждается фактами или серьезными доводами; категоричностью — способностью передавать воздействие на управляемый объект «... в ясной, безусловной, не допускающей иных толкований» форме [54].

Первые три категории — оперативность, обоснованность, катего­ричность— характеризуют сам процесс выработки управляющего воздействия в локальном месте, например в штабе, плано­вом отделе, в управляющем звене участка ГАП.

Следующие две категории — охват и непрерывность — характе­ризуют проявление категорий оперативности, обоснованности и ка­тегоричности в пространстве и времени. Рассмотрим сущность этих категорий.

Оперативность. Оперативность определяет порядок выработки управляющих воздействий во времени. Введенное в п. 2.1 толкование категории управления содержит требование оператив­ности, так как предусматривает выполнение определенной совокуп­ности действий по выработке управляющих воздействий в реальном темпе управления. Реакция на изменение обстановки должна про­изойти не раньше и не позже, чем это необходимо для успеха того или иного действия, т. е. она должна быть своевременной. Поэтому значение оперативности является величиной переменной. Оно должно каждый раз прогнозироваться для последующего цикла управления в зависимости от состояния текущей обстановки в процессе коррек­тировки плана операции. При этом необходимо предсказать возмож­ный характер действий противника, выбрать контрмеры для их нейтрализации и определить допустимый отрезок времени, в течение которого они должны быть осуществлены.

Оперативность можно выражать временем цикла упра­вления, равным отрезку времени между двумя очередными мо­ментами выработки управляющих воздействии (см. гл. 3).Обоснованность. Обоснованность определяет порядок формиро­вания содержания управляющих воздействий. Введенное определение понятия управления содержит требование обоснован­ности, так как предусматривает выбор управляющего воздействия на основании анализа альтернативных вариантов управляющих воздействий, которые способны обеспечить достижение заданной цели управления. Правильность выбора управляющего воздействия зависит от того, насколько полно произведен анализ обстановки и определен возможный набор путей достижения цели, как количе­ственно оценивается каждый из них и как соответствует качеству выбора критерий, принятый для сравнения вариантов. Анализ риантов необходим для нахождения оптимального пути достиже­ния цели, при котором на ее' реализацию затрачиваются минимально зможные ресурсы.

Выбор оптимального управляющего воздействия при управлении использованием средств автоматизации осуществляется с помощью юмплекса СМОУ.

Рекомендации, получаемые с использованием СМОУ, без вмеша- ьства человека, являются формально оптимальными (наилучшими о принятым в СМОУ моделям и критериям оптимизации). Однако жет ли командир безоговорочно принять эти рекомендации в ка- стве решения на управление? Нет, так как в противном случае омандир практически передоверил бы управление машине (АСУ).

В проблеме управления эта ситуация не является новой. На заре развития ар- ~ллерии при управлении огнем командир лично вырабатывал управляющие воздей- ~ия (параметры наведения орудий): сначала «на глазок», потом с помощью бинокля, ремление повысить точность выработки параметров для управления стрельбой ивело к внедрению дальномеров, радиолокации, центральных автоматов стрельбы, "оматических следящих систем на орудийных установках и т. п. Эти средства в пре­дах своих технических возможностей автоматически вырабатывали, можно сказать, имальные параметры управления стрельбой. Тем не менее управляющий огнем "алея. Он использовал эти параметры как рекомендации для выработки параметров истрелочной вилки, корректировал их по результатам наблюдений и только после го вырабатывал параметры стрельбы на поражение объекта, т. е. принимал ре- ние, обеспечивающее достижение поставленной цели — огневое поражение объ- та противника.

^ Для командира рекомендации СМОУ, несмотря на всю сложность чхнических и математических средств, с помощью которых они рабатываются, аналогичны по функциональному назначению ре- мендациям, которые технические средства выдают управляющему нем. Для использования их командир должен иметь возможность доизменить формальные рекомендации таким образом, чтобы -окончательном решении был отражен его творческий замысел, ин из путей удовлетворения этому требованию — обеспечение " андиру возможности как бы выполнить «пристрелку», т. е. про- лизировать определенное число вариантов, которые он (командир И штаб) будет задавать на основе базового опорного варианта, паботанного СМОУ. В процессе анализа этих вариантов командир жен учитывать дополнительную информацию, которую в силу ^мальной ограниченности принятой модели непосредственно £МОУ в данный момент использовать невозможно. /На основании сравнительного анализа вариантов командир, ользуя свои знания, опыт и интуицию, выбирает один из них честве решения на управление. ^;?Решение всегда будет субъективным, так как право его оконча- Ьного формирования останется за руководителем, какого бы /бития ни достигли средства автоматизации управления. Этот /"ективизм — не что иное, как проявление командирского таланта,

Которого невозможно избежать шаблона в управлении. Тем не _f ее субъективное решение подтверждается фактами и серьезными йодами, так как объективно обосновывается с помощью СМОУ.

& ПЗ

Категории оперативности и обоснованности находятся в диалек­тически противоречивой связи. Стремление более полно обосновать решение требует увеличения временных""затрат, а следовательно, всегда будет приводить к снижению оперативности. Требование повысить оперативность в некоторых условиях будет снижать об­основанность принимаемых решений. Поэтому вопросы повышения оперативности управления должны рассматриваться в органическом единстве с проблемой обеспечения обоснованности принимаемых решений. Быстро принятое, но недостаточно обоснованное решение точно так же может не позволить достичь поставленных целей, как хорошо обоснованное, но запоздалое решение. Путь разрешения противоречия — выбор оптимального варианта сочетания оператив­ности и обоснованности вырабатываемого решения. Это — одна из основных задач, решение которой призвано обеспечивать СМОУ в зависимости от конкретных условий -протекания управляемого процесса.

Категоричность. Категоричность определяет форму пере­дачи управляющих воздействий на управляемый объект и требует, чтобы она не допускала иных толкований, была твердой и в то же время гибкой.

Если управляющее воздействие передано своевременно, т. е. удовлетворяет требованию оперативности, и является обоснованным, но будет неправильно истолковано на управляемом объекте, то такое управляющее воздействие лучше не передавать. В этом случае за командиром управляемого объекта остается право принять само­стоятельное решение в зависимости от конкретных условий обста­новки с учетом ранее заданного вышестоящим руководителем замысла операции. Вот почему уставы почти всех армий требуют повторения подчиненными отданного приказания.

Требование однозначности толкования достигается заданием упра­вляющего воздействия в виде множества количественно выраженных параметров. Машине (вычислительному устройству) управляющее воздействие можно задавать в форме ПИД/ПВД; человеку, как правило, его нужно дублировать в привычной для него форме в виде распоряжения (приказа), в котором количественные задания цели, содержащиеся в ПИД, связываются словесными формулировками, общее содержание которых также можно формализовать в виде шаблона. Это является первой особенностью данной категории.

Например, автоматизированное задание цели участку, ГАП (непо9редственно машине), производящему крепежную систему, осуществляется с помощью таблицы ПИД (см. табл. 1.1). Человеку это же задание можно продублировать в форме при­каза — шаблона, представленного на рис. 2.9. Очевидно, что эта форма не уточняет, не расширяет, не конкретизирует приказ, оформленный в виде таблицы ПИД- Просто она сложилась в практике общения людей. В настоящее время на многих предприятиях АСУ выдают приказы (распоряжения) в виде таблиц, и люди к ним на­чинают привыкать.

Вторая особенность связана с требованием твердости, т.е. проявлением действий, «... не подвергающихся изменениям, не­колебимым, устойчивым», и г и б к о с т и, т. е. проявлением «... спо-