УП Культурология

10

турологию такие понятия, как аккультурация (взаимодействия культур), инкультурация (процесс вхождения индивида в культуру).

Внастоящее время идёт сближение социальной и культурной антропологии под именем социокультурной антропологии.

Всовременной западной науке культурология выступает под именем социокультурной антропологии.

Вопросы

1.Кто и когда ввел в науку термин ¬культурология±?

2.Разъясните принципы классической и неклассической модели культуры.

3.Какими факторами было обусловлено становление культурологии как самостоятельной дисциплины?

4.Каково соотношение культурологии и философии культу-

ры?

5.Каково значение социокультурной антропологии в системе культурологического знания?

Литература

1.Анисимов А. Система цивилизационных кодов и глобальная динамика // Россия ХХ–ХХI. – 1996. – № 1, 2.

2.Культурология / под ред. Н. Г. Багдасарьян. – М., 2010.

3.Культурология / под ред. Г. В. Драча. – Ростов н/Д, 2008.

4.Культурология : курс лекций / под ред. А. А. Радугина. – М., 2008.

5.Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре : Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века). – СПб. : Искусство, 2008.

6.Степин, В. С. Культура / Новая философская энциклопедия

:в 4-х т. Т. 2. – М., 2001 С. 341.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ

1.Культура, цивилизация, цивилизационные коды, общество.

2.Ценности: культурная ценность, норма, обычай, традиция.

3.Менталитет и ментальность.

12

ным нормам и образцам. В этом смысле говорят о культуре поведения, культуре быта, культуре семейных отношений. Также мы используем слово ¬культура± для обозначения художественной культуры – кино, театр, музыку, живопись.

Содержание дефиниции в различных школах определяется тем, что принимается за ¬главный признак±, ¬сущность± культуры: ценность – знаковость – форма адаптации – способность служить средством деятельности и так далее. За разнообразием определений кроется разнообразие и неисчерпаемость самой культуры.

1. Деятельностный подход рассматривает культуру как продукт человеческой деятельности. Представителями этого подхода является довольно широкий круг ученых, начиная от К. Маркса и заканчивая американским социологом А. Крёбером, который сформулировал следующую дефиницию: ¬Культура – это специфический и исключительный продукт жизнедеятельности людей; их отличительное качество в космосе±. Отечественный философ Э. Маркарян определял культуру как специфически человеческий способ деятельности.

2. Ценностный подход. Ориентируется на представления об идеалах и ценностях. В рамках этого подхода под культурой понимают систему важнейших ценностей. Например, определение, данное У. Томасом сводится к следующему: ¬Культура... это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции) независимо от того, идет ли речь о дикарях или цивилизованных людях±. Представителями такого подхода являются также Т. Карвер, Н. Чавчавадзе, Л. Н. Столович.

Антропологический подход. Суть этого подхода – в признании самоценности культуры каждого народа. В мире существует множество ¬локальных± культур, каждая из которых характеризуется своими ценностями и своим уровнем развития. Культуры – это самобытные социальные организмы, самостоятельно развивши свои уникальные черты. Данная дефиниция восходит к определению культурно-исторических типов Н. Данилевского. Таким образом, культура означает ту или иную человеческую общность, отличающуюся от прочих общностей, Поэтому правомерны как выражения ¬общечеловеческая культура±, ¬мировая культура±, так и ¬культура Индии±, ¬культура Китая±.

13

Структурно-семиотические определения культуры. В рамках структурно-семиотического или знакового подхода к культуре последняя понимается как знаковая система, ¬символическая вселенная±, созданная человеком.

Знаковое определение культуры восходит к Э. Кассиреру. Согласно ему культура есть как продукт символической деятельности человека, опосредованной в свою очередь символикой речи. ¬Человек, – пишет Кассирер, – живет… не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия – части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, сложная ткань человеческого опыта±1.

Представителями этой школы являются структуралист К. Ле- ви-Стросс, американский социолог этнолог Л. Уайт, из отечественных культурологов – Ю. Л. Лотман. Последний утверждал: ¬Область культуры – всегда область символизма… культура, с одной стороны, – определенное количество унаследованных текстов, а с другой – унаследованных символов±2.

Поведенческие определения культуры, ориентирующиеся на адаптивные, научаемые модели поведения человека. Ими пользуются антропологи, психологи и психоаналитики. Кемеровский антрополог А. Шер дает такое определение культуры; ¬Культура в широком смысле – это все формы поведения, основанные на внегенетически и притом избирательно (немеханически) усваиваемой, хранимой и передаваемой информации, а также их результаты (вещественные и идеальные)±3.

В последнее время в отечественной науке встречается определение культуры как надбиологической программы. В частности Степин В.С. дает такое определение: ¬Культура – это система развивающихся исторически, сверхбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения, общения) обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях±.4 Подобное определения он привел

1 Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры. Проблема человека в западной философии. – М., 1988. – С.28–29.

2 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века). – СПб. : Искусство, 2008.

3 Первобытное искусство / под ред. А. Я. Шера. – Кемерово, 1998, с. 31.

4 Степин, В.С. Культура // Вопросы философии / В.С.Степин – 1999. – № 8. – С. 61–71.

14

в изданной двумя годами позже философской энциклопедии.1 Эта дефиниция произрастает из определения Л. Уайта, который писал, что ¬культура… образует сверхбиологический или экстрасоматический2 класс явлений±. Но надо сказать, что кроме употребления слова ¬программа±, которое можно легко заменить понятием ¬внегенетическое поведение± ничего нового в понимание культуры данная дефиниция пока не привносит. Видимо, это определение следует отнести к поведенческому типу дефиниций культуры: культура есть продукт негенетической модели поведения.

Кратко резюмируя, можно сказать, под культурой понимается:

1.Норма, образец.

2.Художественная культура.

3.Способ и продукт деятельности человека.

4.Система материальных и духовных ценностей.

5.Самобытные социальные организмы.

6 Символическая вселенная, продукт символической деятельности человека.

7.Приобретенные, внегенетические формы поведения.

8.Надбиологическая программа.

Но и этим не исчерпываются все смыслы понятия ¬культура±. В разных дисциплинах существуют различия в трактовке этой категории±. У археологов есть понятие ¬археологическая культура± как совокупность материальных объектов, извлечённых из земли и связанных с определенным материально-хозяйственным комплексом прошлых эпох. Этнографы рассматривают культуру как сложное целое, охватывающее все стороны жизни этноса. И даже биологи ¬высеивают культуру±.

В современной российской культурологии появились понятия

§серединной культуры¨ (родоначальник Н. Бердяев), §инверсии¨, §медиации¨ – их ввел А. С. Ахиезер. По мысли А. С. Ахиезера,3 в любой культуре существуют дуальные оппозиции: добро – зло, правда – кривда, вверх – вниз, мужское – женское и т. д. Вся культура есть бесконечно усложняющаяся система дуальных оппозиций

– этих первичных клеточек культуры. Всякое событие, отношение

1 Степин В. С. Культура / Новая философская энциклопедия : в 4-х т. Т. 2. – М., 2001. – С. 341.

2 Соматический – имеющий отношение к человеческому организму.

3 По материалам : Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь). – М., 1991.

15

осваиваются человеком в процессе его отождествления с каждым из полюсов дуальных оппозиций. Так формируется смысл любого явления. Этот смысл может быть результатом инверсии – упрощения: существует только черное – белое, враги – друзья. То есть для инверсии характерна абсолютизация полярностей и минимум интереса к их взаимопроникновению. Инверсии чужда середина, т. е. медиация.

Инверсионная логика – детство человечества, она основывается на эмоциях. Инверсия, по сути, пронизывает все поведение человека, она один из необходимых элементов, объясняющих механизм индивидуального и массового поведения, это скрытая пружина исторических событий. Власть иногда специально пытается вызвать инверсию, вписаться в нее. Например, натравливание народа на бояр Иваном IV, выдвижение лозунга ¬грабь награбленное± после 1917 г., культурная революция в Китае и так далее, т. е. попытка вызвать массовый гнев народа против тех или иных внешних и внутренних врагов. Инверсия может быть оттеснена на задний план, выступать как подчиненный момент медиации, но она никогда полностью не исчезает, всегда присутствует хотя бы как психологический импульс.

Инверсия, как и всякая важная логическая форма, является структурообразующим фактором формирования мифологии, содержания массового сознания, а также философских систем (манихейство). Она ориентирована на использование исторически сложившегося опыта – готовых культурных образцов.

Оппозицией инверсии, т. е. ее противоположностью, является медиация. Для медиации характерен отказ от абсолютизации полярностей и максимум внимания к взаимопроникновению, к существованию противоположностей друг через друга. Медиация развивается через углубление диалога, она возникает вместе с культурой и существует на заднем плане инверсии. Постепенно в ходе истории медиация усиливает свои позиции и оттесняет инверсию. Медиация превращается в господствующую логику одновременно с утверждением либеральной цивилизации, которая сама является результатом медиации. Медиация ищет решения между крайностями, она постоянно нацелена на выход за рамки унаследованных оппозиций, создает новые ценности, новые отношения. Медиация преодолевает свойственное инверсии господство эмоционального отношения к

16

миру, способность решать проблемы посредством инверсионных взрывов (бунты, погромы, массовые беспорядки). Но она же формирует рост интеллектуального напряжения в поисках новых решений, новых путей, задает нарастание сложности социокультурных процессов, т. е. запускает процессы роста, прогрессивного развития, усложнения и совершенствования общества.

Социальным результатом медиации стало создание и наращивание серединной культуры – по термину Н. Бердяева, т. е. слоя культуры, состоящего из новых элементов, не сводимых к архаическим крайним полюсам. Примером серединной культуры является западная культура, анализ же русской культуры показывает, что в ней недостаточно развита рефлексия и преувеличена инверсия.

Цивилизация.. Слово ¬цивилизация±, как и слово ¬культура±, было введено в науку в ХVIII веке шотландским историком и экономистом А. Фергюсоном. Этот термин образован от латинского слова ¬civilis±, что означает ¬гражданский, государственный±.

Понятие цивилизация также многозначно.

Оно является в некоторых смыслах синонимом слова ¬культу-

ра±.

Однако в работах некоторых видных учёных подчёркивается разница и даже противоположность ¬культуры± и ¬цивилизации±. Так, О. Шпенглер рассматривал цивилизацию как завершающую стадию развития культуры, характеризующуюся упадком духовной культуры. Стадия культуры в развитии того или иного народа – это период цветения, плодоношения, творческого подъёма; цивилизация – период застоя, упадка, хотя материальная сторона развития общества при этом не страдает. Напротив, как считал О. Шпенглер, на стадии цивилизации техническая оснащённость общества прирастает, но падает уровень его духовности. Так, по его мнению, в античности история Греции была периодом культуры, а история Рима – периодом цивилизации, эпохой духовного упадка, которым завершилась античность.

Идущая от О. Шпенглера традиция противопоставления культуры и цивилизации наложила определённый отпечаток на употребление этих понятий. Хотя понятия ¬культура± и ¬цивилизация± часто выступают как синонимы, всё же понятие ¬цивилизация± подразумевает высокую ступень технического и материального развития общества.

18

вилизационной системы образуют моральные и религиозноидеологические ценности массового сознания, определяющие поведение индивидов. Вместе с системой культурных ценностей они формируют систему эмоциональных полей общности (идентификационных полей), которые придают обществу свойство целостности и определяют его устойчивость к внешним дестабилизирующим воздействиям. Общее программирование цивилизационной системы осуществляется моральными, религиозно-идеологическими и социальными ценностями.

Совокупность соответствующих ценностных норм или императивов образует цивилизационный код общества.

Кроме того, элементы, составляющие цивилизационный код, всегда характеризуются известной степенью согласованности и совместимости.

Взависимости от наличных условий цивилизационный код может модифицироваться тем или иным способом. Непосредственная устойчивость цивилизационного кода достигается за счет генерации эмоциональных полей общности. Чем они сильнее, тем устойчивее код. Эмоциональные поля общности – ¬броня± цивилизационного кода, примером может служить западноевропейское средневековое сообщество.

Крупномасштабные поля эмоциональной общности приводят к культурным отличиям одного общества от другого (католическая Европа и православная Россия в средние века).

Всвою очередь, сглаживание культурных различий, т. е. культурный универсализм, понижает уровень полей эмоциональной общности и способствует его распаду на отдельные группы, ячейки. Это может привести к кризису (если не компенсируется напряжением поля в области идеологии или религии). В мировой истории тому пример – кризис древнеримского общества и подъем средневековой феодальной цивилизации.

Общество. Говоря о соотношении понятий ¬культура± и ¬общество±, следует подчеркнуть, что в некоторых дисциплинах, например в социологии и антропологии, предпочитают использовать слово ¬общество±, а не ¬культура±. Таким образом, эти слова также могут быть синонимами.

Можно заметить, что в современной отечественной науке предпочитают использовать слово ¬культура±, а не ¬общество±, так

19

как во времена засилья марксистской социологии употребление слова ¬общество± было слишком навязчивым.

2.2. Ценности: культурная ценность, норма, обычай, традиция

Ценности – это то, что обладает особым человеческим, социальным и культурным значением.

Культурная ценность принимается большинством, независимо от социального положения, возраста, пола. Культурные ценности различных сообществ определяются, как правило, религией и заметно отличаются друг от друга. Например, язычество обычно предписывает человеческие жертвоприношения, и они практикуются в языческих культурах, особенно на ранних этапах их развития, а монотеистические религии их запрещают.

В современный период сложились общечеловеческие ценности, основанные на принципе гуманизма. К ним относится право на жизнь, свободу, на самобытное существование, свободное развитие, а также почитание старших, любовь к детям, честность, трудолюбие и т. д.

Ведущие ценностные ориентации представляют собой ядро культуры, которое выступает как основополагающий принцип культуры и выражается в этике, религии, философии, искусстве, науке, основных формах экономической, политической и социальной организации, в ментальности и образе жизни этноса. Специфика ядра той или иной культуры зависит от иерархии составляющих его ценности.

Культуры поддерживают непрерывность своего существования за счет трансформации своих ценностей. При этом в материальных ценностях может быть воплощено духовное начало.

Культурная ценность – это также совокупность идеалов, принципов, нравственных норм, имеющих приоритетное значение в жизни людей определенного сообщества. Например, Джордано Бруно и Галилео Галилей: один за свои убеждения пошел на костер, другой отрекся, ограничившись шепотком: ¬И все-таки она вертится±. Другой пример: советские генералы, попавшие в фашистский плен, – А. А. Власов и Д. М. Карбышев. Один стал сотрудничать с нацистами, возглавив РОА, другой превратился в ледяную статую на лагерном плацу, но не стал предателем.