но и совмещать любые, даже самые парадоксальные качества.

Можно быть брутальным няшкой, любить животных, быть вежливым и при этом уметь уебать так, что мало не покажется.

Можно быть суровым бизнесменом и при этом вышивать крестиком. Ну и так далее.

Собственно, тут на помощь приходят ОСы, так как изменения через них действуют не по принципу «смена одной хуйни на другую хуйню», а более плавно и, главное, гармонично.

25.8 Размышления об архетипах

Набежали интересные мысли, хочу попробовать их зафиксировать. Сразу хочу оговориться, что рассматриваю явления в отрыве от архетипов, поскольку не имею привычки оперировать тем, что мало осознаю.

Поначалу многие рассматривают Анима как некоторую самостоятельную личность внутри личности, что является несколько ошибочным, поскольку Анима является в некотором смысле продолжением личности, ее неотъемлемыми чертами (Лично я рассматриваю личность несколько в рамках фрейдизма, как систему эго-суперэго-идеалэго, с включениями теории трансакционного анализа).

Мы вынуждены обособлять явление Анима, как

ивсе прочие, в виду ограниченности нашего мышления, необходимости всё категоризовать, разобрать и расставить по полочкам, чтобы провести более-менее глубокий анализ и в итоге надеяться «прийти к пониманию».

Но не стоит забывать, что психика не является структурой в привычном смысле этого слова. Строго говоря, ее нельзя сравнить с чем-либо. Из окружающей нас материи видится наиболее близким сравнение с водой (это сравнение идет из глубокой древности), но мы всё-таки можем разобрать воду на элементы, из которых она состоит. В психике же нет таких четких границ между чем-либо: любой элемент там является подвижным, уникальным, и в то же время прямым продолжением всех остальных элементов,

инаши попытки деления не более чем условность и вынужденная необходимость.

Карл Юнг довольно часто обращает внимание на эту условность, как бы пытаясь опустить свою публику на землю; пытается донести, что, как бы мы не структурировали психе, мы все равно будем далеки от истины. Из этого вытекает, что мы вольны структурировать эту область, как нам будет удобно.

Меня существующие концепции вполне устраива-

ют.

(Имелись в виду не сами концепции в целом, а, так сказать, инструментарий ими предоставляе-

мый. — примечание редактора)

Возвращаясь к явлению «женщины внутри», я задумался о сути его, так сказать, некоторой автономности. Увы, тут я вынужден подняться до несколько абстрактных рассуждений.

Мы можем условно провести черту внутри эго, разделив рассудок, анализ, холодное мышление, etc. и эмоции, чувства, интуицию etc. При этом мужчина (рассматриваю типичный пример) ассоциирует первый набор со своим истинным «я», в то время как второму он может в определенных ситуациях «дать волю». То есть первым набором он, грубо говоря, живет, а второй может использовать; в остальное время же — старается удерживать под контролем.

Вот тут вот, мне кажется, и можно сделать условное деление на сознание и «не совсем сознание» — Анима. При этом Анима, вследствие контроля и подавления, некоторого отчуждения, получает сильный энергетический заряд и погружается в подсознание. То есть, по сути, уподобляется комплексам. Комплекс также подавляется, погружается в подсознание и под воздействием своей энергетической заряженности становится в некотором смысле автономным (хотя всё немножко наоборот, но в данном случае это не так важно).

Человек не дает чему-то волю и оно проявляется то тут, то там, подсознательно, вопреки его желанию.

Или же может вырваться, подобно взрыву, если по определенным причинам хватка сознания ослабнет.

Немного поразмыслив над этим, можно понять, почему Тень и Анима являются проводниками в бессознательное. Ведь, по сути, они и есть ощутимая часть нашего бессознательного. То, что мы в себе подавили, убежали, забыли, не переварили, etc.; оно никуда не делось, а просто стало подсознательным. Заряженным подсознательным. Автономным подсознательным. Настолько автономным, что возникает иллюзия, будто внутри нас живет кто-то еще.

Эти иллюзии могут быть такими сильными, что мы, даровав неожиданно большую свободу своей Анима, можем совершенно измениться, спровоцировав вопрос: «Что за бес в тебя вселился?».

Это, как раз, в плане здоровья, «плохая» Анима — демон смерти. Когда чувства и эмоции слишком сильно подавляются, или же наоборот, бесконтрольно владеют всем сознанием. . . Ну, думаю, понятно, насколько и то, и то может быть печально.

Причем, Анима не единственное столь явное явление «автономности». Трансакционный анализ очень удачно вводит условное деление эго (а я рассматриваю это как деление личности) на Взрослого, Родителя и Ребенка. В данном случае нам интересно, как человек, неожиданно перешедший в несвойственное ему, в данный момент, состояние сознания, может вести себя совершенно неестественно, шокируя окружающих. Причем, вернувшись в естественное состо-

яние, мы совершенно не понимаем, почему все относятся к нам по-другому. Мы можем ощущать что-то, но нужен некоторый стимул, чтобы понимание преодолело границу подсознания.

То есть, нечто неосознаваемое выходит из подсознания и буквально завладевает нами, заставляя делать замечания окружающим, подобно настоящему родителю, отчитывающему детей, или же вести себя как взбунтовавшийся капризный ребенок, и т.д.

Если же мы, все-таки, осознаём свое поведение, то начинаем испытывать стыд и своего рода трепет, и, обычно, искать оправдания, рационализировать. Это происходит спонтанно, настолько привычно и незаметно, естественно. В любом случае, мы стараемся поскорее затолкать неприятное осознание иллюзорности собственной свободы воли поглубже в бессознательное, не отдавая себе отчета в том, что мы делаем, чтобы вновь и вновь из подсознания вырывалась Тень и захватывала наш рассудок.

По-видимому, это своего рода компиляция некоторых моих знаний на настоящий момент. Хотя, лучше назвать это таки «зафиксированными мыслями». В любом случае, со временем это станет не совсем актуальным.