Критерии оценки качества тестовых процедур

Отечественными психодиагностами сформулированы наи­более общие требования, реализация которых должна, по мысли авто­ров, обеспечить оптимизацию тестовых методик по критериям их на­учной достоверности и практической эффективности.

Кри­териями качества психологических тестов явля­ются: надежность, валидность, объективность, прогностическая цен­ность, а также доступность и удобство практического использования. О надежности и валидности мы уже говорили, поэтому кратко рассмотрим три последних критерия.

Критерий объективности применительно к психологическим тестам имеет три значения. Два из них являются общими для всех психологи­ческих тестов. Это, во-первых, стандартность условий тестирования по отношении ко всем испытуемым и, во-вторых, строгая регламен­тация процедуры оценивания, обусловливающая выставление одной и той же оценки за данный результат любым количеством оценщиков. Третье значение — специфическое для личностных тестов — заклю­чается в обеспечении независимости результатов теста от возможных попыток их сознательного искажения испытуемым.

Под доступностью и удобством практического использования по­нимаются, прежде всего, относительная простота и кратковременность процедуры тестирования и оценивания, отсутствие высоких требова­ний к квалификации персонала, осуществляющего тестирование, а так­же дешевизна стимульной части теста (аппаратов, оборудования, бук­летов и т. д.).

Что касается прогностической ценности, то это — одно из основ­ных требований к тестам — исходит от заинтересованных практиков, и в течение уже многих лет представляет собой основную «область уязвимости» для критиков-теоретиков. Вместе с тем в отечественной литературе имеется особое мнение о специфике прогностической цен­ности тестовых измерений. Выделяются два типа прогноза: эмпирический, основанный на прин­ципе простого «переноса» данных в области «малых изменений», и тео­ретический, основанный на применении теоретических моделей явле­ний. Если эмпирический прогноз теснейшим образом связан с идеей «подобия» ситуаций, субъектов, движений во времени и в простран­стве задач, то теоретический прогноз оказывается связанным с про­блемой интерпретации и «силой и мощностью» теоретической моде­ли. Эта проблема затрагивает проблемы «перекрестной валидизации» и непосредственное отношение к связке: «Данные тестового измере­ния — математическая модель обработки данных — психологическая модель явления (субъекта) — психическая регуляция поведения — про­гноз поведения».

Достоверность результатов психодиагностического обследования

Профессиональный разработчик научного психологического теста при его конструировании следует особому, научно обоснованному, технологическому алгоритму. По поводу каждого ключа выдвигается статистическая гипотеза. Она проверяется на большой выборке испытуемых. Ключ в тесте — результат выявленной экспериментальным путем статистически значимой зависимости. Эта зависимость между ответом на конкретный вопрос и реальными событиями и фактами из жизни испытуемого. В научной психодиагностике этап разработки тестов — это трудоемкий и строгий научный корреляционный анализ. Это психометрический эксперимент, с помощью которого разработчики проверяют, реально ли данный тест измеряет то, что он предназначен измерять. Выборка не менее 50-60 человек. Собирается также объективная информация о том факторе, который мы хотим измерить. Много раз "переделывается".

Алгоритм известен всем специалистам, поэтому они всегда могут проверить обоснованность авторского ключа к тесту. Принципиальная воспроизводимость алгоритма разработки теста и проверки его ключей (связывающих тестовые задания и латентные факторы) подчиняет психодиагностику объективному научному критерию "независимой воспроизводимости".

Таким образом, критерии объективности, достоверности научных психодиагностических методов заложены в принципах и методах их разработки. Так обстоит дело с объективностью в случае с измерительными стандартизованными методиками (с тестами). А как обеспечивается объективность при применении экспертных методов? Очень широко применение в психологии и "нестандартизованных" методов сбора психологической информации, в которых результат напрямую зависит от компетентности тех, кто применяет методику, — это экспертные методы. Пример. Тест Роршаха.

Некоторые экспертные методики предполагают подсчет количественных показателей, но вопрос о том, подводится или не поводится ответ испытуемого под какую-нибудь категорию, решает здесь сам психолог, применяющий методику. Проективные методики в строгом смысле не тесты, а экспертные методы. Для проверки их объективности используются процедуры статистической проверки согласованности независимых экспертных оценок (метод независимых судей).

Так существуют или нет в психодиагностике достоверные результаты? Да! Но …. только, если их использует профессионально подготовленный исполнитель.

Например. Тест способностей. При точном выполнении правил тестирования мы можем гарантировать объективность. Это касается и процедуры: дилетант создал стресс, и методика уже измеряет не способности, а стрессоустойчивость личности.

Пользователь методики в случае объективных тестов призван соблюсти строгие методические предписания, констатировать соблюдение условий корректного тестирования, и тогда результат можно интерпретировать в соответствии с приложенной к тесту инструкцией по интерпретации.

Прогноз же на основании психологического диагноза по тестам на сегодня возможен только с вероятностной точностью. Это имеет место и в других науках. Различие заключается в размере вероятностной ошибки прогноза, просто в психодиагностике она выше. Поэтому научное обоснование теста включает в себя расчет и явное опубликование стандартной ошибки измерения для данного теста.