- •Санкт-Петербургский Государственный Институт
- •Аннотация
- •Глава 1. Теоретико-методологические основы психодиагностики 19
- •Глава 2. Практическая психодиагностика 160
- •Оглавление
- •Глава 1. Теоретико-методологические основы психодиагностики 17
- •Глава 2. Практическая психодиагностика 158
- •Введение
- •Методические указания для студентов
- •Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки и самопроверки
- •Глава 1. Теоретико-методологические основы психодиагностики
- •1. 1. Предмет и задачи психодиагностики. История психодиагностики Современное состояние психодиагностики
- •Основные понятия
- •Деятельность психодиагноста
- •Методологические принципы психодиагностики
- •История психодиагностики
- •Советский период в психодиагностике.
- •1. 2. Классификации психодиагностических методов
- •1. 3. Психометрические основы психодиагностики
- •Стандартизация
- •Выборка стандартизации
- •Надежность и валидность
- •Надежность
- •Определение надежности измерительного инструмента
- •Определение стабильности изучаемого признака
- •Определение константности, т. Е. Относительной независимости результатов от личности экспериментатора
- •Валидность
- •Адаптация методик
- •Понятие нормы в психодиагностике
- •Критерии оценки качества тестовых процедур
- •Достоверность результатов психодиагностического обследования
- •Самостоятельная разработка тестовой методики18
- •Алгоритм сбора информации о психодиагностических методиках
- •1. 4. Теории личности как основа психодиагностики
- •Теория черт
- •Концепция «Большой пятерки», глобальные и локальные черты характера, необходимость их распознавания
- •Теория типов
- •Теория инстанций
- •1. 5. Психодиагностический процесс. Планирование психодиагностического обследования Понятие о психодиагностическом процессе
- •Этапы психодиагностического обследования
- •1 Этап. Принятие заказа (осознание проблемной, неблагополучной ситуации) и описание объекта психодиагностики на феноменологическом уровне.
- •2 Этап. Этап выдвижения гипотез о психологических причинах, вызвавших установленное на первом этапе состояние элементов феноменологического уровня и постановка психодиагностической задачи.
- •3 Этап. Сбор диагностических данных, обработка и интерпретация полученных результатов.
- •4 Этап. Этап построения диагностического заключения и формулирования психологического диагноза.
- •Психологический диагноз
- •5 Этап. Формулировка рекомендаций и составление программы по оказанию психологической помощи.
- •6 Этап. Наблюдение за человеком после оказания психологической помощи с последующим уточнением диагностического заключения.
- •1. 6. Профессионально-этические нормы в психодиагностике Этика психодиагностического обследования
- •Этический кодекс психолога-диагноста
- •Нормы профессиональной этики для разработчиков и пользователей психодиагностических методик31
- •Введение
- •1. Общие этические принципы психодиагностического обследования
- •2. Требования к разработчикам тестов
- •3. Требования к психологу-пользователю
- •4. Требования к специалистам-непсихологам
- •Глава 2. Практическая психодиагностика
- •2. 1. Диагностика моторики и свойств нервной системы. Психодиагностика психофизиологических личности
- •2. 2. Диагностика общих и специальных способностей. Диагностика интеллекта и умственного развития
- •Применение интеллектуальных тестов в зарубежной психологии на современном этапе
- •1. Выявление общего уровня интеллекта
- •2. Интерпретация группы субтестов, близких по факторному принципу
- •3. Интерпретация результативности по отдельным субтестам
- •Проблемы отечественной диагностики интеллектуального (умственного) развития
- •Функции интеллекта, определяемые субтестами шкал Векслера
- •2. 3. Диагностика личностных свойств
- •Два подхода измерения и распознавания индивидуально-психологических особенностей человека
- •Достоинства и недостатки личностных опросников
- •2. 4. Диагностика эмоционально-мотивационной сферы и психических состояний
- •Достоинства и недостатки методик психодиагностики мотивационной сферы личности
- •2. 5. Диагностика самосознания личности
- •2. 6. Диагностика межличностных отношений
- •2. 7. Патопсихологическая диагностика
- •2. 8. Компьютерная психодиагностика. Современные тенденции развития психодиагностики
- •Список учебной и научной литературы
- •Приложение 1. Глоссарий
- •Приложение 2. Стандартные требования к психологическим тестам
- •I. Составные части теста и требования к ним
- •II. Требования к руководству теста
- •Приложение 3. Стандартизованные шкалы в психологии
- •Приложение 4. Современная психодиагностика в России: преодоление кризиса и решение новых проблем. СтатьяН. А. Батурина, 24 мая 2011г.
Определение стабильности изучаемого признака
Определить надежность самой методики — это не значит решить все вопросы, связанные с ее применением. Нужно еще установить, насколько устойчив, стабилен признак, который исследователь намерен измерять. Было бы методологической ошибкой рассчитывать на абсолютную стабильность психологических признаков. В том, что измеряемый признак со временем меняется, нет ничего опасного для надежности. Все дело в том, в каких пределах варьируются результаты от опыта к опыту у одного и того же испытуемого, не приводят ли эти колебания к тому, что испытуемый по непонятным причинам оказывается то в начале, то в середине, то в конце выборки. Сделать какие-то конкретные выводы об уровне представленности измеряемого признака у такого испытуемого нельзя. Таким образом, колебания признака не должны иметь непредсказуемый характер. Если не ясны причины, по которым происходит резкое колебание, то такой признак не может быть использован в диагностических целях.
Для проверки стабильности диагностируемого признака, свойства используется прием, известный под названием тест-ретест. Он заключается в повторном обследовании испытуемых с помощью той же методики. О стабильности признака судят по коэффициенту корреляции между результатами первого и второго обследований. Он будет свидетельствовать о сохранении или несохранении каждым испытуемым своего порядкового номера в выборке.
На степень устойчивости, стабильности диагностируемого свойства влияют разнообразные факторы. Число их достаточно велико. Выше уже говорилось о том, как важно соблюдать требования единообразия процедуры проведения эксперимента. Так, например, если первое тестирование проводилось в утренние часы, то и повторное должно быть проведено утром; если первый опыт сопровождался предварительным показом заданий, то и при повторном испытании это условие также должно быть соблюдено и т. д.
При определении стабильности признака большое значение имеет промежуток времени между первым и вторым обследованиями. Чем короче срок от первого до второго испытания, тем (при прочих равных условиях) больше шансов, что диагностируемый признак сохранит уровень первого испытания. С увеличением временного интервала стабильность признака имеет тенденцию снижаться, так как возрастает число посторонних факторов, влияющих на нее. Следовательно, напрашивается вывод о том, что целесообразно проводить повторное тестирование через короткий срок после первого. Однако тут есть свои сложности: если срок между первым и вторым опытами небольшой, то некоторые испытуемые могут воспроизвести свои прежние ответы по памяти и таким образом отойдут от смысла выполнения заданий. В этом случае результаты двух предъявлений методики уже нельзя рассматривать как независимые.
Трудно четко ответить на вопрос, какой срок можно считать оптимальным для повторного эксперимента. Только исследователь, исходя из психологической сущности методики, условий, в которых она проводится, особенностей выборки испытуемых, должен определить этот срок. При этом такой выбор должен быть научно обоснован. В тестологической литературе наиболее часто называются временные интервалы в несколько месяцев (но не более полугода). При обследовании детей младшего возраста, когда возрастные изменения и развитие происходят очень быстро, эти интервалы могут быть порядка нескольких недель.
Важно помнить, что коэффициент стабильности не следует рассматривать только с его узко формальной стороны, по его абсолютным значениям. Если методика исследует свойство, которое в период диагностирования находится в процессе интенсивного развития (например, умение проводить обобщения), то коэффициент стабильности может оказаться невысоким, но это не следует истолковывать как недостаток методики. Такой коэффициент стабильности должен интерпретироваться как показатель определенных изменений, развития исследуемого свойства. В этом случае, например, К. М. Гуревич рекомендует рассмотреть по частям ту выборку, на которой устанавливался коэффициент стабильности. При таком рассмотрении выделится часть испытуемых, проходящих путь развития в одинаково ровном темпе; другая часть — где развитие шло особенно быстрыми темпами; и часть выборки, где развитие у испытуемых практически совсем нельзя заметить. Каждая часть выборки заслуживает специального анализа и истолкования. Следовательно, недостаточно просто констатировать, что коэффициент стабильности низкий, нужно понять, от чего это зависит.
Совсем другое требование предъявляется к коэффициенту стабильности, если автор методики считает, что измеряемое свойство уже сформировано и должно быть достаточно устойчивым. Коэффициент стабильности в этом случае должен быть достаточно высоким (не ниже 0,80).
Таким образом, вопрос о стабильности измеряемого свойства решается не всегда однозначно. Решение зависит от сущности самого диагностируемого свойства.