“ЗОЛУШКА" РЫНКА НА САМОМ ДЕЛЕ ЯВЛЯЕТСЯ

“ПРИНЦЕССОЙ”

Экономики!

Характеризуя “спрос”, экономисты обычно поясняют, что это - платежеспособная часть потребности, из чего следует, что спрос всегда представляет подвижный элемент потребности и заведомо меньше её. На этом экономист-рыночник торопливо прощается с потребностью и далее страстно “терзает” исключительно спрос, не обращая никакого внимания на оставшуюся (так сказать, - "не-спросовую") часть потребности.

Вот в этом и состоит, по нашему убеждению, великое заблуждение "рыночника" как экономиста (сколько бы он ни отнекивался от своей “экономической” родословной): рынок действительно признает только “спрос”, озабочен удовлетворением именно “спроса”, живет “спросом”. Но это - рынок; экономику же волнует ВСЯ ПОТРЕБНОСТЬ, ОБЩАЯ ВЕЛИЧИНА ПОТРЕБНОСТИ, всегда включающая и её не-спросовую часть, - экономика вообще существует во имя удовлетворения потребностей, независимо от искусственного деления рынком потребности на "спросовую" и "не-спросовую" части.

Рынок работает на “спрос”, экономика - на “потребность”. И коль скоро “потребность” шире “спроса”, то это значит, что и “экономика” - шире “рынка”, не сводима к нему, всегда стремится преодолеть социальную ограниченность рынка.

Обратимся для иллюстрации сказанного к графику 1: в равновесном состоянии “спрос” (ОС) удовлетворяется по определению, но экономисту радоваться этому негоже: экономика призвана удовлетворять не только спрос (с этим справляется и рынок), а потребность в целом, то есть и ее неспросовую часть, - кто же будет заботиться о потребности в целом, если даже экономисты заняты исключительно ее спросовой частью?

Позиция экономистов могла бы быть оправдана только в одном случае - если бы “экономика” могла бы быть и в реальности (а не только на графике) сведена к “рынку”. Но такое возможно только при условии, что “потребность” предварительно сведена к “спросу”. Увы, - к огорчению односторонне-ориентированных приверженцев рынка, экономика, всегда включающая не только рыночные, но и нерыночные сферы, озабоченная не только спросом, но и потребностями, - объективная реальность.

В сведении “экономики” к “рынку” отчасти повинны и внешние для экономической теории обстоятельства, однако всё это не оправдывает того факта, что экономисты, сосредоточившись на «спросе», равнодушно оставляют гораздо более важную для общества "потребность" (точнее, её неплатежеспособную часть) на произвол - из-за неплатежеспособности! - внерыночной судьбы.

В истории экономической мысли были, правда, маржиналисты, размышлявшие об иерархии потребностей, о способах их измерения и сопоставления; но и они, в конце концов, “приземлились” на территорию рынка, закончив - через пересечение кривых безразличия и бюджетной прямой - точкой потребительского равновесия, которая фактически есть всё та же концепция рационального спроса.

И всё-таки, как бы ни был притягателен строгий механизм рынка, экономист не может и не должен и далее мириться с состоянием “беспризорности” неплатежеспособной части потребности: игнорируемые теорией и механизмом рынка, "не-спросовый" элемент потребности должен занять подобающее ему приоритетное положение в теории и механизме экономики. Другими словами, "потребность" должна вытеснить "спрос" с незаконно занятого им места "центральной" категории экономики.

Вообще удивителен, необъясним гипертрофированный интерес экономистов к спросу - к платежеспособной части потребности, то есть к той части потребности, которая практически обеспечена покупательными (денежными) средствами. Конечно, перерастёт ли потенциальный спрос в реальную покупку - это зависит от множества факторов и является сферой забот преимущественно маркетологов. Так что спрос представляет для экономистов скорее академический интерес.

Этого, к сожалению, нельзя сказать о "неспросовой" части потребности - той части, которая испытывает выталкивающее её с рынка денежное "голодание". Экономистам надо было бы волноваться и думать о неспросовой, неплатежеспособной части потребности; вместо этого они буквально "вцепились" в спрос, и это понятно - куда приятнее заниматься платежеспособной частью общества, чем той его частью, которая постоянно сидит без денег, но имеет "бесстыдство" испытывать такие же потребности, как и "платежеспособники".