* * *

Слабость «экономикса» - даже не в надоевшей всем гипертрофии рыночного механизма, а в пренебрежении им методологией социального анализа, в непонимании, что реальная экономика есть диалектический сплав «производственного» и «социального», причем по мере ускорения экономического прогресса именно социальный фактор становится приоритетным, - в противном случае рыночное производство бескризисно восходило бы по «кривой Кобба-Дугласа».

К числу особо игнорируемых экономиксом закономерностей развития экономики как общественного производства относится открытая К.Марксом (и невнятно рефлексированная Дж.Кейнсом) объективная тенденция, известная в научной политэкономии как «социализация производства». Вне методологического контекста этой закономерности невозможно понять ни долгосрочную заданность экономической истории, ни ее краткосрочные отклонения от этой заданности.

Между тем теория классического, т.е. «совершенного», рынка (агрегировано представленная графиком равновесной цены) свела всю экономику только к взаимодействию спроса и предложения. Этим «экономическое» пространство было практически отождествленно с «рыночным». Не удивительно, что при такой «панрыночности» модели равновесного состояния в ней не осталось места для альтернативной, нерыночной формы производства.

Однако Экономика (незнакомая с опусами экономистов!) реализует свою объективную логику исторического движения, имя которой – СОЦИАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА. И эта тенденция к социализации производства необходимо порождает нерыночную (обобществленную) сферу производства, тем самым необходимо порождая и смешанную (двухсекторную) экономику; для смешанной экономики двухсекторность становится ее системообразующей основой.

Взаимополагание рыночного и нерыночного секторов превращает смешанную экономику в уникальную форму экономической цивилизации, в которой сохранены обе – и частная, и общественная, - формы организации производства, но системное взаимообусловленность которых снимает исторические крайности реализации каждой из них (в виде «капитализма» и «социализма»).

Чтобы осознать качественный характер названной трансформации, обратимся к главному интеллектуальному достижению экономикса – к графику равновесной цены (см. график 1).

График равновесной цены есть модель только рынка, - об этом свидетельствует то, что за точкой равновесия (Е) всё обрывается, поскольку далее её не существует ничего – ни производства, ни рынка, ни экономики. Поэтому и макроэкономическое равновесие на этом графике может быть представлено только как макрорыночное – балансом между совокупным предложениемвсех продавцови совокупным спросомвсех покупателей.

Однако в реальной рыночной экономике не все производители (например, государственные предприятия) являются «продавцами», как и не все потребители (чьи доходы ниже равновесного) - «покупателями». Это значит, что общее экономическое равновесие, выраженное в сугубо рыночнойформе, искажает истинные размеры совокупного спроса и совокупного предложения, поскольку игнорирует как созданное «производителями-непродавцами», так и присвоенное «потребителями-непокупателями».

Графически совокупный спрос для теории рынка представлен площадью, образованной произведением данной цены спроса (например, ОА) на определенное ею число единиц совокупного продукта (ОД), т.е. площадью ОАСД, а совокупное предложение - площадью, образованной произведением данной цены предложения (например, ОВ) на определенное ею число единиц совокупного продукта (ОД), т.е. площадью ОВМД; таким образом, в нашем условном случае совокупный спрос (ОАСД) превышает совокупное предложение (ОВМД) на величину ВАСМ. Этот макроэкономический дисбаланс в рамках теории рынка устраняется переводом агрегированных величин в равновесные параметры (мы сейчас оставляем в стороне механизм такого перевода), – и действительно, при цене «совокупного спроса» и «совокупного предложения» в ОК их объемы равны (ОКЕТ=ОКЕТ).

В двухсекторной модели смешанной экономики абсолютизация «рыночного» преодолевается появлением «нерыночного» (см. график 2); при таком подходе общественный (государственный, нерыночный) сектор, реализующий глобальную тенденцию к социализации производства, становится условием достижения не макрорыночного(т.е. в рамках самого рынка), а подлинномакроэкономического равновесия как баланса двух альтернативных секторов социальной организации производства.

Е

0

В предложенной нами двухсекторной модели смешанной экономики совокупный спрос («деньги») представлен площадью треугольника (ОАС), геометрически суммирующего совокупность всех денежных доходов, которые могут быть превращены в расходы; совокупное предложение («товары») также представлено площадью треугольника (ОДС), суммирующего все предложенные к реализации товары.

Из графика 2 следует, что оба треугольника имеют общий элемент (ОЕС), в границах которого спрос и предложение находятся в равновесном состоянии. Но при вычете этого (при любых условиях «равновесно-счастливого») элемента две оставшиеся фигуры – «денежный» треугольник ОАЕ и «товарный» треугольник СЕД – характеризуются уже прямым противостоянием. Это значит, что проблема макроравновесия в двухсекторной смешанной экономике принимает форму «финансового равновесия» - стоимостной величины совокупного спроса (ОАЕ) и стоимостной величины совокупного предложения (СЕД).

В отличие от «макрорыночного» макроэкономическое равновесие имеет «количественную» и «качественную» характеристики.

Действительно, идиллия межсекторного макроэкономического равновесия (см. график 2, где ОАЕ = СЕД) возникает только потому, что в целях упрощения ситуации нами принята единичная эластичность кривых совокупного спроса и совокупного предложения, - однако стоит хотя бы немного изменить угол наклона этих кривых, как количественный дисбаланс принимает катастрофические размеры (см., напр., график 3).

Еще важнее осознать, что социализация производства - посредством формирования двухсекторной смешанной экономики - влечет изменение и качественной характеристики финансового макроравновесия: в смешанной экономике под финансовым макроравновесием следует понимать оптимальное соотношение объемов образующих ее «рыночного» («негосударственного») и «нерыночного» («государственного») секторов. Другими словами, речь идет о рациональных пределах государственного сектора, который должен быть достаточным для удовлетворения потребности в общественных благах, но в то же время не подрывать экономический потенциал рыночного сектора, взваливая на себя его функции организации доходного производства.

Качественная характеристика «чистого» совокупного спроса («очищенного» благодаря вычету равновесного элемента ОЕС) состоит в понимании того, что он являетсяэлементом, порожденным только «рыночным сектором», поскольку представляет консолидированный денежный избыток по-рыночному «эффективных» покупателей и продавцов; качественная же характеристика «чистого» совокупного предложения (СЕД) состоит в понимании того, что оно является элементом только «общественного сектора», представляя стоимость произведенных в государственном секторе «общественных благ».

Суть макроравновесия в смешанной экономики вроде бы укладывается в границы методологии и теории экономикса, так как здесь происходит, на первый взгляд, обыкновенный, присущий монетарной экономике, обмен товара на деньги. // Разумеется, макроэкономическое равновесие никак нельзя считать «обыкновенным» обменом товара на деньги, поскольку это – удивительный акт купли-продажи: продолжительностью в год и в масштабе производства всей страны; в рамках макроэкономического равновесия происходит обмен Товара (национального продукта как «совокупного предложения») на Деньги (национального дохода как «совокупного спроса»).

Но это – видимость; в реальности качественное отличие огромно: для экономикса, не ведающего о социализации производства, «рыночные» деньги – и на макро-, и на микроуровне, - всегда обмениваются на «рыночные» же товары. Но именно в смешанной экономике макроравновесие впервые достигается обменом «рыночных» денег на «общественные» товары. Многообразные последствия этого феномена в двухсекторной смешанной экономики образуют перспективный объект политико-экономического анализа, но никак не экономикса.

1Экономической литературе - как зарубежной, так и отечественной, как научной, так и учебной, - присуща одинаковая характеристика сущности смешанной экономики: "все современные экономики являются смешанными - находятся в промежутке между двумя крайностями: чисто командной и чисто рыночной системами. В смешанных экономиках распределение ресурсов определяют и государственные решения, и рыночные силы. Действительное соотношение государства и рынка в различных странах сильно варьируется. . . Подчас напряженный спор возникает именно по поводу той роли, которую должны играть государство и рынок в экономике" (С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. Пер. с англ. Со 2-го изд. - М.: "Дело ЛТД", 1993. Стр.14). Еще более теоретично эта мысль выражена в другой известной работе: "Хотя коммерческие фирмы и правительственные учреждения внутренне организованны как иерархии, они общаются друг с другом на рынках. Таким образом, рынки и иерархии играют взаимодополняющие роли в осуществлении экономической координации… Ни одна экономика не пользуется исключительно одним способом координации" (Э.Долан, Д.Линдсей. Рынок. Микроэкономическая модель. СПб, 1992. С.20).

В этом типичном определении поражает бросающееся в глаза любому "неэкономисту" противопоставление логически непротивопоставляемых элементов - "рынка" и "государства". Однако очевидно же, что "рынку" можно противопоставить только "не-рынок" (то есть "рыночной" организации производства - "нерыночную"), а "государственному" (общественному) - "не-государственное" (частное). И хотя авторы сами пишут, что смешанная экономика пребывает между крайностями - "чисто рыночной" и "чисто командной", они не желают сказать - между "чисто рыночной" и "чисто нерыночной".

Чем же можно объяснить эту странность? Упорное отождествление "рынка и "экономики" (вытекающее из абсолютизации рынка), недооценка того, что рыночные формы могут охватывать и нерыночные сферы, игнорирование "псевдорыночных" сегментов современной экономики - такова причина странного противопоставления "рынка" и "государства".

2 Именно такую логику познания смешанной экономики предвосхитил Дж.Хикс еще в 1939 году: "Я рассматриваю чисто логический анализ капитализма (рыночной системы - О.М.) как самостоятельную задачу, в то время как для изучения экономических институтов (государства - О.М.), по-моему, лучше использовать иные методы… Только когда обе эти задачи будут решены, экономическая наука приблизится к выполнению своего предназначения" (Дж.Р.Хикс. Стоимость и капитал. М., "Прогресс", 1993, стр.102).

3"Необходимо на основе системного подхода идентифицировать и соотнести с общеэкономическими закономерностями наиболее существенные структурные особенности рыночных, иерархических и квазирыночных форм организации" (О.Уильямсон. Экономические институты капитализма. СПб. Лениздат, 1996, с.48).

4 График "равновесной цены" (или - "совершенно-конкурентного рынка") занимает выдающееся место в современной теории рынка. Нет такого экономиста-рыночника, который бы не воздал ему должное. "Модель спроса и предложения является весьма общей", предоставляя "основные инструменты, необходимые для анализа определяющих факторов и последствий изменений спроса и предложения почти на любом рынке"( С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. Пер. с англ. Со 2-го изд. - М.: "Дело ЛТД", 1993. Стр. 40, - выдел.нами - О.М.); "Схема совершенной конкуренции имеет в основном теоретическое значение. Однако она является ключом к пониманию более реальных рыночных структур. И в этом её ценность" (Ю.А.Львов. Основы экономики и организации бизнеса. СПб, ГМП, "ФОРМИКА", 1992. Стр.40); "Единственным разделом, который действительно является фундаментальным и из которого вытекает вся последующая экономика, является раздел, посвященный спросу и предложению. Определения, доказательства и выводы этого раздела определяют состояние всех последующих разделов экономики" (С.Г.Светуньков. Модели спроса и предложения в пространстве "цена-объем-доход" http://www.marketing.spb.ru/).

5"Теория общего равновесия - анализа взаимной зависимости всех производящих и потребляющих единиц, составляющих национальную экономику, - является стержнем современной экономической теории. Простейшая стандартная модель системы общего равновесия, очищенная от всякого рода тонких ухищрений, призвана объяснить, как определяются временные объемы производства (продаж) и потребления (покупок) всех товаров и услуг каждой хозяйственной единицей, а также цены, по которым продаются и покупаются товары и услуги" (В.Леонтьев. Экономические эссе. М., ИПЛ. 1990. С.55-56).

6"Графические модели (как наиболее удобный инструмент научного анализа) были введены в практику Альфредом Маршаллом - его кривые спроса и предложения известны не только экономистам, но практически всем грамотным людям… Основным элементом экономической теории, с помощью которого познаются закономерности рыночного механизма, являются понятия спроса и предложения и их графическая интерпретация… Графическая модель спроса и предложения является основой для последующего изучения и объяснения рыночной экономики. Пересечение кривых дает равновесную точку, характеризующуюся объемом продаж на рынке и сформировавшейся в результате торгов ценой. В большинстве случаев практикующих экономистов волнует кривая спроса" (С.Г.Светуньков. Модели спроса и предложения в пространстве "цена-объем-доход" (http://www.marketing.spb.ru/)

7 "Приведенное графическое изображение является традиционным для учебников политэкономии, в то время как с математической точки зрения на абсциссе, или горизонтальной оси, принято обозначать независимую (в данном случае - цену), а на ординате, или вертикальной оси, - зависимую переменную (в данном случае - количество)" (А.Пезенти. Очерки политической экономии капитализма. М., "Прогресс", 1976, т.1. Стр.111).

8Впрочем, классический рынок не нуждается в теоретической заботе экономистов-рыночников: "стабильностью равновесия называют способность рынка, выведенного из состояния равновесия, вновь возвратиться к равновесию под влиянием лишь своих внутренних сил" (В.Гальперин, С.Игнатьев, В.Моргунов. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т.1. Стр. 61).

9Очень важное и, вместе с тем, весьма тонкое уточнение принадлежит П.Самуэльсону. Смысл его может быть выражен следующим замечанием.

"Как можно утверждать, что равенство спроса и предложения определяет особую уравновешивающую цену? Ведь в конечном счете то, что продано одним, в точности равно тому, что куплено другим. Какова бы ни была цена, сумма покупок всегда должна равняться сумме продаж…

Ответ на это можно сформулировать примерно так.

Вы совершенно правы, что измеренные статистиком сумма покупок и сумма продаж должны быть одинаковы. Однако, большое значение имеет следующий вопрос: при какой цене сумма, в пределах которой потребители намерены продолжать делать покупки, будет в точности соответствовать той сумме, на которую производители намерены продолжать свои поставки? Это соответствие будет достигнуто при такой цене, когда будет обеспечено равенство между предполагаемыми количествами, в пределах которых поставщики потребители намерены продолжать поставки и закупки, и только при такой цене будет отсутствовать тенденция к повышению или понижению цен. При любой иной цене, например, в случае, когда цена выше уровня определяемых пересечением кривых спроса и предложения, если и имеет статистическое равенство измеренных сумм покупок и продаж, независимо от того, какие товары переходят из рук в руки, то оно представляет собой лишь тривиальный факт" (П.Самуэльсон. Экономика. Т.1. М., МГП "Алгон", 1992. Стр. 60-61).

Другими словами, Самуэльсон обращает внимание на принципиально важный факт. Действительно, равновесная цена в некотором смысле есть "предельная", "пограничная" цена. Ибо и покупателю, и продавцу выгодно покупать и продавать только в объеме до точки равновесия. "За" точкой равновесия нельзя стать ни "продавцом" (затраты производителя выше рыночной цены товара), ни "покупателем" (доходы потребителя ниже рыночной цены товара). Следовательно, точка равновесия потому обозначает равенство спроса и предложения, что больше никто объективно не может присоединиться ни к числу покупателей, ни к числу продавцов.

Такое понимание, вытекающее из рассуждения Самуэльсона, нам представляется более удачным определением сущности ценового равновесия, чем в известном сочинении А.Маршалла, где он пишет: "Когда же цена спроса равна цене предложения, объем производства не обнаруживает тенденции ни к увеличению, ни к сокращению; налицо - равновесие" (А.Маршалл. Принципы политической экономии. М., "Прогресс", 1993, с.28). Здесь не ясен источник равновесия, ибо вовсе не равенство цен спроса и предложения обеспечивает это равновесие. В действительности (и это видно из графика) оно обеспечивается сообща "эффективными" покупателями и продавцами (для которых меньше купить или продать означает понести убыток в виде сокращения размеров "ренты покупателя" и "ренты продавца") и "неэффективными" потребителями и производителями ("недоравновесные" доходы и издержки которых, соответственно, не дают им возможности активно участвовать в установлении координатных параметров равновесной цены).

10 «В отличие от общего закона спроса, практически не знающего исключений, подобного общего закона предложения не существует. Мы принимаем положительный наклон линии предложения пока лишь в качестве первого приближения" (В.Гальперин, С.Игнатьев, В.Моргунов. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т.1. Стр. 47).

11Правомерность подобной "пролонгации" уже подтверждается соответствующими публикациями: Точка пересечения "кривой спроса с осью координат, характеризует некоторый объем спроса, который зависит от дохода потребителя. Для того, чтобы изучить эту зависимость, мне придется использовать основные достижения теории мотивации… Точка пересечения кривой спроса с осью объемов интересна тем, что цена товара при этом оказывается равной нулю. Таким образом, она характеризует тот объем товара, который согласен взять бесплатно покупатель при данном доходе - ведь единица товара при этом ничего не стоит! Естественно, что указанный объем характеризует способность покупателя при том доходе, который он имеет, транспортировать и хранить данный товар, а также его желание (и потребность) сделать это… точка пересечения кривой спроса с осью объемов представляет собой достаточно сложную и нелинейную функцию зависимости граничных объемов спроса от дохода покупателя, которая требует дополнительного исследования С.Г.Светуньков. Модели спроса и предложения в пространстве "цена-объем-доход" (http://www.marketing.spb.ru/)

12 "Рыночную цену определяют не потребности всех индивидуумов, но лишь тех из них, кто может подкрепить свои потребности деньгами, т.е. платежеспособные потребности, или спрос" (В.Гальперин, С.Игнатьев, В.Моргунов. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т.1. Стр.40).

13 "Спрос потребителя на тот или иной товар не зависит от его дохода" (Дж.Хикс. Стоимость и капитал. М., "Прогресс", 1993, с.121), - и это глубоко верно: если бы был достаточный доход, потребитель стал бы "покупателем"!

14 Экономическим статусом своих героев исследователи рынка не заблуждаются: "спрос - это сжатая характеристика поведения покупателей, а предложение относится к поведению продавцов" (С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. Пер. с англ. Со 2-го изд. - М.: "Дело ЛТД", 1993. Стр. 40, - выдел. нами - О.М.).

15Здесь и далее под "единичной эластичностью" понимаются прямые спроса и предложения под углом наклона в 45 градусов.Поскольку этот момент может смутить математиков, специализирующихся в сфере экономической теории, оправданно дополнительно сослаться на авторитетные мнения; так, С.Светуньков отмечает - "В классической постановке, сформулированной еще А.Маршаллом, кривые спроса и предложения могут быть изображены графически на плоскости цена-объем. В экономической теории зачастую для упрощения рисуют не кривые, а прямые линии. В этом есть определенная логика, так как на определенных малых участках указанные кривые имеют линейный характер" (С.Г.Светуньков. Модели спроса и предложения в пространстве "цена-объем-доход" (http://www.marketing.spb.ru/); аналогичную позицию занимают два известных американских автора, которые предваряют изложение учебного материала следующим примечанием: "В данном разделе мы увидим, как сделать простые расчеты с помощью линейных кривых предложения и спроса. Мы используем линейные кривые, которые являются аппроксимацией более сложных кривых, потому что с ними легче работать" (Р.Пиндайк. Д.Рубинфельд. Микроэкономика. М. "Экономика", 1992. с.52).

16 Кривая предложения "поднимается вверх, потому что, чем выше цена, тем большее число фирм имеет возможность производить и продавать товар… Более высокая цена может также привлечь на рынок новые фирмы, у которых ещё высоки издержки производства и продукция которых при низких ценах является неэластичной" (Р.Пиндайк. Д.Рубинфельд. Микроэкономика. М. "Экономика", 1992. Стр.280).

17 Экономическая характеристика государственных предприятий включает множество параметров, однако за этим множеством обычно маскируют главное - "как правило, государственные предприятия получают государственные субсидии или в целом финансируются из государственного бюджета" (В.Гальперин, С.Игнатьев, В.Моргунов. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т.1. Стр. 261).

18 Конкретно-историческая характеристика становления и проблем функционирования системы смешанной экономики см.: Г.Ван дер Вее. "История мировой экономики. 1945-1990". М., "Наука", (с.179-224).

19"Некоторые виды благ не имеют характеристик обычных товаров и услуг, поскольку их не продавали. Они никогда не появляются на рынке, и не удивительно поэтому, что рынок не может их распределять. Мы называем такие блага общественными… Для тех благ, которые должны оставаться общественными, невозможно использовать рынок для установления желательного туровня их производства. Здесь рыночный механизм должен уступить место политическим процедурам принятия экономических решений" (Р.Хейлброннер, Л.Туроу. Экономика для всех. Новосибирск, "ЭКОР", 1994, с.216, 219; подч. нами - О.М.).

20 "Не все цены в рыночной экономике являются исключительно результатом взаимодействия предложения производителей и спроса потребителей; в этой сфере часто проявляется вмешательство государства… Воздействие государства на цены до новейшего времени - которое можно датировать от кризиса 1929 года - было исключением и проявлялось лишь в период обострения экономического положения" (Р.Барр. Политическая экономия. М. "Международные отношения", 1995, с.582).

21"Положение и угол наклона кривой предложения определяются главным образом издержками производства товара. Фирмы не намерены поставлять товары, пока их цена не перекроет затраты на их производство" (С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. Пер. с англ. Со 2-го изд. - М.: "Дело ЛТД", 1993. Стр. 44, выдел. нами - О.М.).

22В любом случае, даже если кривые спроса и предложения являются искусственно-организуемыми, как это происходит в пределах государственного квазирынка, "…когда мы строим кривые спроса и предложения, мы неявно предполагаем, что имеем дело с конкурентным рынком" (Р.Пиндайк. Д.Рубинфельд. Микроэкономика. М. "Экономика", 1992. Стр.30).

23"Почему, говоря о наиболее эффективном на сегодня механизме экономики - рыночном механизме, экономисты не могут четко определить его оптимальные параметры, в том числе границы государственного вмешательства? Только потому, что это науке неизвестно" (С.Г.Светуньков. Модели спроса и предложения в пространстве "цена-объем-доход" (http://www.marketing.spb.ru/). Теперь, с обнаружением двухсекторной модели смешанной экономики, можно полагать, что появилась и общая методологическая основа для ответа на этот справедливо поставленный вопрос.

24Излишек потребителя "определяется как площадь фигуры, ограниченной сверху обыкновенной линией спроса, слева вертикальной осью и снизу линией цены… Данное понятие используется для оценки вденежном выраженииизменений в благосостоянии потребителей, вызванных изменениями цен, денежных доходов, налогов и т.д." (В.Гальперин, С.Игнатьев, В.Моргунов. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т.1. Стр.142, выдел. нами - О.М.).

25"Разница между максимальной ценой, которую потребитель готов заплатить за дополнительную единицу продукта, и его рыночной ценой, есть выигрыш потребителя от этой единицы продукта" (Д.Хайман. Современная микроэкономика: анализ и применение. М. "Финансы и статистика", 1992. Стр.161).

26 "Выигрыш потребителя представляет собой денежную меру чистой выгоды, которую получает потребитель при покупке. Использование денежной меры этой выгоды предполагает, что полезность может быть количественно измерена в долларах и что возможно складывать эти доллары для получения измерений общественных выгод" (Д.Хайман. Современная микроэкономика: анализ и применение. М. "Финансы и статистика", 1992. С.169).

27О "плюсах" и "минусах" государственного регулирования рынка см. подр.: В.Гальперин, С.Игнатьев, В.Моргунов. Микроэкономика. СПб. : Экономическая школа, 1994. Т.1. С. 66-85.

28В 1939 году, в предисловии к своей знаменитой книге "Стоимость и капитал", известный экономист ХХ века Джон Ричард Хикс прекрасно сформулировал её эвристическую значимость: основанием исследования "служит не столько единство предмета, сколько единство метода исследования. Думаю, что мне посчастливилось найти метод анализа, применимый к обширному кругу экономических. Этот метод связан с постановкой простейших, самых фундаментальных проблем - соответственно они и нашли отражение в этой книге; он может, пожалуй, оказаться весьма и весьма полезным для решения самых сложных задач… - и это также нашло своё место в книге" ((Дж.Р.Хикс. Стоимость и капитал. М., "Прогресс", 1993, стр.95). Именно таков, по нашему мнению, и должен быть высший ориентир в проведении экономических исследований, а также оправдания публикации их результатов.

29 М.Фридмен различает «пять основных форм богатства: (1) деньги…, (2) облигации…, (3) акции…, (4) физические блага…, (5) человеческий капитал» (там же, с.21).

30 «Теоретик-количественник считает функцию спроса на деньги стабильной; он рассматривает ее также как инструмент, имеющий жизненно важное значение для определения тех величин, которые играют центральную роль при анализе экономики в целом, таких, как уровни денежного дохода и цен» (там же, с.33).

31 ^{«Для экономических единиц, первичных собственников богатства, деньги представляют одну из форм обладания богатством» (там же, с.100).}

32 ^{«Количественная теория денег – это прежде всего теория спроса на деньги». – М.Фридмен. Количественная теория денег. М. 1996, с.19.}

33 «Теоретик-количественник полагает, что существует ряд важных факторов, которые влияют на предложение денег и не влияют на их спрос» (там же).

34 ^{«…Существование банков позволяет производственным предприятиям приобретать деньги, не увеличивая капитал у первичных собственников богатства. Вместо того, чтобы продавать обязательства (акции и облигации) этим собственникам, они могут продавать их банкам, получая взамен «деньги»; согласно обороту, столь часто приводимому в учебниках по теории денег, банки «чеканят» деньги из частных обязательств, переделывая их в общепринятые» (там же, с.31).}

35 ^{«Первичные собственники богатства могут владеть им в самых разных формах, и каждый выбирает тот способ разделения богатства по видам владения, который позволяет ему получить максимум «полезности», сообразуясь с условиями, ограничивающими возможность преобразования одного вида богатства в другой» (там же, с.20).}

36 ^{«… Обладание одной формой богатства вместо другой означает изменение в потоке доходов, а эти различия и составляют фундаментальную сущность «полезности» каждой отдельной формы богатства» (там же, с.20).}

37 ^{«Реальное количество денег, или количество денег в реальном выражении, определяется прежде всего спросом на деньги – функциональной зависимостью между спросом на реальное количество денег и другими переменными экономической системы» (там же, с.48).}

38 ^{«Стало общим местом утверждение , что в теории денег нет ничего менее существенного, чем их количество, выраженное в долларах, фунтах или песо… Совсем иначе обстоит дело с количеством денег в реальном выражении, или реальным количеством денег, которое измеряется массой товаров и услуг, покупаемых за номинальное количество денег. Это реальное количество денег оказывает сильнейшее влияние на эффективность экономического механизма, на оценку людьми их богатства и на действительную величину такового. Тем не менее, лишь недавно было осознано, что должно существовать некоторое оптимальное количество денег и, что более существенно, понято, каким образом общество может поддерживать это количество на данном уровне» (там же, с. 40).}