Завдання для самостійної роботи:

1. Розглянувши справу про обвинувачення Фролова у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, місцевий суд постановив виправдувальний вирок. Через три місяця слідчому, що вів досудове розслідування у справі, стало відомо, що виправданий Фролов та його родичі вчинили вплив на потерпілу і свідків, в результаті чого остання давала в суді неправдиві показання. Він негайно викликав осіб і допитав їх. Протоколи допитів, в яких містилась інформація про те, що виправданий та його родичі погрожували потерпілій, а свідкам обіцяли винагороду за дачу вигідних показань, передав прокурору району, який підтримував обвинувачення Фролова в суді. Прокурор негайно підготував і подав до апеляційного суду подання, до якого додав згадані протоколи допиту в якості нових матеріалів.

Чи є тут підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Оцініть дії слідчого та прокурора.

2. Місцевим районним судом розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню Омельченко і Навроцкого по ч. 2 ст. 187 КК (розбій, здійснений за попередньою змовою). Суд визнав підсудних винними в розбої і засудив до позбавлення волі строком на 7 років кожного. На вирок засуджені Омельченко і Навроцкий принесли апеляції, в яких просили перекваліфіковувати їх дії на ч. 2 ст. 186 КК і понизити міру покарання. Апеляційний суд залишив вирок без зміни. Через рік після розгляду справи в апеляційному суді засуджений Омельченко звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справи з клопотанням про перегляд вироку у його справі у порядку касаційного провадження у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону і відповідно неправильно вибраною мірою покарання.

У який строк та якому порядку, відносно яких осіб може бути внесено касаційну скаргу?

Методичні вказівки до вивчення теми:

З метою забезпечення виправлення судових помилок та скасування незаконних i необґрунтованих вирокiв, ухвал i постанов суду, якi набрали законної сили, й запроваджено перегляд судових рішень при наявності нововиявлених обставин (ст. 400-4 КПК).

перегляду судових рiшень в зв'язку з нововиявленими обставинами передує розслідування прокурором (слiдчим, особою, яка про водить дiзнання) цих нових обставин.

4 & Нормативні акти і література:

• Бобечко Н. Заборона «повороту на гірше» при перегляді судових рішень у порядку виключного провадження //Право України. – 2003. – №12.

• Бобечко Н.Р. Перегляд судових рішень в порядку виняткового провадження. Автореф. дисерт на здоб наук. ст. канд. юрид. Наук. – К., 2004

• Ведищев Н.М. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. – М.: Из-во «Юрлитинформ», 2003.

• Громов Н.А. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. – Волгоград, 1984.

• Громов Н.А. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. – Волгоград, 1984.

• Маляренко В.Т. Про перегляд судових рішень у кримінальних справах у порядку виключного провадження //Вісник Верховного Суду України. – 2001. – №5(27).

• Омельяненко Г. Поняття, суть і форми перегляду вироків, постанов, ухвал суду в кримінальних справах //Право України . – 2001. – №10