vectors_n_paradigms

Общественный фонд Александра Князева

Александр Князев

Векторы и парадигмы киргизской независимости

(очерки постсоветской истории)

Бишкек – 2012

УДК 323/324 ББК 66.2(2Ки)

К54

К54 Князев Александр Алексеевич

Векторы и парадигмы киргизской независимости (очерки постсоветской истории). – Б.: 2012. – 420 с.

При участии У. Т. Бабакулова, А.А. Евграфова, О.Н. Сидорова, Э.М. Сулайманкуловой.

ISBN 978-9967-26-631-5

В книге рассматривается двадцатилетний период истории Киргизии после распада Советского Союза, при этом издание не претендует на исчерпывающий хронологический обзор всех происходивших событий. Структура книги носит скорее очерковый характер и построена по проблемно-тематическому принципу, внимание акцентируется на наиболее важных, знаковых событиях, процессах, тенденциях. Особое внимание уделено характеристикам социально-экономического развития республики, двум государственным переворотам 2005-го и 2010-го годов, состоянию межэтнической сферы, анализу ключевых событий внешней политики и внешних воздействий на ситуацию в Киргизии, рассмотрению регионально-клановых факторов и связей политики с криминальной сферой, а также концептуальным основам состоятельности современных малых государств. В то же время, многие из выводов, а также матрицы рассматриваемых на примере Киргизии сценариев, актуальны и симметрично могут быть спроецированы на другие постсоветские республики.

Предназначена для историков, политологов и всех интересующихся проблемами современной истории стран бывшего СССР.

Научно-публицистическое издание

© Общественный фонд Александра Князева, 2012

3

4

Векторы и парадигмы киргизской независимости

Александр Князев – автор нашумевшей книги «Государственный переворот 24 марта 2005 года в Киргизии», трижды издававшейся в 2006-2007 годах.

По совпадению обстоятельств работа над новой книгой завершилась не только к седьмой годовщине катастрофы, случившейся с киргизской независимостью в марте 2005 года, не только считанные месяцы спустя после того, как была преодолена попытка внедрения «оранжевой чумы» в казахстанском Жанаозене…

Были Югославия и Ирак, Грузия и Украина, Афганистан, Египет, Ливия, …. Не все ясно с Сирией, достойно упорствует пока Исламская Республика Иран, на глазах рассыпается «Единая Европа»… Уже который месяц идет продолжительное испытание на прочность суверенитета России…

Проект переформатирования мира под один-единственный интерес достигает своей кульминации.

Новаякнигаявляетсянепростоизложениемисторииодногоизнаименее благополучных государств бывшего СССР, в какой-то мере она дает расширенное представление автора обо всем, что в 2005-2007-м рассматривалось локально для республики, без привязки к общим мировым процессам. А двадцатилетний период истории Киргизии – всего лишь один из примеров. Все последующее – запущенный сценарий, 24 марта 2005 – вот рубеж…

Об этом свидетельствуют как некоторые из тогдашних рецензий, так и некоторые выводы автора из 2007 года, которые приходится снова только повторять, повторять, повторять…

* * *

Книга Александра Князева «Государственный переворот 24 марта 2005 г. в Киргизии» вошла

в пятерку самых популярных новых книг в России.

Современная российская политическая мысль, столь богатая на прогнозы в отношении Украины и Грузии, весьма скудно оценивает ситуацию в центральноазиатском регионе. Этот пробел восполняет российский ученый политолог Александр Князев, живущий в Киргизии и любящий эту страну. Факты, приводимые исследователем, однозначно свидетельствуют об антиконституционном государственном перевороте 24 марта 2005 года. Он также приводит сведения о внешнем влиянии на ситуации в регионе. Он подвергает критике не только США, которые путем переворотов или сомнительных выборов приводят к власти слабого руководителя, следовательно, слабые правительства, прочно связанные с Западом, но и Россию — за ее «самоустранение от ответственности за происходящее в стране».

«Независимая газета - Ex Libris». – Москва, 2 марта 2006 г.

5

Векторы и парадигмы киргизской независимости

* * *

Управляемый хаос

В своей книге Александр Князев предлагает собственный взгляд на события 24 марта 2005 года в Киргизия — взгляд, далеко не безынтересный и относительно объективный.

Само название книги доступно объясняет авторскую позицию: в апреле2005годавреспубликепроизошелименногосударственныйпереворот,а не революция, как принято считать на Западе. Переворот — потому что революция несет с собой кардинальные политические, экономические и идеологические перемены в обществе, а в Кыргызстане за последний год не изменилось ничего, кроме правящей элиты. Особый акцент исследователь делает на причинах и факторах переворота, среди которых, по его мнению, присутствуют как эндогенные (невысокая заработная плата, нерешенность важнейших социальных вопросов, коррупция), так и экзогенные (деятельность всевозможных НПО на территории Кыргызстана). При этом в создании напряженной обстановки в стране политолог винит в первую очередь западные неправительственные некоммерческие организации. По его словам, в республике действуют около пяти тысяч НПО — при том, что население Кыргызстана едва превышает пять миллионов человек. Только в 2004 году на поддержку этих организаций Соединенные Штаты выделили 12 млн. долларов. «Еще сотни тысяч были перечислены из финансируемых правительством США институтов вроде National Endowment for Democracy». Фигурирует в работе и злополучный доклад американского посла в Киргизстане Стивена Янга в Госдеп (впрочем, достоверность его остается недоказанной), где посол якобы признает действенность пропаганды американского образа жизни среди киргизских студентов, но сетует на недостаточность пяти миллионов долларов, выделенных на соответствующие мероприятия.

При этом невозможно, конечно, утверждать, что всему виною хитроумные планы западных поборников демократии: они, естественно, не дремлют и, когда ставят перед собой цели, добиваются их всеми доступными средствами. И, тем не менее, выражаясь образно, со скалы в пропасть можно упасть только тогда, когда находишься на самом ее краю. Сам автор косвенно и прямо на это указывает, когда говорит об «абсолютно недопустимой слабости правоохранительных и иных силовых структур страны». В такой плачевной социально-экономической ситуации, которая сложилась к весне прошлого года в республике, достаточно было и тех нескольких десятков миллионов долларов, потраченных заокеанскими спецслужбами, чтобы раздуть огонь мятежа. Тем более что западными специалистами давно разработана так называемая теория «относительного ухудшения положения социальных групп» (relative deprivation theory). Она гласит, что рево-

6

Векторы и парадигмы киргизской независимости

люции и народные волнения происходят, как правило, не там, где люди живутперманентноплохо,атам,гдеонипонимают,чтомогутжитьлучше.Таким образом, всевозможные гранты, фонды, неправительственные некоммерческие организации вполне успешно справились со своей задачей: поманив заветным материальным благополучием, они показали молодым и активным гражданам республики, «как можно жить».

Рассуждая о настоящем и будущем республики, автор упоминает разработанную западными политтехнологами концепцию «управляемого хаоса». «Сущность ее состоит в том, чтобы удерживать некое государство в таком состоянии, когда оно будет неспособно адекватно реагировать на внутренние и внешние вызовы и, соответственно, будет нуждаться в постоянной внешней поддержке». Печальный опыт Грузии, Украины, а теперь еще и Киргизстана (конечно, со всеми различиями) показывает, что западные стратеги и тактики неплохо знают свое дело.

Журнал «Политический класс». — Москва, июль 2006, № 19.

* * *

Из предисловия автора к 3-му изданию книги «Государственный переворот 24 марта 2005 г. в Киргизии»:

«…К началу 2007 г. все действующие лица киргизской политики окончательно сосредоточились на главной проблеме азиатского способа производства — «власть-собственность», когда власть не равна управлению, а представляет собой лишь способ личного обогащения. В свое время К. Маркс и Ф.Энгельс определили наименьшее количество ведомств, потребных для стран азиатского способа производства, отнеся к ним три — внутренних дел (ограбление собственного народа), внешних отношений (ограбление других народов) и ведомство общественных работ (забота о воспроизводстве). 1 Это предложение и сегодня, судя по всему, остается непревзойденным применительно к странам, к каковым относится и Киргизия, продолжающая, в общем и целом, пребывать на прежнем уровне институционального развития, вполне соответствующем статусу несостоявшегося государства…»

1 мая 2007 года

1Ф. Энгельс – К. Марксу 6 июня 1853 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма.

–М. 1953. – С. 74-75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. – М., 1962. – Т. 28. – С. 221.

7

Векторы и парадигмы киргизской независимости

Введение

Применение к Киргизии понятия «несостоявшееся государство» четко фиксируется хронологически – впервые эта характеристика, как и предположения об «афганизации Киргизии»,2 прозвучали сразу после государственного переворота 24 марта 2005 года. И при всем разнообразии толкований этого термина (failed state),3 насильственное антиконституционное свержение действующей власти к показателям «состоятельности», судя по-всему, не относится. Говоря о сегодняшней Киргизии, трудно придумать более актуальную тему для исследования, чем вопрос о соотношении формально-правовых и фактических аспектов государственного строительства как такового.4

Процесс признания состоятельности Киргизии как равноправного конкурентоспособногоэлементамировойсистемымеждународныхотношений происходит достаточно сложно. Причин, обуславливающих эту сложность, было и остается много. Помимо элементарных экономических, относящихся скорее к данностям, – а это малые масштабы самой республики, отсутствие развитой рыночной инфраструктуры, недостаточный ресурсный потенциал, отсутствие конкурентоспособных производств, – важную роль в отсутствиинесомненногоибыстрогоуспехавстановлениигосударствасыграли объективные закономерности общественного развития, относящиеся не только к Киргизии.

Каковы же перспективы дальнейшего развития, и каковы условия реализации этих перспектив? Определить это можно лишь исходя из имеющегося исторического базиса, в первую очередь – новейшего, относящегося к периоду после развала СССР.

2 Александр Князев. Киргизстан:призракгосударственности//АгентствоПолитическихНово-

стей, 2005.10.31. – URL: http://www.apn.kz/publications/print33.htm; его же: Кризис в Киргизии не преодолен// Международный институт современной политики, 22.08.2006. – URL: http:// www.iimp.kz/bullets/bullet6/004.htm

3 Рейтинг недееспособности государств (англ. Failed States Index) – индекс, призванный оценить неспособность властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране. Разрабатывается американским Фондом мира и журналом «Foreign Policy». Оценка производится по следующим параметрам: демографическое давление (определяется плотностью населения и наличием противоборствующих этнических групп); уровень эмиграции; уровень экономического неравенства; экономическая ситуация; криминализация государства; раздробленность в силовых структурах и элите; перемещение беженцев внутри страны; рост реваншистских настроений; количество предоставляемых государством услуг; приверженность исполнению законов и соблюдению прав человека; внешнее вмешательство (риски иностранного вмешательства в политические и военные конфликты, а также зависимость от внешнего финансирования). Эта аналитическая модель не лишена доли субъективизма, но, тем не менее, является достаточно наглядным сравнительным инструментом. См. также: Failed States Index 2010: рейтинг недееспособности го-

сударств мира 2010 года. – URL: http://gtmarket.ru/news/state/2010/06/22/2579

4 Позиция 91,8 в The Failed States Index// The Fund for Peace, 2011. – URL: http://www. fundforpeace.org/global/?q=fsi

8