Тема 8. Субъект преступления

Учебные вопросы

1. Понятие субъекта преступления, его обязательные и факультативные признаки.

2. Возраст как признак субъекта преступления.

3. Вменяемость и невменяемость. Ограниченная вменяемость.

4. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

5. Специальный субъект преступления.

6. Понятие личности преступника. Соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника».

Литература

Основная

Уголовный кодекс РФ. – М.: Эксмо. 2009.

Постановление № 1 Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре».

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. 3–е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – 496 с.

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева издание испр. и доп. – М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА–М, 2008.

Уголовное право России. Общая и Особенная части. / Под общей ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир. 2007.

Дополнительная

Конституция Российской Федерации.

Алиев З.Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления, и ее уголовно-правовое значение: автореф. дис... канд. юрид. наук. 2007.

Андреев А.В. Субъект преступления, предусмотренного статьей 246 УК РФ // Российская юстиция. 2007. № 2. – С. 50.

Андреев Ю.В. Сотрудники исправительных учреждений как субъекты преступлений против государственной власти и интересов государственной службы (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис... канд. юрид. наук. – Казань: КГУ, 2002.

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. – М, 1998.

Байсалуева Э.Ф. Характеристика субъекта преступлений против правосудия, совершаемых лицами, осуществляющими предварительное расследование // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 3. – С. 509–512.

Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления: автореф. дис... канд. юрид. наук. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003.

Валласк Е. Субъект преступления, характеризуемого как «корпоративный захват» // Законность. 2006. № 8. – С. 48–50.

Васильевский С.В. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. №11. – С. 23–25.

Витвицкая С.С. Уголовная ответственность за экономические преступления специальных и неспециальных субъектов (проблема «фактического» исполнителя) // Российский следователь. 2007. № 20. – С. 17–19.

Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. 2007. № 2. – С. 32–36.

Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) // Уголовное право. 2007. № 2. – С. 45–49.

Иглин А.В. Государство как субъект уголовного права // Российский следователь. 2006. № 9. – С. 15–17.

Изосимов В.С. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ // Следователь. 2007. № 7. – С. 8–9.

Крылова Н.Е. Субъект преступлений, совершаемых в сфере медицинской деятельности / Крылова Н.Е., Павлова Н.В. // Современное право. 2006. № 4. – С. 77–82.

Крымов В.А. Проблемы в установлении субъекта преднамеренного банкротства // Российский судья. 2007. № 4. – С. 38–40.

Кушниренко С.П. Субъекты взяточничества // Следователь. 2007. № 2. – С. 6–10.

Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. – М., 1990.

Ломброзо Ч. Преступный человек. – М., 1995.

Лопатина Т.М. Отдельные вопросы характеристики уголовно-правовых признаков субъекта преступлений в сфере компьютерной информации // Российский судья. 2006. № 1. – С. 24–27.

Офицерова А.В. О субъекте преступления, предусмотренного ст. 285.1 УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. – С. 262–265.

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. – СПб., 2000.

Павлов В.Г. Субъект преступления. – СПб., 2001.

Петин И.А. Структура индивида как субъекта уголовной ответственности // Российский следователь. 2007. № 5. – С. 17–20.

Плужников А.В. Проблема соучастия общих и специальных субъектов // Закон и право. 2007. № 9. – С. 73–76.

Пустяков А.В. Особенности субъектов и субъективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 195-197 Уголовного кодекса РФ // Современное право. 2006. № 8. – С. 87–88.

Пустяков А.В. Уголовное банкротство: некоторые аспекты субъективной стороны и субъекта в преступлениях, предусмотренных статьями 195, 196, 197 УК РФ // Закон. 2006. № 9. – С. 109–118.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб., 2003.

Романчук Д.В. Субъект получения взятки: актуальные вопросы квалификации совершенствования уголовного закона // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6. – С. 266–267.

Савченко А.Н. Установление потерпевшего и субъекта преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ / Савченко А.Н., Колосовский В.В. // Уголовный процесс. 2008. № 3. – С. 11–13.

Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право, 2003. № 2. – С. 75–76.

Степанов А.А. Субъект незаконного предпринимательства // Следователь. 2006. № 7. – С. 10–11.

Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве. – М.: ВНИИ МВД РФ, 2007.

Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений // Российский следователь. 2007. № 5 – С. 21–24.

Чупрова А.Ю. Некоторые проблемы квалификации преступлений против правосудия, совершенных специальным субъектом / Чупрова А.Ю., Мытарев М.В. // Следователь. 2006. № 9. – С. 13–14.

Шаповалов В.А. Субъект воинского преступления: характеристика, виды // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 3. – С. 279–281.

Контрольные вопросы

Раскройте юридические признаки субъекта преступления. Отграничьте понятие «субъект преступления» от понятия «личности преступника».

Поясните специфику уголовной ответственности несовершеннолетних.

Проанализируйте критерии невменяемости.

Дайте определение ограниченной вменяемости.

Раскройте признаки специального субъекта преступления.

Задачи

1. 14-летние Иванов, Петров и Сидоров ночью проникли в церковь, откуда похитили 3 иконы XVI века, являющиеся предметами, имеющими особую художественную и культурную ценность. Иконы они продали художнику-коллекционеру Караяну. За содеянное они были привлечены к уголовной ответственности по ст. 164 УК РФ. Является ли обоснованным такое решение суда?

2. С. осужден за совершение убийства, разбойного нападения и умышленного повреждения чужого имущества. Преступления осужденным были совершены при достижении им 15 лет и квалифицированы по ч. 2 ст. 162, п. «д» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 167 УК РФ. Правильное ли решение принял суд?

3. Психиатр Вербин под влиянием гипноза внушил медсестре Урсуловой отравить пожилую женщину Пышкину. Это было сделано для того, чтобы ее племянник получил наследство и по договоренности отдал часть его Вербину. Загипнотизированная медсестра выполнила задание, сделав Пышкиной укол с ядом. Как оценить действия указанных в задаче лиц? Кто должен нести ответственность за смерть Пышкиной?

4. Богданов обвинялся в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести. В процессе следствия установлено, что в момент совершения данного деяния он был болен эпидемическим энцефалитом, испытывал непреодолимое желание щипать и кусать окружающих, прекрасно понимая всю недопустимость такого поведения. Жертвой общественно опасных действий Богданова стала соседка Локтенко. Какое решение должно быть принято в отношении Богданова?

5. Кондрашов присел отдохнуть на скамейке в парке. К нему подбежала овчарка и принялась ласкать. Кондрашов решил угостить овчарку бутербродом, который находился у него в пакете. Неожиданно собака выхватила у него из рук пакет и скрылась в кустах. Через некоторое время она прибежала домой к своему хозяину Хитрову и положила пакет к его ногам. В нем помимо бутерброда был бумажник с 4 тыс. руб. Хитров оставил пакет и его содержимое себе. Дайте юридическую оценку содеянного Хитровым. Изменится ли она, если будет установлено, что Хитров спе­циально дрессировал собаку для завладения чужими вещами?

6. Адвокат Перцев неоднократно «выручал» клиентов по уголовным делам за материальное вознаграждение, получаемое им сверх таксы. Через подкупленного им контролера СИЗО он организовал постоянную связь для выработки общей линии поведения в процессе следствия между арестованными Колесниковым и Глинкиным, обвиняемыми в получении взяток. Есть ли основания для применения ст. 201 и 204 УК РФ? Может ли адвокат признаваться должностным лицом?

7. Ранее неоднократно судимого Виктора его знакомый Олег в ходе конфликта оскорбил словом «козел». По словам самого Виктора, это оскорбление привело его в бешенство, после чего он избил Олега, причинив последнему средней тяжести вред здоровью. Повлияет ли эмоциональное состояние виновного на уголовную ответственность?

8. Н., 17 лет, ранее судимый за разбойное нападение, был осужден за убийство из хулиганских побуждений. Деяние было совершено им при следующих обстоятельствах: около 23 часов недалеко от своего дома, будучи в состоянии опьянения, встретил свою родственницу К., 67 лет, затащил ее между частными гаражами, где повалил на землю и, не предпринимая попыток изнасилования, изуверски вырвал рукой влагалище. После этого он ударил ее ножом в сердце, отрезал правую грудь и отбросил ее. Ничего не сделав для сокрытия преступления, Н. ушел домой и сразу же уснул. Назначенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Н. обнаруживает признаки умственного недоразвития (олигофрении) в форме имбецильности. В чьей компетенции находится решение вопроса о вменяемости и невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние?

9. Р. в 25 лет женился на Д., будучи студентом 1-го курса института. По отзывам близких людей, он любил свою жену, но сексуальные отношения между ними отсутствовали. Встал вопрос о разводе. Р. был угнетен, подавлен, пытался силой овладеть женой. Л. отправилась в другой город поступать в аспирантуру и уже села в поезд. Р. испытывал тревогу, слышал звучащие мысли в голове. Исполняя их, он зашел в вагон поезда, где находилась Л., выбросил чемодан с вещами жены в окно, обнажился и стал онанировать. Врачами был поставлен диагноз Р. – шубообразная параноидная шизофрения. Прошло еще 3 года. Ситуация с женой не нормализовалась. Накануне инцидента Р. всю ночь снились кошмары. Утром он встал с неодолимым желанием убить жену. Взяв нож, он пошел домой к жене. Постучал в дверь, а когда она ее открыла, Р. достал из кармана нож и, ничего не говоря, нанес удар в грудь. Нож вынимать не стал, закрыл дверь и убежал. Какие вопросы должен поставить следователь в назначаемой экспертизе?

10. Новикова, работая продавцом в коммерческом киоске по договору подряда с частным предпринимателем, при продаже спиртных напитков обсчитала покупателя на 11 тыс. рублей, присвоив их себе. Определите признаки субъекта преступления.

11. Петров, находясь в состоянии абстиненции (сильного наркотического голодания), проник в аптечный склад и похитил наркотикосодержащие лекарственные препараты. Наркологическая и судебно-психиатрическая экспертизы дали заключение, что в момент совершения общественно опасного деяния Петров осознавал свои действия, но не был способен руководить ими. Является ли Петров субъектом преступления, предусмотренного ст. 229 УК? Если нет, то укажите, какой признак субъекта отсутствует.

12. Страдающий хроническим алкоголизмом Быков во время приступа «белой горячки» испытывал беспокойство, пытался защититься от лиц, нападавших на него. В этом состоянии, «защищаясь» от мнимой опасности, он нанес ножом тяжкий вред здоровью жене, легкие телесные повреждения соседу, пытавшемуся его утихомирить. Решите вопрос об ответственности Быкова. Раскройте содержание медицинского критерия невменяемости.

13. Боец пожарной охраны Сидоров был застигнут при поджоге частного деревянного дома. В ходе расследования было выявлено, что он совершил десять поджогов, в результате которых два человека погибли и был нанесен крупный материальный ущерб. Судебно-психиатрическая экспертиза представила заключение о том, что Сидоров признается душевно больным, страдающим пироманией. Определите, может ли Сидоров являться субъектом преступления? Какие критерии присущи для невменяемости?

14. Голубков, возвращаясь с охоты, зашел по пути к своему товарищу, с которым они несколько часов пили водку. После этого Голубков в состоянии сильного алкогольного опьянения направился домой. В доме Голубков по неосторожности произвел выстрел, которым смертельно ранил своего сына. Проснувшись через несколько часов и узнав о случившемся, он заявил, что ничего не помнит. По заключению судебно-психиатрический экспертизы, в момент произведенного выстрела Голубков находился в тяжелой степени физиологического опьянения, причем опьянение не сопровождалось утратой способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Определите, подлежит ли Голубков уголовной ответственности? Назовите признаки медицинского и юридического критериев вменяемости. Изменится ли решение, если той же экспертизой будет установлено, что у Голубкова в момент выстрела наблюдалось патологическое опьянение?

15. На железнодорожном вокзале сотрудник милиции задержал подростка, пытавшегося «очистить» карманы заснувшего в зале ожидания и находившегося в сильной степени опьянения Чеботарева. Задержанный подросток был плохо одет, неопрятен, с трудом вспомнил, что его зовут Вася Одиноков, а мать выгнала его из дома, так как он мешал принимать ей в доме знакомых мужчин. Вася был неграмотен, никогда не посещал школу. По рассказу Васи, были такие периоды в его жизни, когда он ночевал на улице и, чтобы согреться, прижимался к спинам бродячих собак. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что подросток говорил правду. Кроме того, выяснилось, что его отец, осужденный за убийство, уже пять лет отбывает наказание в исправительном учреждении, а мать воспитанием сына не занималась, пьянствовала, часто оставляя его своей знакомой глухонемой престарелой женщине. По запросу из загса стало известно, что Васе 14 лет. Была назначена комплексная судебно-психиатрическая и психологическая экспертизы, в результате выяснилось, что Одиноков не страдает каким-либо психическим расстройством, однако в связи с отставанием в психическом развитии, вызванном крайне неблагоприятными для него социальными, бытовыми условиями, он в момент посягательства на собственность не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Что понимается под «возрастной невменяемостью»?

16. Л. был привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда потерпевшему Я., находящемуся заведомо для виновного в беспомощном состоянии. Л. и Я. являлись соседями по дому. Увидев у Л. деньги, малолетний Я. стал просить их для покупки жевательной резинки. Когда Л. отказал дать Я. деньги, тот стал плевать в него, оскорблять нецензурной бранью, обзывать обидной кличкой. Имея превосходство в физической силе и используя малолетний возраст потерпевшего, Л. стал избивать Я., повалил его на землю и стал душить, удерживая потерпевшего руками за шею до тех пор, пока тот не стал синеть и хрипеть. После этого Л. отпустил Я., попытался оказать ему первую медицинскую помощь. По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Л. обнаружены признаки умственного недоразвития в виде олигофрении в стадии легкой де-бильности. Данное заболевание, как было указано в заключении, не исключало возможности осознания Л. фактического характера и общественной опасности совершенных им действий и возможности руководить ими. Какое решение должен принять суд?

17. Демидов, будучи в нетрезвом состоянии, на почве ревности убил свою жену, нанеся ей 12 ножевых ран. На стадии предварительного расследования судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что на момент совершения преступления Демидов был вменяем, однако после совершения деяния он впал в реактивное состояние, вследствие чего не отдает отчет своим действиям и нуждается в специальном психиатрическом лечении. Вопрос о его вменяемости может быть решен по окончании курса лечения. Может ли Демидов нести уголовную ответственность за совершенное преступление, или к нему должны быть применены иные меры? Повлияет ли на решение вопроса об ответственности то обстоятельство, что он заболел после привлечения к уголовной ответственности?

18. Воробьев, будучи в нетрезвом состоянии, на улице поссорился с Левиным, тоже пьяным. Скандал предотвратила жена Воробьева, которая повела мужа домой. Догнав их, Левин стал обзывать Воробьева и выражаться нецензурными словами. После этого Воробьев развернулся и нанес Левину несколько ударов кулаком по голове. От полученных повреждений Левин умер. В суде Воробьев пояснил, что был пьян, поэтому в момент совершения преступления не осознавал характер своих действий. Что значит «осознавать характер и общественную опасность своего деяния»? Подлежит ли Воробьев уголовной ответственности?

19. 11-летний Сорокин по наущению 19-летнего Никитина вырывал сумки у прохожих. Деньги, изъятые из сумок, они делили пополам. Как решить вопрос об уголовной ответственности Никитина? Что такое посредственное исполнение?

20. Стерехов, будучи директором оборонного завода, неоднократно получал от своих подчиненных вознаграждение за предоставление отпуска в летнее время, перевод в высшую категорию и другие действия по службе. По приговору суда Стерехов был осужден по ч. 4 ст. 290 УК РФ. Можно ли Стерехова признать субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и привлечь к уголовной ответственности?

21. Суслов, узнав от своего брата – сотрудника оборонного завода, сведения, составляющие государственную тайну, поделился ими со случайными знакомыми, с которыми распивал спиртные напитки. В результате Суслов был привлечен к уголовной ответственности по ст. 283 УК РФ. Можно ли признать Суслова субъектом преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ?