126. Особенности судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого следствия в суде присяжных

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

Государственный обвинитель в своем вступительном заявлении излагает существо предъявленного подсудимому обвинения. Если в деле участвуют несколько подсудимых, существо обвинения излагается в отношении каждого из них. В завершение вступительного заявления государственный обвинитель предлагает порядок исследования представляемых им доказательств, обсудив его предварительно с другими участниками судопроизводства на стороне обвинения.

Защитник во вступительном заявлении излагает согласованную с подсудимым позицию по существу предъявленного обвинения, а также предложения о порядке исследования доказательств, представленных стороной защиты.

При определении порядка исследования доказательств и государственный обвинитель, и защитник должны иметь в виду, что выступающий на стороне обвинения потерпевший, как и представляющий сторону защиты: подсудимый, вправе ходатайствовать об их допросе в любой момент судебного следствия.

Выступая со вступительными заявлениями и определяя порядок исследования доказательств, стороны должны учитывать, что в присутствии присяжных заседателей не подлежат оглашению и исследованию сведения о прежних судимостях подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также другие данные о личности, которые, не являясь непосредственно связанными с решением вопроса о виновности подсудимого, способны вызвать у присяжных предубеждение в отношении него.

Не подлежат исследованию на данном этапе судебного разбирательства и такие доказательства, которые имеют значение для решения вопросов о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, об основаниях и размере подлежащего удовлетворению гражданского иска, о судьбе вещественных доказательств и ряда других вопросов, разрешение которых не относится к полномочиям коллегии присяжных заседателей. Они могут быть исследованы только на втором этапе судебного следствия — после того как суд, заслушав вердикт присяжных, приступит к обсуждению его последствий.

Специфика судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей проявляется также в порядке и последствиях признания доказательств недопустимыми. В отличие от рассмотрения дела профессиональными судьями, когда все доказательства, в том числе и признанные недопустимыми, попадают в поле зрения судьи, присяжные заседатели не информируются о наличии таких доказательств‚ и последние им не предъявляются.

Доказательства могут быть исключены из судебного исследования как в тех случаях, когда они были признаны недопустимыми на предварительном слушании, так и в случаях, когда их недопустимость выявилась в ходе судебного разбирательства. В последнем случае председательствующий по ходатайствам сторон или по собственной инициативе выносит мотивированное постановление об исключении этих доказательств из дела. Если недопустимость доказательства выявится после того, как они были исследованы в судебном заседании с участием присяжных заседателей, председательствующий должен не только принять решение о его устранении из дела, но и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать такое доказательство при постановлении вердикта.

Исключение доказательства из уголовного дела на этапе предварительного слушания или на начальных этапах судебного разбирательства не лишает стороны права при продолжении судебного следствия заявить ходатайство о признании этого доказательства допустимым и о его исследовании с участием присяжных заседателей.

Вопрос о признании доказательства недопустимым или о пересмотре ранее принятого решения об исключении доказательства из дела обсуждается в отсутствие присяжных заседателей. Решение по этому вопросу принимает председательствующий в судебном заседании после выслушивания мнений сторон (ч. 6 ст. 335 УПК).

Представление и исследование доказательств в суде с участием присяжных заседателей осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными ст. 274—291 УПК. Непосредственное участие в исследовании доказательств принимают стороны, председательствующий и присяжные заседатели. Первоначально исследуются доказательства, представляемые стороной обвинения, затем — доказательства стороны защиты. Вопросы допрашиваемым лицам вначале задает сторона, по ходатайству которой эти лица были вызваны, затем — противоположная сторона, после чего вопросы задает председательствующий. Присяжные заседатели вправе задавать свои вопросы допрашиваемым лицам, формулируя их в письменном виде и передавая председательствующему через старшину. В зависимости от характера и формы изложения вопроса присяжным заседателем председательствующий может поставить его в первоначально сформулированном виде, переформулировать или отвести, если признает, что данный вопрос не относится к предъявленному обвинению или выходит за пределы полномочий коллегии присяжных заседателей.

Прения сторон проводятся только в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 299 УПК). Во время прений стороны обращаются к присяжным заседателям, при этом они не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта и ссылаться на недопустимые или не исследованные в судебном заседании доказательства. Председательствующий прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать указанные обстоятельства при вынесении вердикта (ст. 336 УПК).

Последнее слово подсудимый произносит в соответствии со ст. 293 УПК, при этом в своем выступлении он не вправе касаться обстоятельств, не подлежащих рассмотрению присяжными заседателями.

127. Порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Структура и содержание вопросного листа. Напутственное слово председательствующего. Возражения сторон на напутственное слово

С учетом результатов судебного следствия, судебных прений и последнего слова подсудимого председательствующий формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями в совещательной комнате. Основных таких вопросов три:

а) доказано ли, что деяние имело место;

б) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Вместо этих трех вопросов в вопросный лист может быть включен один обобщающий вопрос о виновности подсудимого. в инкриминируемом ему деянии.

Для того чтобы обсуждение вердикта носило более осмысленный характер, а принятое присяжными решение отражало их реальное представление о доказанности вины подсудимого, в вопросный лист помимо основных могут быть включены частные вопросы, призванные выяснить мнение присяжных относительно доказанности отдельных признаков деяния, в котором обвиняется подсудимый. При постановке как основных, так и частных вопросов должно учитываться то, как уголовный закон определяет признаки конкретного состава преступления (причинение вреда определенному виду общественных отношений, характер совершенных подсудимым действий и наступивших последствий, осознание им характера совершенных действий и желание наступления определенных последствий и т. д.), с тем чтобы присяжные имели возможность оценить доказанность каждого из этих признаков.

В качестве самостоятельного вопроса перед присяжными заседателями ставится также вопрос о том, заслуживает ли подсудимый, признанный виновным, снисхождения.

В тех случаях, когда подсудимому вменяется несколько преступлений или на скамье подсудимых оказываются несколько человек, обвиняемых в совершении одного или нескольких преступлений, соответствующие вопросы должны быть сформулированы применительно к каждому их них.

Недопустима постановка вопросов, ответы на которые предполагают юридическую оценку тех или иных обстоятельств (например: «Доказано ли, что подсудимый являлся должностным лицом?») или по иным причинам выходят за пределы полномочий коллегии присяжных. Нельзя также ставить перед присяжными заседателями вопросы, которые позволяли бы принять решение о виновности подсудимого в преступлении, которое ему вообще не инкриминировалось или от обвинения в котором государственный обвинитель отказался, либо в преступлении более тяжком по сравнению с тем, в котором он обвинялся стороной обвинения. Вместе с тем постановка вопросов о наличии по уголовному делу обстоятельств, могущих повлечь изменение обвинения на менее тяжкое или же исключающих преступность и наказуемость деяния, является вполне допустимой — такие вопросы, сформулированные стороной защиты, подлежат обязательному включению в вопросный лист.

Председательствующий излагает вопросы в письменном виде и передает их для ознакомления сторонам, которые могут предлагать поправки к ним, а также ходатайствовать об исключении каких-либо вопросов или о включении дополнительных вопросов.

Обсуждение участниками судебного заседания составленного председательствующим перечня вопросов и предложений сторон происходит в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время удаляются из зала судебного заседания.

В окончательном виде вопросы, выносимые на обсуждение присяжных заседателей, формулируются председательствующим в совещательной комнате и заносятся им в вопросный лист.

Вопросный лист после его подписания председательствующим оглашается в зале судебного заседания в присутствии всех присяжных заседателей. Присяжные вправе попросить председательствующего дать разъяснения, касающиеся формулировок отдельных вопросов, взаимосвязи тех или иных вопросов и т. д.