Экономическая теория несовершенной конкуренции дж. Робинсон.

ДЖОАН ВАЙОЛЕТ РОБИНСОН (1903–1983) – видный представитель и продолжатель школы Маршалла, профессор Кембриджский университета. Мировую известность ей принесла книга «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933), написанная в начале творческого пути. Главная идея – выявление рыночных аспектов функционирования монополий, в условиях которых конкуренция является несовершенной (по Чемберлину – монополистической). Исходная задача - выяснение механизма установления цен в ситуации, когда производитель выступает монопольным обладателем собственной продукции, т.е. почему цена имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается купить товар по установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль.

В дальнейшем ее рассуждения во многом расходятся с логикой Чемберлина. Робинсон в несовершенной конкуренции видела, прежде всего, нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и «эксплуатацию» наемного труда. Сущность монополии она рассматривает негативно – как фактор, дестабилизирующий социально-эк-кие отношения рынка.

Поэтому в этой работе можно выделить следующие основные положения.

Во-первых, в условиях совершенной конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в монополизации пр-ва, чем в условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь оптимальных разме­ров, функционируют неэффективно, и «поэтому монополист име­ет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки пр-ва путем совершенствования организации пр-ва в отрасли».

Во-вторых, кроме того, что монополия требует дифференциации, необходимо и дополни­тельное условие, в соответствии с которым «фирма-монополист дол­жна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные».

В-третьих, на монополизированном рынке с его несовершен­ной конкуренцией, возможна ситуа­ция, требующая выяснения, «каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконеч­но большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из единичного объединения покупателей». Эту ситуацию концен­трации спроса, когда на рынке действует масса мелких продавцов и один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, т.е. монополией покупателей.

В-четвертых, Робинсон приходит «...к заключению, что преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции спо­собствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов про­изводства и усиливается благодаря образованию крупных объе­динений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой фирмы», «что увеличение размеров единицы управления обя­зательно способствует еще большей несправедливости в распределе­нии богатства».

Исследуя ее работу, Кейнс сделал другие логические выводы, в т.ч. о конкретных мерах гос-ного вмешательства в экономику с целью устранения выявленных ею противоречий несовершенной конкуренции.

 

 

Билет №15 методологические особенности исторической школы германии.

Альтернативное класси­ческой политической экономии направление экономической мыс­ли, получившее название «историческая школа Германии» возникло в период объединения Германских земель в единое государство, в середине XIX в. Эта школа олицетворяет не столько историческое, сколько социально-историческое направление, потому что ее ав­торы, включили в поле исследований политической экономии наряду с экономичес­кими и неэкономические факторы.

В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что клас­сики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и не­дооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с про­шлым и настоящим. Они также обвиняют классиков за абсолюти­зацию принципов экономического либерализма.

Особенности методологии социально-исторического направле­ния экономической мысли, сложились еще на этапе «старой исторической школы». В самом деле, немецкие авторы, поставив во главу угла проблему метода эк-го исследования, по существу выдержали научный спор с классиками и внесли в методологию политичес­кой экономии новые позитивные элементы, которые легли в ос­нову методологических особенностей зародившегося благодаря им социально-исторического направления эк-кой мысли. Суть же этих особенностей методологии может быть сведена к следую­щим трем положениям: 1. учет влияния на экономическое развитие страны социаль­ной среды, в том числе «человеческого фактора»; 2. выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономи­ческих и неэкономических факторов и категорий; 3. определение места и роли неклассовых критериев в иссле­довании фаз и этапов развития общества.

ПЕРВАЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСОБЕННОСТЬпозволяет раскрыть несостоятельность одной из централь­ных методических позиций классиков, согласно которой в эк-кой науке приоритетное значение имеют эк-кие законы, факторы и категории и их дей­ствие объявляется универсальным и неотвратимым во все време­на и для всех народов. Представители исторической школы исходят из того, что эк-кие законы не следует отождествлять с природными законами (например, законы химические, физические и т.п.), которые неизменно проявляют себя благодаря стабильному харак­теру вызывающих их действие заранее известных элементов и ком­понентов. Поэтому, наперекор классикам, они указывают на не­универсальный характер политической экономии и зависимость результативности эк-ких процессов не только от эконо­мических (базисных), но и от многообразных факторов неэконо­мического свойства, включая «человеческий фак­тор», т.е., как принято говорить, от факторов социальной среды. Причем в числе последних чаще всего ими упоминаются: национальные особенности и традиции; своеобразие исторического развития нации, ее менталитет; историческая случайность; географические условия страны; особенности национальной культуры, психологии, религии и др.

В связи со ВТОРОЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ необходимо вспомнить, что у классиков неэкономические факторы обусловлены влиянием экономических факторов, из чего, например, вытекает, что чем выше уровень производительных сил общества, тем более развитой будет социальная сфера, в том числе уровень культуры, искусства, науки и т. д., и наоборот. Немецкие авторы: значение в процессе эволюции хозяйственной жизни эк-ких и неэк-­ких факторов рассматривается во взаимосвязи и взаимообусловленности.

Наконец, ТРЕТЬЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСОБЕННОСТЬ исторической школы отражает итог ее противостояния классической школе по поводу места и роли в эк-кой науке исторического мето­да. Как известно, у классиков историзм проявляет себя прежде всего через критерий выделения на различных этапах эволюции наро­дов и государств так называемых высших и низших, главных и неглавных классов общества. Немецкие же авторы, обосновывая фазы, этапы и схемы экономического развития общества на всем протяжении исторического пути нации, классовому критерию противопоставили сугубо хозяйственный.

Благодаря неклассовоформационному историзму, как важнейшему инструменту для научных изысканий и обновления экономичес­кой науки, немецкая историческая школа достигла несомненных позитивных результатов. Подтверждение тому – не просто сам факт издания ее авторами ряда крупных фундаментальных историко-экономических монографий, а скорее то, что результаты этих иссле­дований вызвали в дальнейшем весьма полезные дискуссии по мно­гим актуальным социально-экономическим проблемам.

 Одновременно следует подчеркнуть, что новизна исторического метода немецких авторов из-за их оторванности от уже достигну­тых в ту пору научных основ экономической теории так и не позво­лила исторической школе Германии занять лидирующее место в мировой эк-кой науке и опровергнуть основные теорети­ко-методологические упущения классической политической эконо­мии. Последнее стало возможным лишь на рубеже XIX-XX вв., когда появились вначале маржинальные концепции субъективистов и неоклассиков, а затем социально ориентированные концеп­ции американских институционалистов.