Основная литература

1. Горбунова Н.О. Финансовое право: Учебник / Е. И. Арефкина, Е. М. Ашмарина, К. С. Бельский, О. В. Болтинова и др.; Под ред. О. Н. Горбуновой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮристЪ, 2005. С. 585.

2. Грачева Е. Ю., Пепеляев Н. А. Финансовое право России: Учебник. / Е.Ю. Грачева, Н.А. Пепеляев и др; Отв. ред. Е.Ю. Грачева. - М.: Проспект, 2007. С. 520.

3. Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право / П. Н. Бирюков, А. В. Брызгалин, Д. В. Винницкий и др.; Под ред. д.ю.н., проф. М.В. Карасевой. - М.: ЮристЪ, 2006. С. 591.

4. Химичесва Н.И. Финансовое право: Учебник. / Н. И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. С. 600.

Дополнительная литература

1. Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебник / Л.Г. Вострикова. – М.: Юстицинформ, 2005. С. 304.

2. Демидова Г.С. К вопросу понимания содержания договора страхования / Г.С. Демидова // Юрист. 2006. № 10. С. 35 – 37.

3. Демин А.В. Финансовое право: Учебное пособие / А.В. Демин. – М.: ИНФРА – М, 2004. С. 225.

4. Ипатов А.Б. О финансово-правовой природе института страхования / А.Б. Ипатов // Финансовое право. 2006. № 6. С. 26 – 29.

5. Колесников Ю.А. Меры административной ответственности за нарушение законодательства о страховании / Ю.А. Колесников // Современное право. 2006. № 6. С. 15 – 17.

6. Мандрица В.М. Финансовое право: Учебник / В.М. Мандрица. – Ростовн/Д.: Феникс, 2003. С. 347.

7. Паутова О. Разграничение видов имущественного страхования / О. Паутова // ЭЖ –  Юрист. 2006. № 15. С. 3.

8. Петрова Г.В. Финансовое право: Учебник / Г.В. Петрова. – М.: Велби, 2006. С. 276.

9. Стрельников В.В. Финансово-правовые отношения в сфере страхования / В.В. Стрельников // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 50 – 60.

10. Парыгина В.А. Финансовое право: Учебник / В.А. Парыгина, А.А. Тедеев. – М.: ЭКСМО, 2006, С. 721.

Задачи

1. Индивидуальный предприниматель Веселков обратился в арбитражный суд с иском к страховому ОАО "Национальная страховая группа" о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, заключенному между ними, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

Имущество истца было уничтожено во время пожара, и это, по его мнению, является основанием выплаты страхового возмещения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая, что истец не принял необходимых мер по обеспечению сохранности имущества.

При каких условиях суд удовлетворит иск?

2. ООО "Росгосстрах-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ООО "Оберон" с иском о признании недействительным договора страхования имущества, заключенного между ними. Истец указывает на то, что у страхователя отсутствует интерес в сохранении застрахованного имущества.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор страхования имущества, по условиям которого ООО "РГС-Сибирь" (страховщик) обязалось за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить ООО "Оберон" (страхователю) причиненный вследствие этого события реальный ущерб в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, определенных в договоре и Правилах страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц. В полисе указано наименование застрахованного имущества - помещение и товары в обороте (одежда и головные уборы), а также их стоимость – 3 700 000 руб.

В период действия договора страхования в застрахованном помещении произошел пожар, в результате которого пострадало застрахованное ответчиком имущество.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая страховщик перечислил ООО "Оберон" в качестве страхового возмещения 1570 000 руб. В выплате оставшейся суммы страхового возмещения ответчику отказано.

Посчитав, что сделка по страхованию имущества является недействительной, страховое общество обратилось в арбитражный суд с иском. Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик не является собственником застрахованного имущества, в связи с чем страхователь не имеет интереса в сохранении застрахованного имущества.

Каким должно быть решение суда по данному делу?

3. ОАО "Республиканская медицинская страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Бурятскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей по договорам о финансировании обязательного медицинского страхования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУЗ "Городская больница N 3".

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры о финансировании обязательного медицинского страхования, согласно пункту 1 которых БурТФОМС принял на себя обязательства по ежемесячному финансированию ОАО "РМСК" (страховщика) с целью обеспечения страховщику возможности выполнять функции по заключенным им договорам обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2 указанных договоров предусмотрено, что финансирование осуществляется на основании представленных ОАО "РМСК" договоров обязательного медицинского страхования граждан путем перечисления денежных средств в соответствии с утвержденными дифференцированными подушевыми нормативами.

Истцом заключены договоры на оказание лечебно-профилактической помощи с лечебно-профилактическими учреждениями Республики Бурятия, которые оказывают медицинскую помощь застрахованным страховщиком гражданам, в том числе договор с МУЗ "Городская больница N 3".

Согласно условиям заключенных договоров, ОАО "РМСК" обязалось оплачивать лечебно-профилактическую помощь, которую медицинские учреждения оказывают застрахованному истцом населению.

Полагая, что указанная задолженность страховщика образовалась по вине БурТФОМС в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей по договорам о финансировании обязательного медицинского страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В подтверждение предъявленного иска ОАО "РМСК" ссылается на признание недействительным пункта 6 Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного ответчиком. Установленный порядок предусматривал возможность оплаты оказанных медицинских услуг непосредственно из бюджета муниципального образования, минуя страховые организации.

Подлежит ли удовлетворению иск страховой компании?

4. Между ГУ "ТФОМС Иркутской области" и ООО "Медицинская страховая компания "Свет" был заключен договор о финансировании обязательного медицинского страхования, по условиям которого стороны предусмотрели, что фонд принимает на себя обязательства по финансированию деятельности страховщика в объеме, обеспечивающем выполнение страховщиком обязательств по заключенным договорам обязательного медицинского страхования граждан.

Пунктами 22 - 24 договора стороны предусмотрели ответственность страховщика за необоснованное получение субвенций или их нецелевое использование.

Пунктом 29 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе фонда в случае нарушения страховщиком условий договора.

В ходе проверки деятельности ООО "МСК "Свет" были выявлены ряд нарушений обязательств договора. Так, выявлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования; отсутствие контроля за объемом и качеством медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам; несоблюдение требований утвержденных в установленном порядке нормативных документов, действующих в системе обязательного медицинского страхования, перерасход установленного фондом норматива на ведение дел в размере 7 300 000 руб.

Фонд письмом уведомил ООО "МСК "Свет" о расторжении договора в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением ООО "МСК "Свет" условий договора.

Оцените правомерность действий территориального фонда обязательного медицинского страхования. Расскажите о полномочиях Федеральной службы страхового надзора.

5. ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и администрация Тальменского района заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, принадлежащих администрации.

Считая, что администрацией нарушены статьи 12, 13, 14 Закона РФ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", контролирующий орган вынес предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с предписанием, считая его незаконным и нарушающим права администрации, она обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Дайте анализ ст. 71 БК РФ. Решите дело.

6. Предприниматель Журбей И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Страховое общество "Зенит" о взыскании страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страховых случаев - краж застрахованного имущества.

Ответчик утверждает, что истцом были нарушены пункт 2.2.4 договора и пункт 13.2 Правил страхования, обязывающие страхователя в течение одних суток уведомить ответчика о наступлении страхового события. Неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Назовите основные права и обязанности сторон по договору страхования. Какие обстоятельства по данному делу должен выяснить суд, принимая решение?