книги из ГПНТБ / Гурьев, Д. В. Становление общественного производства

становление капитала как процесс возникно­ вения производства прибавочной стоимости и связанных с ней отношений, законов и их проявлений, происходящих не в вакууме, а в недрах феодального производства, которое продолжает развиваться по своим собствен­ ным законам. Между этими видами произ­ водств возникает борьба. При этом феодаль­ ное производство, в том числе и ремесленное, которое входит в преобразованном виде в ка­ питалистическое, не теряет своей специфики, не превращается в нечто промежуточное. Со­ ответственно, и сам капитал изначально яв­ ляется строго определенным явлением.

Завершение процесса становления

Крупное машинное производство, как по­ казал К. Маркс, представляет собой полно­ стью сформировавшийся капитал, который вобрал в себя свои предпосылки и отныне на­ чинает собственное развитие. Выражаясь языком Гегеля, можно сказать, что промыш­ ленный капитал как результат становления тождествен своему началу — товарному про­ изводству. В то же время, как венец станов­ ления, он качественно отличается от послед­ него в своей сущности.

Эта выявленная К. Марксом общая зако­ номерность взаимодействий начала и конца становления сложных систем позволяет разо­ браться в диалектике начала и конца в ста-

40

новлении первобытного производства. Оче­ видно, и здесь необходимо искать то общее, что объединяет эту простейшую кооперацию с предшествовавшей стадией развития (по­ тенциальным началом) и вместе с тем рас­ крывать специфику, принципиально отли­ чающую первобытную кооперацию от ее предпосылки.

К. Маркс характеризует соотношение ставшего капитала и его действительного на­ чала — кооперации — как конкретизацию, развитие еще абстрактной сущности послед­ ней. В то же время он отмечает, что крупное капиталистическое производство качественно отличается от своего начала новой техникой, разделением труда и пр., т. е. более высокой степенью развития той же капиталистической сущности.

Как результат становления крупное ма­ шинное производство, несомненно, представ­ ляет собой более сложное явление. Об этом свидетельствует прежде всего значительное усложнение постоянной части состава капи­ тала — машинной техники, а также его дина­ мической структуры — технологии Услож­ нение ставшего капитала выражалось и в ге­ нетическом плане, поскольку он впитал в себя свои предпосылки.

Иногда завершение становления общества представляют в виде самостоятельного скач­ ка. Однако, если процесс становления и его результат находятся в неразрывном единстве,1

1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23,

стр. 393—397.

41

т. е. если первый готовит второй по всем главным существенным признакам, а второй является его следствием, причем не содержа­ щим ничего принципиально нового, то можно утверждать, что между результатом станов­ ления и его процессом нет скачка, нет пере­ рыва постепенности. Этот вывод, естественно, не исключает определенных отличий ставше­ го предмета от его абстрактных, неразвитых состояний в период становления, ибо, повто­ ряем, речь идет о соотношении их сущностей. Если же они отличаются по существенным признакам, если в ставшем предмете появля­ ются новые существенные черты, то надо бу­ дет признать наличие между ними скачка. Попытаемся в этом отношении рассмотреть Марксов анализ становления капиталистиче­ ского производства.

К. Маркс постоянно подчеркивает тожде­ ственность сущности кооперации, мануфак­ туры и машинного производства. Она заклю­ чается в общей им кооперативной природе, противостоящей раздробленному индивиду­ альному товарному производству. «Коопера­ ция остается,— пишет К. Маркс,—основной формой капиталистического способа произ­ водства...» 1 Все они (т. е. кооперация, ману­ фактура, крупное машинное производство) в то же время остаются товарными, основыва­ ются на общественном разделении труда, ко­ торое «составляет общее основание всякого товарного производства» 1.2 Наконец, они тож­

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 347, 2 Там же, стр. 363,

42

дественны в главном — в их капиталистиче­ ской сущности.

Как мы могли убедиться, процесс станов­ ления капиталистического машинного про­ изводства представлял собой процесс конкре­ тизации указанной сущности капитала. Он протекал постепенно и завершился появле­ нием фабричного производства. Это, в част­ ности, касалось и формирования собственной технической базы промышленного производ­ ства. Уже в мануфактуре возникают мастер­ ские для производства самих орудий труда, развиваются «первые научные и технические элементы крупной промышленности» *. «Та­ ким образом,— резюмирует К. Маркс,— мы находим... в мануфактуре непосредственную техническую основу крупной промышленно­ сти. Мануфактура производила машины, при помощи которых крупная промышленность устраняла ремесленное и мануфактурное производство в тех отраслях, которыми она прежде всего овладевала» 21.

Аналогичную картину рисует К. Маркс и в отношении подготовки разделения труда, рабочей силы и др. В частности, он показы­ вает, что «в тех отраслях, где система машин вводится впервые, сама мануфактура в об­ щем и целом доставляет для нее естествен­ ную основу разделения, а следовательно, я организации процесса производства» 3.

Таким образом, по К. Марксу, процесс становления крупного машинного производ-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 388

2Там же, стр. 393.

3Там же, стр. 391.

43

ства из кооперации представлял собой кон­ кретизацию первоначально еще неразвитой капиталистической природы последней. Взя­ тый в целом, этот процесс мыслится как еди­ ный, растянутый во времени скачок, вклю­ чающий период зарождения и развития одной и той же капиталистической сущно­ сти (прибавочной стоимости, эксплуатации и т. д.). Он содержит в себе целый ряд проме­ жуточных стадий, в которых и осуществляет­ ся возникновение всех главных сторон ка­ питала. Так, К. Маркс констатирует, что машинное производство «должно было произ­ вести переворот в самой... основе (в производ­ стве машин,— Д. Г .), которую оно сперва нашло готовой, а затем развивало дальше, со­ храняя ее старую форму, и создать для себя новый базис, соответствующий его собствен­ ному способу производства» '. Становление капитала вызывало к жизни принципиально новые разделение труда, рабочую силу и т. д. Но все эти скачки, как показывает К. Маркс, не самостоятельны, они представляют собой моменты единого скачка от феодального про­ изводства к капиталистическому.

К сожалению, эти идеи порой не при­ нимаются во внимание при исследовании про­ исхождения общества, производства, что яв­ ляется одной из причин длительных и, на наш взгляд, малоперспективных дискуссий относительно числа и характера скачков, в том числе и скачка от поздних формировав­ шихся людей к людям настоящим.1

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 393—

394.

44

ф*

Итак, научный анализ происхождения об­ щества требует сознательного использования категорий материалистической диалектики и прежде всего логики «Капитала». На этой ос­ нове можно избежать односторонности и эм­ пиризма в исследовании и, синтезировав до­ стижения различных наук, изучающих перво­ бытное общество, отразить объективную логику становления производства.

Сформулируем теперь основные положе­ ния категории становления, которые мы бу­ дем использовать при анализе научных дан­ ных о происхождении производства.

1. Становление весьма сложно по струк­ туре. Оно начинается внутри исходного явле­ ния в виде предпосылок, потенциального начала, продолжается в форме действи­ тельного начала и его развития и завершает­ ся появлением нового явления. Все назван­ ные стадии внутренне связаны друг с дру­ гом и порознь не существуют. Их объединяет в единый целостный процесс подготовка, воз­ никновение и развитие сущности становяще­

ибо включает в себя помимо новой сущности и свои предпосылки, т. е. свое потенциальное

45

Глава II

Общие биологические предпосылки появления производства

Классики марксизма-ленинизма неодно­ кратно подчеркивали, что любое материаль­ ное производство имеет определенную биоло­ гическую основу. Последнюю они рассматри­ вали в целом ряде аспектов, из которых мы выделим три.

К. Маркс и Ф. Энгельс не раз отмечали, что люди как биологические существа долж­ ны постоянно удовлетворять свои потребно­ сти, «должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии за­ ниматься политикой, наукой, искусством, ре­

ство средств, необходимых для удовлетворе­

47

ды производства и его генезиса имеют спе­ цифические черты телесного строения людей: «Первая предпосылка всякой человеческой истории — это, конечно, существование жи­ вых человеческих индивидов. Поэтому пер­ вый конкретный факт, который подлежит констатированию,— телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отноше­ ние их к остальной природе» 1. Только при наличии соответствующих видовых черт те­ лесного строения люди могут целесообразно трудиться, вступать в социальные отношения.

Наконец, немаловажную роль в обеспече­ нии производственного процесса играют био­ логические отношения полов, детопроизводство, ибо без наличия людей, способных к труду, общественное производство невоз­ можно.

При изучении возникновения первобытно­ го производства, очевидно, необходимо опре­ делить те черты телесного строения и жизне­ деятельности наших антропоидных предков, которые в основном тождественны отмечен­ ным биологическим свойствам людей, посмот­ реть, как их прогресс готовил появление про­ изводства.

В данной же главе мы рассмотрим общие предпосылки производства, как один из не­ обходимых этапов его становления. Разуме­ ется, что при этом нам следует учитывать те­ оретические достижения тех естественных наук, которые изучают эволюцию живого.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 19.

48

При выяснении общих предпосылок как необходимого этапа становления производст­ ва нужно прежде всего опираться на дости­ жения современной биологии, ибо они рас­ крывают существенные законы развития ор­ ганического мира.

Одним из таких достижений является, на наш взгляд, идея Дж. Гекели, К. М. Завад­ ского и других авторов о существовании в развитии живого единой магистральной ли­ нии «неограниченного прогресса» от простей­ ших организмов через многочисленные про­ межуточные формы к человеку, сущность ко­ торой заключается в непрерывном процессе

«образования и накопления новых возможно­ стей» 1 развития. К этой линии принадлежа­ ли и некоторые виды высших обезьян тре­ тичного периода, особенности которых и представляли собой общие предпосылки по­ явления людей.

Другим важным для нас завоеванием со­ временной биологии является установление того, что именно «популяция является эле­ ментарной эволюционной структурой» 12, «эле­ ментарной эволюирующей единицей» 3. А это означает, что интересующие нас общие пред­ посылки возникновения общества должны были вызревать в процессе развития популя­

1 К. М. Завадский. К пониманию прогресса в ор­ ганической природе. Сб. «Проблемы развития в при­ роде и обществе». М.—Л., 1958, стр. 112.

2Я. В. Тимофеев-Ресовский и др. Краткий очерк теории эволюции. М., 1969, стр. 66.

3См. И. И. Шмальгаузен. Проблемы дарвиниз­ ма. Л., 1969, стр. 210-211.

49