книги из ГПНТБ / Гурьев, Д. В. Становление общественного производства

пия их для успешного выполнения послед­ них.

Таким образом, в стаде австралопитеков, на основе существовавших в нем устойчивых и связанных друг с другом деятельностей, между его членами, по всей вероятности, воз­ никли отношения взаимодополнения и рас­ пределения. В своей совокупности они, оче­ видно, составляли динамическую, вероятност­ ную структуру стада, обеспечивавшую, пусть и стихийную, но все же определенную ор­ ганизованность его жизнедеятельности.

Не подлежит сомнению, что большая эко­ логическая самостоятельность австралопите­ ков, возраставшая с развитием орудийной деятельности, подчиненность их биологиче­ ским потребностям, в том числе и индивиду­ альным, часто приводили к нарушениям стадной «дисциплины». Но все же, надо по­ лагать, общестадиая потребность в опреде­ ленной организованности приводила, в конце концов, к установлению какого-то минималь­ ного уровня упорядоченности жизни стада.

Большую роль в выживании и развитии стад австралопитеков должны были сыграть их отношения к естественным орудиям и по поводу их. Необходимость возникновения та­ ких отношений самоочевидна: раз повседнев­ ная жизнедеятельность австралопитеков осу­ ществлялась с помощью разнообразных пред­ метов, то, естественно, они не могли не всту­ пать в отношения к ним и из-за них.

Эти отношения, в зависимости от харак­ тера естественных орудий, молото разделить на два типа. Использование первого поиав-

110

шегося предмета, к тому же универсального назначения, не вызывало, очевидно, какоголибо особого отношения к нему со стороны австралопитека. Такое орудие после исполь­ зования могло быть выброшено или передано другому члену стада. Возможность такого от­ ношения к предметам и по поводу их хорошо демонстрируют современные антропоиды, ко­ торые в экспериментальных условиях исполь­ зуют предметы для установления контакта с другими животными, обмениваются ими

ит. д.

Сразвитием орудийной деятельности от­

ношение австралопитеков к орудиям универ­ сального назначения, надо полагать, изменя­ лось: они, видимо, приобретали одинаковое значение в глазах все большего числа членов стада, а следовательно, могли использоваться другим членом стада.

Систематическое употребление предметов как орудий не могло не привести, на наш взгляд, к выработке у австралопитеков особо­ го отношения к тем из них, которые были предварительно подправлены или просто со­ ответствовали физической силе и навыкам особей.

Многочисленные примеры такого рода от­ ношений демонстрируют антропоиды. Они то­ же неодинаково относятся к различным пред­ метам: к одним проявляют длительный инте­ рес (в том числе, что важно, и к биологически нейтральным), к другим — нет1. Разуме­

1 См. Я. Я. Ладыгина-Котс. Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян. М,, 1959.

111

ется, что степень индивидуализации отноше­ ний к вещам и по поводу их у таких высоко­ развитых представителей отряда приматов, каковыми являлись австралопитеки, была еще выше. Повседневное использование ими естественных орудий приводило, вероятно, к тому, что некоторые орудия приобретали для них более или менее постоянное функцио­ нальное значение.

В целом можно полагать, что отношения австралопитеков к разнообразным естествен­ ным орудиям значительно отличались от со­ ответствующих отношений к предметам дру­ гих животных. В своей совокупности они, очевидно, образовывали особую структуру стада, отличавшуюся от динамической струк­ туры большей устойчивостью, ибо меньше за­ висели от изменений климата, смены сезонов

ипр.

Кэтому же типу «сильных» отношений можно, на наш взгляд, отнести отношения австралопитеков к пище и ее распределению. Принципиальную возможность существова­ ния таких отношений в стадах австралопите­ ков доказывают наблюдения над антропоида­ ми: у них тоже обнаружен определенный по­ рядок потребления пищи

Сам факт систематического, сопряженно­ го с трудностями и опасностями добывания мясной пищи, ее утилизации предполагает значительно большую организованность ее распределения у австралопитеков по сравне-1

1 См, Н. Ю. Войтонис. Предыстория интеллекта. М.—Л., 1949; Н. А. Тих. Предыстория общества. Л., 1970; и др.

112

нию с антропоидами (растительная пища с ее доступностью и простотой использования не требует сложной организации распределе­ ния ее).

Итак, и сами австралопитеки с их разви­ той телесной организацией и сложным пове­ дением, и их стада, обладавшие одновремен­ но и устойчивой и изменчивой структурой, представляли собой наиболее высокий уро­ вень эволюции животного мира.

§ 2. Непосредственное начало производства

Определив стадо австралопитековых пред­ ков людей как наивысший этап в развитии биологического мира того периода, имеем ли мы право считать их тем исходным нача­ лом, которое породило первых формировав­ шихся людей? Другими словами, можно ли утверждать, что между теми и другими не было больше промежуточных звеньев? Чтобы ответит^ на эти вопросы, надо, очевидно, по­ смотреть на австралопитеков не только со стороны их «славного» прошлого, но и со сто­

стадо австралопитеков с результатом станов­ ления — первобытной кооперацией и опреде­ лить: совпадают ли выявленные нами его от­

113

личительные особенности с соответствующи­ ми чертами первобытной кооперации? Явля­ ются ли они намеками на них? Входят ли в нее в качестве основы? Положительный ответ позволил бы нам считать австралопитеков действительно потенциальным началом лю­ дей, а отрицательный поставил бы нас перед необходимостью поисков еще более близких к людям предков.

Особенности состава стада австралопитеков, готовившие возникновение первобытной кооперации

Специфические черты состава, содержа­ ния общественного производства вообще и первобытной кооперации в частности уста­ новлены классиками марксизма-ленинизма. Подчеркивая исключительную разнород­ ность общества, они отмечали, что в нем су­ ществуют в неразрывной связи относитель­ но самостоятельные, развивающиеся по собственным законам такие противополож­ ные компоненты, как организмы и предметы неживой природы. Очевидно, что и у наших предков должны были существовать какие-то черты состава их стад, которые бы воплоща­ ли в себе намеки на указанную черту состава производства, готовили бы ее появление.

Другой особенностью состава общества является высоко развитое телесное строение его живых компонентов, которое обеспечива-

114

ет им возможность трудиться, вступать в раз­ личные отношения со средой, накапливать

в телесном строении австралопитеков (наря­ ду с общими для них и людей чертами) те признаки, которые готовили соответствую­ щие особенности строения руки, мозга и дру­ гих органов человека, обеспечивающих вы­ полнение указанных человеческих функций.

Для нас важны и специфические черты вещной части состава общества. Только об­ щество имеет постоянно используемую раз­ нообразную общественную, специально соз­ данную им самим массу предметов (включая и средства труда). Поэтому для выяснения происхождения производства необходимо, с одной стороны, выявить общность субстрат­ ных свойств его состава с составом стад ав­ стралопитеков, а значит, и возможности воз­

никновения систематического изготовления орудий труда. С другой стороны, и это будет для нас главным, нужно установить специ­ фические черты человеческой предметной среды и показать, что те же самые' субстрат­ ные свойства естественных орудий австра­ лопитеков создавали возможность появления искусственных орудий труда с их специфиче­ скими социальными свойствами.

Наконец, представляется целесообразным выявить существовавшие в стаде австралопи­ теков намеки на внутреннюю связь обеих ча­ стей состава производства, т. е. раскрыть чер­ ты связи австралопитеков с естественными

115

орудиями как прообраза связи людей с их средствами производства и по поводу их;

Прежде чем приступить к анализу соста­ ва главной части стада австралопитеков — самих австралопитеков, необходимо вычле­ нить важнейшие особенности человеческой физической организации с тем, чтобы устано­ вить, намеками на что могли являться те или иные признаки тела австралопитеков.

Антропология достаточно строго доказа­ ла, что одной из основных специфических черт телесного строения человека, обеспечи­ вающих его способность к труду, является прямохождение и связанные с ним разделе­ ние конечностей, перестройка таза, позвоноч­ ника и других органов, включая речевые.

Особенно большое значение для появле­ ния и существования социальных свойств че­ ловека имеет головной мозг. Большая масса его создает возможность накопления значи­ тельного объема информации, намного пре­ вышающего такие возможности у любого другого вида животных. Наука уже устано­ вила те участки коры головного мозга, кото­ рые обеспечивают постоянное получение, пе­ реработку и накопление информации, исполь­ зуемой в трудовой деятельности и общении людей. К этим филогенетически новым, спе­ цифически человеческим полям коры мозга относят нижнюю теменную область, темен­ но-височно-затылочную подобласть, центр Брока, префронтальную область. Именно они ответственны за осуществление процессов, связанных с речью и сознательным поведе­ нием.

116

У австралопитеков при сравнительно ма­ лых размерах тела (рост порядка 120-см, вес — 40-—50 кг) объем мозга составлял в среднем примерно 500 см3, а у зинджантропа и Homo habilis даже 560 см3 *, тогда как у го­ риллы при весе тела свыше 200 кг объем моз­ га оказался меньше.

Сравнение отливов, сделанных по чере­ пам современных людей и австралопитеков, показало, что и структура мозга австралопи­ теков во многом сходна с человеческой. Об этом свидетельствуют заметная округлость и незначительный рельеф их мозга, несколько выраженная лобная часть его и др. 12, что го­ ворит о подготовке появления полей коры че­ ловеческого, мозга, связанных с сознанием и речью.

Сопоставление учеными специфических черт строения человеческого тела с соответ­ ствующими чертами физической организации австралопитеков (которые как раз и отлича­ ли их от других животных) показало боль­ шое сходство их друг с другом и позволило сделать вывод, что многие из этих черт ав­ стралопитеков являлись намеками на челове­ ческие.

Больше всего сходств зафиксировано в строении нижних и верхних конечностей. Оказалось, что строение стопы и длинной кости ноги австралопитека в общем и целом

1 См. В. И. Кочеткова. Сравнительная характе­ ристика эндокранов гоминид в палеоневрологическом аспекте. Сб. «Ископаемые гоминиды и проис­ хождение человека», стр. 460.

2 Там же, стр. 458—460.

117

аналогично соответствующим костям челове­ ка. Такое сходство в сочетании с большим сходством структуры их таза дало ученым полное право заключить: австралопитеки уже перешли в основном к передвижению на двух ногах, правда, еще не полностью. «...Не­ смотря на то что эти ископаемые приматы ходили преимущественно на двух ногах,— отмечает В. П. Якимов,— морфологические комплексы локомоторного аппарата еще не получили у них эволюционную завершен­ ность. Возможно, что локомоция австралопитековых и функционально еще находилась в стадии становления» \

Прямохождение в свою очередь связано с изменением функционирования руки, кото­ рая, как мы видели, все больше использова­ лась для добывания пищи и обороны с по­ мощью естественных орудий. Исследования кисти австралопитека показали, что она во многом похожа на человеческую по общему расположению костей, по развитию большо­ го пальца и противопоставлению его другим.

В целом анализ анатомии кисти австрало­ питеков «показывает определенную тенден­ цию ее эволюционного развития в ином на­ правлении, чем у современных антропоидов, и в некотором отношении близком к гоминидному» 21. В. П. Якимов отмечает, что процесс

1 В. П. Якимов. Австралопитековые. Сб. «Иско­ паемые гоминиды и происхождение человека»,

стр. 70.

2 См. В. П. Якимов. Ближайшие предшествен­ ники человека. Сб. «У истоков человечества». М., 1964, стр. 61.

118

гоминидных морфологических особенностей у австралопитеков еще не был завершен. «Органы передвижения и органы, осуществ­ лявшие действия с предметами, в равной сте­ пени находились в стадии морфологического и функционального становления»

Тщательное исследование зубов ископае­ мых приматов, а также фрагментов их челю­ стей позволило сделать вывод, что «несмотря на некоторые межвидовые различия внутри группы австралопитеков, эти приматы по комплексу морфологических признаков, ха­ рактеризующих структуру их зубного ряда, стоят несомненно ближе к гоминидам, неже­ ли современные и другие ископаемые антро­ поиды» 1.2

Сходство зубов австралопитеков с зубами человека свидетельствует о сходстве пищи, следовательно, в какой-то степени и образа жизни, связанного с ее добыванием и потреб­ лением.

Отмеченные черты физической организа­ ции австралопитековых предков людей гово­ рят не только о том, что австралопитеки представляли собой наивысший уровень раз­ вития животного мира, но и о том, что имен­ но они были непосредственным потенциаль­ ным началом общества, его важнейшего ком­ понента (Homo sapiens), прямо готовили его появление. Тем самым современная наука конкретизировала известное высказывание К. Маркса, что анатомия человека — ключ

1 В. П. Якимов. Ближайшие предшественники человека. Сб. «У истоков человечества», стр. 61.

2 Там же, стр. 65.

119