книги из ГПНТБ / Гурьев, Д. В. Становление общественного производства
.pdfсреди членов стада опыта использования ору дий, знания их свойств, что облегчало попыт ки намеренного изготовления орудий.
Однако следует подчеркнуть, что ведущая роль в этом процессе принадлежит деятель ности по заготовке и подправке естественных орудий. Если охота и утилизация добычи спо собствовали появлению производства орудий лишь косвенно (через создание стимулов и образцов необходимых орудий и т. п.), то рас сматриваемая нами деятельность австрало питеков непосредственно перерастала в про изводство орудий.
Таким образом, зарождение постоянного изготовления орудий было основательно под готовлено всей сложной жизнедеятельностью стада австралопитеков. С точки зрения эко логии это находило свое выражение во все большем возрастании независимости поведе ния австралопитеков от выполнения главной их задачи — размножения. С возникновением первобытной кооперации последнее будет оп ределяться задачами производства, все боль ше подчиняться им. Усиление экологическо го эффекта орудийной деятельности австра лопитеков способствовало возникновению производства орудий и косвенно, через улуч шение условий существования, безопасности и т. д. Только в экологически процветавших стадах австралопитеков с их относительно большим числом членов, способных к разно образным орудийным деятельностям и отно шениям, единичное изготовление орудий мо гло перерасти, очевидно, в постоянное, систе матическое.
150
Данный процесс, как мы видели, был все сторонне подготовлен и технологически. Не прерывная смена естественных орудий и подправка их, совершенствование навыков их использования, сходство изготовления их с приемами изготовления простейших орудий и др. вели к постоянному производству по следних.
Переход к изготовлению орудий, вероят но, совершался под действием биологических причин. При всем отличии стада австралопи теков от остальных приматов, его жизнедея тельность подчинялась еще биологическим законам. В частности, единичные акты изго товления орудий вполне могли осуществлять ся под влиянием отсроченных индивидуаль ных и стадных биологических потребностей. Обоснованность такого предположения под тверждается большим экспериментальным материалом относительно поведения антро поидов. Они способны отсрочивать исполне ние своих желаний, наполнять этот промежу ток разнообразными целесообразными дейст виями, как индивидуальными, так и группо выми.
Биологическая природа зарождающегося производства орудий в стадах австралопите ков должна была выражаться, на наш взгляд, и в подчиненности последних закону индиви дуального и группового естественного отбора. Выживали и прогрессировали, очевидно, те стада, члены которых лучше приспосаблива лись как индивидуально, так и стадно. Те стада, в которых было меньше разного рода конфликтов, имели больше возможностей со-
вершенствовать естественные орудия и пере ходить к производству их, а следовательно, и больше шансов выжить и оставить потом ство 1.
Важной особенностью рассматриваемого процесса было то, что он, судя по обширному ареалу обитания и многочисленности австра лопитеков, должен был иметь массовый ха рактер. «Мысль о независимости возникнове ния первоначальных трудовых действий во многих стадах наших предков,— пишет М. Ф. Нестурх,— является логическим след ствием из учения Дарвина об антропогенезе и следует из всей концепции Энгельса по это му вопросу». Действительно, продолжает он, «было бы невероятным, чтобы зачаточный труд упрочился в одном-единственном стаде. Допущение пары умных предков, которые научили бы все человечество употреблению
ивыделыванию орудий, абсолютно неверно и являлось бы лишь своеобразным вариантом библейского мифа, точно так же невероятна
имысль о том, что употребление (и, добавим, изготовление.— Д. Г.) орудий могло возник нуть в одном лишь стаде и затем распростра ниться» 1.2
Возникновение производства орудий яви лось результатом длительного саморазвития стадной орудийной деятельности австралопи теков, их телесного строения, психики. Оно не могло быть результатом «озарения» како го-либо гениального предка. «Озарения», ко-
1 См. Н. А. Тих. Предыстория общества, стр. 282. 2 М. Ф. Нестурх. Происхождение человека. М.,
1970, стр. 269.
152
ночно, были, но и они, по всей вероятности, были массовыми. Как отмечал К. Маркс, «на первых ступенях исторического развития приходилось изобретать ежедневно заново, и в каждой местности — независимо от дру гих» -
Отметим еще одну черту превращения орудийной деятельности в производство ору дий — ее постепенность. О постепенности рас сматриваемого процесса свидетельствует, на пример, тождественность многих существен ных черт первых искусственных орудий соот ветствующим чертам орудий естественных. Археологи не могут найти четкой грани, от деляющей вторые от первых. Примером это му может служить долголетний спор о при роде так называемых эолитов2:1 являлись ли они естественными или намеренно сделанны ми орудиями? Аналогичным образом обсто ит дело и с определением признаков, харак теризующих настоящие орудия труда. Если некоторые из них более или менее установ лены (например, для кремневых орудий: це лесообразное огранение наружной поверх ности, наличие отбивной поверхности, удар ного бугорка и др.3), то по ряду других споры не затихают. В частности, остро обсуждается вопрос о стабильности формы первых орудий и ее роли в оценке их. Большинство археоло гов не придают этому признаку решающего
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 54.
2 Эолиты — осколки камня (чаще кремния).
3 См. П. 11. Ефименко. Первобытное общество.
Киев, 1953, стр. 101—102.
153
значения и объясняют случайную форму из готовленных орудий незрелостью зародивше гося труда. Ю. И. Семенов, наоборот, полага ет, что «случайность, неустойчивость форм дошелльских орудий позволяет... считать их, за исключением, может быть, лишь самых поздних... результатами деятельности не лю дей, даже формирующихся, а поздних предлюдей, продуктами рефлекторной производ ственной деятельности...»
Постепенность зарождения производства орудий, по нашему мнению, можно рассмат ривать как учащение изготовления наиболее необходимых и полезных в обиходе орудий и одновременно увеличение разнообразия их форм.
Сами по себе отдельные акты изготовле ния орудий австралопитеками еще нисколько не содержали в себе новой, социальной сущ ности, не выводили их за пределы животного мира. Но своей природой, сложностью и, глав ное, внутренней связанностью с производст вом орудий они готовили его появление. Акт изготовления орудия труда можно рассмат ривать как клеточку производства орудий, ибо последнее как раз и складывается из со вокупности такого рода действий, образуя качественно новое явление. Как и положено клеточке, акт изготовления орудия входит в фундамент производства орудий и в то же время приобретает его специфику, становит ся трудовой, социальной деятельностью.
1 Ю. И. Семенов. Как возникло человечество,
стр. 159.
т
Таковы некоторые особенности процесса зарождения производства орудий в недрах стад поздних австралопитеков. Теперь можно попытаться охарактеризовать самую эту но вую деятельность.
Характеристика зачатков первобытного производства орудий
Чтобы понять значение зарождения про изводства орудий в недрах стада австралопи теков для его дальнейшего развития, надо хотя бы кратко остановиться на его особен ностях, понять, почему именно эта новая дея тельность, а не охота или оборона (как пола гают некоторые специалисты), сыграла ре шающую роль в судьбе австралопитеков.
Мы видели, что зарождавшееся производ ство орудий наиболее полно выражало суще ственные черты развитой орудийной деятель ности, тогда как охота и другие деятельности формировавшихся людей выражали их зна чительно слабее. Качественно отличаясь от орудийной деятельности австралопитеков, производство орудий, следовательно, имело принципиальное сходство с соответствующей отраслью первобытной кооперации. Рассмот рим зарождавшееся производство орудий в этой связи подробнее.
Ознакомление с деятельностью по произ водству орудий показывает, что ей был при сущ сложный характер. Об этом свидетельст вует тот факт, что с самого начала изготов
155
лялся не один, и даже не два типа орудий, а целый комплекс их. В него входили, как по казывает археология, и деревянные, и костя ные, и каменные орудия. Уже только этот признак значительно отличает производство первых орудий от аналогичной деятельности
,остальных животных, ибо они не могут соз дать комплекс взаимосвязанных орудий из
различных материалов.
Характерной чертой возникавшего произ водства орудий являлось 'преобладание ка менных орудий. Поскольку изготовление их могло осуществляться только с помощью дру гих камней, постольку оно постоянно требо вало поиска и изготовления соответствую щих предметов — отбойников. С. А. Семенов отмечает, что «оббивка кремневых желваков или каких-либо иных пород с самого начала и до конца каменного века производилась в основном каменными отбойниками» '.
Археологи установили, что производство каменных орудий создавало возможность из готовления с помощью их орудий из камня и дерева, без которых невозможны были ни охота, ни оборона, ни утилизация добычи. Например, советский археолог Г. А. Банч-Ос моловский отмечал: «Вне всяких сомнений, что в обработке дерева, в изготовлении дере вянных орудий охоты проявляется их (крем невых орудий.— Д. Г.) основное значение в производстве первобытного человека» 1.2
1 |
С. |
А. Семенов. |
Первобытная техника. М.—Л., |
1957, |
стр. 54. |
|
|
2 |
Г. |
А. Бонч-Осмоловский. Палеолит Крыма. |
|
Вып. |
I. |
М.—Л., 1940, |
стр. 127. |
156
Зарождавшееся производство каменных орудий отличалось от других деятельностей не только большей сложностью: оно характе ризовалось также чрезвычайно слабой связью с биологическими потребностями индивида, создавшего орудия. И сложность изготовле ния орудия (поиск подходящего сырья, пред варительная подготовка его и т. д.) и оно са мо не имели прямого отношения к удовлетво рению потребности индивида в пище или в ориентировочно-исследовательской деятель ности. Больше того, предок человека должен был отвлекаться от них. То же самое можно сказать и относительно удовлетворения стад ных биологических потребностей. М. А. Гремяцкий совершенно справедливо утверждает, что само по себе «изготовление орудий не мо жет быть основой биологического приспособ ления»
Поскольку деятельностей без стимулов не бывает, постольку производство орудий изна чально осуществлялось, очевидно, под влия нием каких-то потребностей, отличавшихся от биологических.
Важнейшей характеристикой зарождав шегося производства являлась, по-видимому, его общественная значимость. Она вытекала прежде всего из общей для всех членов стада полезности его: изготовленные орудия при менялись и отдельными особями и стадом в целом при добывании пищи, обороне и т. д. Другими словами, эта деятельность биологи-1
1 И. А. Гремящий. Как произошел человек,
стр. 130.
157
чески бесполезная (и даже вредная) прино сила пользу косвенно, опосредованно.
Другой причиной, способствовавшей ста новлению общественного характера произ водства орудий, следует считать его постоян ство, повторяемость. Если случайное изготов ление тех или иных орудий не требовало от индивида особых усилий и времени, то посто янное изготовление их должно было в корне изменить образ жизни первобытного челове ка, сделать ее общественной, ибо продукт его труда был нужен не ему самому, а другим (например, охотникам). В свою очередь, су ществование создавшего предметы индивида зависело от деятельности остальных членов коллектива.
Конечно, общественная потребность в ис кусственных орудиях была вначале, по-види- мому, слабой, а сложное изготовление их осу ществлялось с большим трудом и зачастую прерывалось. Об этом говорит большое число недоделанных орудий и заготовок, обнару женных в пещерах синантропов. Но, надо по лагать, эта потребность, раз возникнув, нача ла играть определенную роль в жизнедея тельности формировавшихся людей.
Каким образом? Разобранный нами выше механизм развития позволяет дать ответ на этот вопрос. Как и всякое исходное состоя ние, биологическая потребность в ходе разви тия стада не просто отвергается, а в извест ной мере сохраняется и в преобразованном виде входит в новую, социальную, в качестве ее основы. Это означает, во-первых, прямое подавление действия биологических потреб
ив
ностей, и, во-вторых, определенное регулиро вание их удовлетворения.
Так, общая для всех членов первобытного стада потребность в орудиях труда заставля ла некоторых из них идти (наперекор собст венным потребностям в пище, безопасности и т. п.) на поиски сырья, делать орудия охо ты, обрабатывать добычу и пр. Биологические потребности особи продолжали действовать, но они пересиливались действием потребно стей общих. Только благодаря удовлетворе нию их члены коллектива могли обеспечить свое повседневное существование.
Таким образом, уже зачатки производства орудий, вследствие их косвенной связи с удовлетворением естественных нужд индиви дов и своей общественной природы, в корне отличались от орудийной деятельности авст ралопитеков.
Косвенная связь с удовлетворением субъ ективных потребностей и общественная сущ ность зарождавшегося производства орудий придавали ему еще одно важное свойство — объективность. Это выражалось в том, что в процессе изготовления орудий (а также при менения их) первые люди были вынуждены подчиняться объективным законам взаимо действия вещей. Только при постоянном уче те их данная деятельность могла привести к достижению необходимого результата. Обя зательность, принудительность производства даже самых примитивных орудий тоже отра жала его объективный характер.
Зачатки производства орудий труда воз никали и развивались, очевидно, вместе с ор-
159