Археологическая типология

На некоторых котлах тулово украшено орнаментом в виде «веревочки», валика или «зигзага». Иногда встречаются котлы со сложным орна¬ ментом: сочетание «сетки» с «веревочкой»», валиком или сочетание «зигзага», валика с букраниями или пальметками (элементы греческого орнамента). Высота котлов колеблется от 20 см до 1 м.

Всего учтено 69 котлов, 1 в дальнейшей работе и типологической классификации использовано только 45, остальные исключены из-за

ство котлов найдено в погребальных комплексах, остальные — случай¬ ные находки.

Котлы часто упоминаются в археологической литературе как один из атрибутов погребальных комплексов. Специально посвященных котлам работ немного. Коллекции скифских котлов Государственного Эрмитажа посвящена статья Манцевич [1961: 145—150], где дана общая харак¬ теристика этой категории вещей и они расчленены на две группы: первая — архаическая, куда включены котлы келермесского типа; вторая — клас¬ сическая, типа котла из кургана Солоха. Позднее М. С. Синицын среди

2) котлы, приближающиеся к эллипсу; 3) котлы, напоминающие раз¬ резанное поперек яйцо; 4) котлы, напоминающие большую чашу (Синицын 1967: 47). Классификация, предложенная в совместной статье ряда авторов [Петриченко и др. 1970: 67—77], построена уже на основе семи морфологических признаков (форма тулова, поддона, ручек и орна¬ мента). Скифские котлы, по мнению этих исследователей, группируются только в один единственный тип — скифский. Интуитивно ощущается поверхностность этой схемы, многообразие учтенных в ней признаков позволяет сходу, грубо, наглазок, но реалистично выделить несколько типов котлов. Поэтому возникает необходимость создания строгой типо¬ логии или классификации скифских котлов с учетом предыдущих класси¬ фикаций и исходя из учета пространственно-временной определенности доставшихся нам объектов, выделяемых признаков, типов, прежде всего, определения значимости и места древних объектов (в данном случае котлов) в скифской культуре как функционирующей системе.

2. Контексты: I. Сведения письменных источников. В основном пред¬ ставлены сообщениями Геродота (IV, 61). Геродот сравнивает некие скифские котлы (λέβητες) на основе их внешней формы, очертания с лес¬ босскими кратерами — сосудами для разбавления вина (λέςβτοτ χσhªτησες). К сожалению, что имел в виду Геродот, говоря о лесбосских кратерах, неясно: то ли сосуды, привезенные с о. Лесбос, то ли определен¬ ный лесбосский тип. Однако в общем сравнение с кратерами позволяет судить, что речь идет о крупных открытых сосудах с ручками — это вполне соответствует облику тех котлов, которые предстают в археоло¬ гических комплексах.

Котлы упоминаются у Геродота в связи с обрядом жертвоприношения богам, который у скифов был примерно одинаков (Геродот IV, 60), и в этом обряде котлы выступают как один из элементов ритуального инвентаря.

Котлы — «туземного», местного, производства, то есть производились где-то в пределах Скифии. И действительно, находки фрагментов бронзо¬ вых котлов, следы их изготовления зафиксированы, например, на Камен-

1Видимо, учтены не все откопанные котлы, но те, которые учтены, можно полагать, достаточно широко представляют разнообразие форм скифских котлов.

ском городище [Граков 1954: 123]. Кроме того, котлы, по Геродоту, редкость: «не всегда есть под рукой». Возможно, это говорит об их высокой стоимости.

3. Контексты: II. Археологические источники. В Северном Причерно¬ морье котлы находят в комплексах скифского времени на территории от Кубани до Молдавии. Единичные находки известны в Румынии и Венг¬ рии.

Бронзовые котлы обычно являются частью наиболее богатых скифских погребальных комплексов (Келермесские курганы, Чертомлык, Куль-Оба, Патиниоти, Солоха, Толстая могила, Андрусовка и др. ), где престиж¬ ность высшей аристократической знати подчеркивается не только мону¬ ментальностью надмогильных сооружений, сложностью погребального обряда, но и пышностью сопроводительного инвентаря. Импортная гре¬ ческая посуда, прекрасно выполненные и богато украшенные оружие, конское снаряжение, навершия, золотая посуда, бляшки, накладки — все это в зверином стиле или с изображением богов скифского пантеона, мифическими, эпическими сценами. Все вместе эти вещи в достаточной степени свидетельствуют об особом положении погребенных.

Структурный анализ произведений искусства некоторых скифских богатых комплексов (Чертомлык, Толстая могила, Куль-Оба, Гайманова могила, курганы у Воронежа и др. ), произведенный Мачинским [1978: 232—240; 1978а: 131 — 148], позволяет говорить о высокой степени их сакрализованности, о тесной связи с культами. Существенно, что во всех этих комплексах найдены бронзовые котлы.

И в сообщении Геродота об обряде жертвоприношения богам, и по ар¬ хеологическому контексту вырисовывается жертвенно-поминальная функ¬ ция бронзовых котлов. С этим, видимо, согласуется семантика зооморф¬ ных ручек некоторых котлов. Стало быть, котлы могут выступать свое¬ образным индикатором, указывающим на деятелей, так или иначе связан¬ ных с обрядом жертвоприношения, на хранителей культов, традиций, а это должно привлекать внимание к орнаменту.

Поскольку известны функция котлов и их местное производство, можно предположить, что изменчивость котлов способна отражать этно¬ культурную группировку местного населения. Можно ожидать выделения нескольких культурных типов с вариациями ручек и орнамента.

4. Типология. Методическая процедура данной работы состоит из тех же простых математических методов, которые уже использованы при исследовании котлов сарматского времени [Боковенко 1977: 228— 235] 1. При выделении типов учтены только признаки морфологические (образующие внешний вид, очертание, форму) и элементы орнамента предмета. Из-за отсутствия информации о других особенностях котлов не учтены технологические признаки.

Выбор признаков вытекает из понимания целостности исследуемого объекта (котла) как функционирующей единицы, состоящей из взаимо¬ связанных компонентов. Составные компоненты (тулово, поддон, ручки, орнамент) вступают между собой в функциональные связи с определенной иерархией. Наличие большого широкого тулова, функционально исход¬ ное, требует надежных и больших ручек (часто больше двух), устойчивого (расширяющегося в основании) поддона, определенной толщины стенок и т. д. Внутри функционально обусловленных пределов изменчивости возможен выбор форм (варианты тулова, ручек, поддона, орнамента).

1Отметим ошибку, вкравшуюся в таблицы указанной работы; на рис. 2; 3 связи 0, 9 не должно быть.

Р и с . 33. Распределение и связь признаков скифских брон¬ зовых котлов Северного При¬ черноморья: А — исходная мат¬ рица (по вертикали — номера котлов, по горизонтали — номера признаков), В — упорядочение

котлов по сходствам.

Местонахождения кот¬ лов: 1—3 — Бештау; 4—8 — Ке¬

Ростовская область; 13—14 — Куль-Оба; 15 — Патиниоти; 16 — Частые курганы, кург. 11; 17 — Частые курганы, кург. 3; 18 — Мастюгино, кург. 4; 19 — Анд¬ русовка; 20 — Малая Цимбалка; 21—25 — Солоха; 26 — Днепро¬ петровская область; 27—29 — Чертомлык; 30 — Раскопана Мо¬ гила (Бабы); 31 — Днепроруд¬ ный; 32 — Орловский, кург. 6; 33 — Толстая могила; 34 — Орд¬ жоникидзе; 35 — Мартоноши; 36

— Довжка; 37 — Тишки; 38 — Аксютинцы, кург. 2; 39 — Вол¬ ковцы, кург. 1; 40 — Волковцы; кург. у Смелы; 41 — Капитоно¬ вка (Турия); 42 — Верхнедне¬ провский; 43 — Костелу; 44 — О-

Сень; 45 — Якобени.

Этот выбор определялся скорее всего культурно-историческими факто¬ рами. Такие варианты форм и орнаментации и приняты за признаки. На основе предварительного неформального сопоставления котлов разных районов, с целью выявить наиболее изменчивые и сопряженные с террито¬ риями характеристики, выделено по четырем показателям 13 признаков: А. Т у л о в о : 1 — полусферическое, 2 — эллипсоидное. Б. П о д д о н :

видные с одним отростком, 8 — вертикальные с тремя отростками, 9 — вер¬ тикальные зооморфные, 10 — горизонтальные на боку тулова, 11 — от¬ сутствие горизонтальных боковых ручек. Г. О р н а м е н т : 12 — одной рельефной «веревочкой», 13 — сложный орнамент «зигзагом», «сеткой».

Р и с . 34. Граф классификации скифских бронзовых котлов Северного Причерно¬ морья. Номера котлов те же, что на рис. 33.

Предстоит проверить эффективность выбора и сопряженность выде¬ ленных признаков с регионами и между собой.

Составим матрицу, в которой по вертикали будут расположены объекты (котлы), а по горизонтали — признаки, и проведем упорядочивание объектов по их наибольшему сходству между собой (рис. 33а). Оно вычисляется по функции сходства f = s2 / k X l, где f — степень сходства двух объектов, s — количество признаков, одинаковых для обоих объек¬ тов, к — общее количество признаков первого объекта, l — общее коли¬ чество признаков второго объекта. Результаты представлены на таблице (рис. 33b). Она позволяет выделить четыре группы котлов со взаимо¬ связанными признаками.

типа — группа котлов, образующая в графе замкнутую фигуру, пери¬ ферия — вся остальная часть, примыкающая к ядру. У каждого типа есть также определенный минимум характерных или ведущих признаков, присутствующих в основном только у него и почти не представленных в других типах. Признаки же, присутствующие в двух и более типах, являются лишь связующими звеньями, показывающими степень плотности связей при данном уровне обработки материала.

5. Характеристика типов. 1. Котлы с полусферической фор¬ мой тулова, конусовидным поддоном, вертикальными ручками (дуговидными с одним или тремя отростками, либо кольцевидными) с орнаментом в виде рельефной «веревочки» на тулове. К этому типу относится 4 котла (рис. 341, 2, 3, 11). Высота котлов — до 45 см. Харак¬ терными признаками первого типа являются: конусовидный поддон, кольцевидные или петлевидные ручки с одним выступом.

2. Котлы с полусферической формой тулова, воронковидным поддоном, вертикальными зооморфными ручками, сложным орнаментом в виде зигзагообразной «веревочки» или «сетки». Некоторые котлы вообще без орнамента (рис. 3434), а другие имеют зооморфные ручки, чрезвычайно стилизованные, с переходом от зооморфности к геометри¬ ческой фигуре с тремя выступами (рис. 3434, 43). Высота котлов —

37—96 см. Всего к этому типу относится 8 котлов (рис. 344_7, 28, 34, 4 3 ). Характерными признаками его являются: зооморфные ручки и сложный орнамент в виде «зигзага» или «сетки».

3. Котлы с полусферической формой тулова, воронковидным под¬ доном, вертикальными ручками с тремя выступами; отдельный вариант этого типа составляют котлы с горизонтальными ручками на боку ту¬

ным поддоном, вертикальными петлевидными ручками с тремя высту¬ пами. В редких случаях некоторые котлы имеют либо горизонтальные

Характерными признаками этого типа являются: эллипсоидная форма тулова, рюмочный поддон.

Выделенные М. С. Синицыным по форме тулова четыре типа скифских котлов частично совпадают с предложенной здесь типологией. Так, первый тип Синицына — шаровидные — можно сопоставить с чет¬ вертым типом данной типологии (рис. 34), только тулово этих котлов лучше не называть шаровидным — ведь они, как в профиль, так и в плане, эллипсоидны (Синицын 1967: 42, рис. 11). Второй тип Синицына (1967: 42, рис. 12; 44, рис. 23, 4, 6) находит некоторое соответствие во вто¬ ром и третьем типах данной типологии (рис. 34). Так же обстоит дело

ис третьим типом Синицына (1967: 42, рис. 13). Котлы четвертого типа Синицына (1967: 42, рис. 14) вообще трудно сопоставить с каким-либо типом скифских котлов, так как вытянутость тулова книзу, низкий поддон

иформа ручек характерны для более поздних периодов — позднесар¬ матского и гуннского.

Рис. 35. Карта местонахождений бронзовых котлов скифского времени. Номера те же, что на рис. 33. (I, II, III, IV — типы котлов)

6. Результаты. Каждый из выделенных типов занимает в скифской культуре вполне определенное пространственно-временное положение

в Минусинской котловине, где подобных котлов более 30. Беш¬ таугорские комплексы датируются VIII—VII вв. до н. э. (Иессен, Крупнов, Тереножкин). Примерно такова дата и восточных аналогий, что позволяет их все относить к начальному этапу формирования скифской культуры.

Второй тип котлов сосредоточен в районах Нижнего и Среднего Поднепровья и Кубани, единичные находки встречаются в Румынии. Комплексы с котлами этого типа относятся в основном к VI в. до н. э., некоторые — к V—IV вв. до н. э.

Котлы третьего типа найдены в скифских памятниках Среднего По¬ днепровья. Посулья, близ Воронежа, отдельные находки котлов — на Нижнем Дону. Много восточнее имеется целый ряд аналогичных

Четвертый тип котлов преобладает в памятниках Среднего По¬ днепровья и Восточного Крыма, датируемых V—IV вв. до н. э.

Итак, выделенные типы котлов занимают разные ареалы Северного Причерноморья, которые совпадают с территориями культурных групп, выявленных на основе комплексного учета археологического материала (Археология УРСР, II, карта 2). Это позволяет полагать, что выделенные типы котлов скифского времени отражают реальные культур¬ ные типы этой категории вещей в Северном Причерноморье.

Г л а в а XIV

ЭТЮДЫ О МЕЧАХ И «КИНЖАЛАХ»

— «Любовь в лесу» читал?

— Да. Это про то, как они ложатся спать и кладут между со¬ бой обнаженный меч?

толк от этого меча? Ведь его все время надо держать лезвием вверх, потому что если меч положить плашмя, то через него можно перекатиться, и тогда он ничему не помешает.

— Это символ, — сказал Ник.

— Наверное, — сказал Уил¬ лидж. — Только здравого смысла в этом ни на грош.

Хемингуэй. Трехдневная не¬ погода [1968: 46].

А.Этюд о «кинжалах» (А. М. Бианки)

1.Проблема. Кажущаяся простота и первичность классифика¬ ционных (группировочных) задач в археологическом исследовании

ваются лишь одним из этапов на пути исследования, причем не только не конечным, но и не начальным.

По-видимому, именно в фазах исследования, предшествующих собственно классифицированию, группированию, и кроются наибольшие трудности. На предклассификационном этапе исследования у исследо¬ вателя культуры быстро наступает априорное видение конечного резуль¬

до конца, и что задача эвристична в принципе. Возможно, логическую нечистоту могут компенсировать только апостериорная проверка и коррекция результатов классификации, а также содержательная и мето¬ дическая разработка предклассификационного этапа исследования вообще. Здесь будет предпринята попытка проанализировать сам

2. «Кинжалы» и их культурный контекст. Термин «кинжалы» условен, как и все другие обозначения этой категории артефактов, встречаю¬ щиеся в литературе. В общем ее можно назвать «клинковые орудия».

туры многоваликовой керамики и синхронной им северокавказской. Все эти культуры первой половины II тыс. до н. э. принадлежат среднему бронзовому веку. Всего в сводке, легшей в основу исследования

© А. М. Бианки (стр. 264—271).

[о нем см. также Бианки 1986; 1987], около 150 клинков. Практически все обнаруженные в комплексах кинжалы происходят из по¬ гребений, а остальные, называемые в музейной документации «слу¬ чайными находками», — вероятно, из разрушенных погребений.

Для значительной части клинков проделаны спектральные анализы со¬ става металла (в основном работы Черныха и Кореневского), которые

[Черных 1978]. Мастера эпохи средней бронзы Предкавказья поль¬

ческой традиции, или, в другой терминологии, были представителями

в данную эпоху археологические культуры на всей территории от Ингула до Нижней Волги и от границы лесной полосы до Большого Кавказа представляли собой единый культурно-исторический регион.

Таким образом, уже на этой стадии работы — т. е. еще до обраще¬ ния к проработке самих артефактов — можно сформулировать опреде¬ ленное «типологическое ожидание», определенное априорное представ¬ ление о формах кинжалов катакомбного очага металлообработки.

кажется очень большим) сводится к относительно небольшому числу типов: ведь здесь единая природная зона, явно близкие в культурном и хозяйственном отношениях археологические культуры. Можно также надеяться, что типы эти связаны в некую систему: ведь это продук¬ ция одного промысла металлообработки. Ожидаемое типологическое древо будет не просто фиксировать морфологическую связь разных групп кинжалов, а отражать единую традицию дизайнерского творчества, а тем самым какие-то изменения в культуре древнего населе¬ ния Предкавказья.

Сдругой стороны, поскольку катакомбный очаг металло¬

обработки обслуживал значительное число археологических культур (до 10 синхронных групп), мы вправе ожидать, что выявятся локаль¬ ные варианты типов, соответствующие этим культурам. Тем более, что погребения литейщиков встречаются практически в любой из этих культур. Поскольку все катакомбные клинки обнаружены в погребениях, представ¬ ляется, что они имели в древнем обществе высокий семиотический ранг, -не меньший (а, может быть, и больший), чем кинжалы в культуре наро¬ дов Кавказа XVIII—XIX вв. н. э. Это заставляет предполагать, что утилитарные функции этих орудий были мало развиты, а следовательно, что мало вариабельны и «рабочие части» орудий. Разнообразие кин¬ жалов, как можно ожидать, будет выражено через те части орудия, кото¬ рые не имели утилитарного назначения. Значит, описание и классификация катакомбных кинжалов будут осуществляться как бы внутри совокуп¬ ности однофункциональных вещей. Таким образом, получится группиро¬ вание не столько орудий, сколько символов (интересно соотнести его результат с группированием погребального обряда и сооружений). А ги¬ потеза о единстве промысла металлообработки позволяет надеяться на единую систему типологичеких признаков, работающую на всех уровнях группирования.

Таков первый этап предклассификационного анализа катакомбных бронзовых кинжалов. Второй этап — анализ собственно находок.

3. «Кинжалы» как артефакты. Уже вначале можно заметить большую однородность рассматриваемой сводки артефактов. Почти все они — не менее 90 % — представляют собой небольшие пластинки ме¬ талла, вытянутые по линии лезвие — черенок и сделанные из бронз, незна¬

формы. Нет ни нервюр, ни ребер жесткости (характерных, например, для бронзовых клинковых орудий майкопской культуры и поздних северо-кавказских памятников), так что катакомбные кинжалы можно назвать плоскими. Форма сечения клинка ближе к острию линзовидная, черенка — подпрямоугольная, практически всегда со слабо скруглен¬ ными краями. Важно отметить общую симметричность кинжалов отно¬ сительно вертикальной оси (линии передачи усилия) и плавность контура. Вещи хорошей сохранности часто покрыты благородной патиной. Окисление сильно меняет форму, разрушая ее. У многих

лены в местах стачивания и продолжают сильно окисляться после

Естественно, что какая-то доля находок не может быть исполь¬ зована для типологического исследования из-за слишком сильных утрат, влияющих на форму. В то же время значительную часть кинжалов можно графически реконструировать и не зная их типы — это увеличивает базу исследования (методика графической фиксации и реконструкции форм катакомбных кинжалов будет изложена в отдельной работе).

Уже на этой фазе наблюдений можно сделать несколько выво¬ дов, существенных для последующей классификации. Во-первых, мас¬ тера катакомбного очага металлообработки изготовляли кинжалы, по-видимому, в два этапа: сначала отливали, а затем проковывали для придания вещам большей твердости и окончательной формы. Это оказывало влияние и на формотворчество. Во-вторых, покрытые бла¬ городной патиной вещи скорее всего не прошли утилитарного ис¬ пользования, не изнашивались, и потому могут служить хорошей опо¬ рой для анализа форм. В-третьих, у сточенных кинжалов практически всегда острия одинаковы и стороны их сходятся под острым углом. Таким образом, форма рабочей части катакомбных клинков — признак не типологический, точнее — не обусловленный изготовлением.

Еще один вывод: поскольку все кинжалы, относимые к той же территории и той же эпохе, но не попадающие под сформулированное здесь определение, сильно различаются по форме и характеризуются несравненно большей выраженностью признаков настоящего кинжала, они, безусловно, не принадлежат к продукции катакомбного очага ме¬

при учете признаков для описания и классифицирования.

Наиболее существенным для последующей работы именно с данной категорией артефактов является возможность при описании и анализе форм кинжалов ограничиться только рассмотрением их контуров, по¬ скольку внутри контуров, как уже отмечено, кинжалы не имеют какихлибо существенных различительных черт. Таким образом, задача описания катакомбных кинжалов сводится к аппроксимации их контуров до не¬ коего минимального набора существенных точек и к измерению их коор-