Глава XIII

Деятельность в интересе другого лица без его поручения

349

обязано (подобно тому, кто действовал на основании прямого по­ручения) представить тому, чье дело он вел, отчет о своих дейст­виях и передать ему все полученное. Под «полученным» нужно понйхМать не только буквально то, что ведущим дело получено откуда-то со стороны, но и то, что действующее лицо сохранило в собственном имуществе за счет заинтересованного лица.

Обязанности хозяина дела. Лицо, принявшее те или иные меры в интересе другого, не имеет права на спе­циальное вознаграждение за труд и заботу, но оно и не дол­жно нести имущественные жертвы на удовлетворение инте­ресов другого лица. Расходы, с которыми были связаны приня­тые меры, должны быть возмещены тому, кто их предпринял в интересе другого. Но, разумеется, не может иметь места безуслов­ное и полное возмещение всех понесенных расходов; при таком подходе забота о другом лице нередко из услуги превратилась бы в источник разорения хозяина дела. За лицом, действующим в ин­тересе другого без его поручения, следует признать право на воз­мещение понесенных при этом необходимых расходов. Под «необ­ходимыми» принято понимать такие расходы, без которых имуществу угрожает гибель, так что расход является неизбежным. Сюда же надо отнести расходы, понесенные для того, чтобы не до­пустить серьезного ущерба для каких-то личных или имуществен­ных интересов хозяина дела. Возможные споры относительно ква­лификации расходов как необходимых должны разрешаться, как и всякий спер о праве гражданском, в судебном порядке.

Иногда произведенные расходы являются хозяйственно целе­сообразными, возвышающими ценность имущества, облегчающими пользование им и т. д., но все же не могут быть признаны необ­ходимыми. Требовать обязательного возмещения такого рода рас­ходов нельзя. При всей их хозяйственной целесообразности эти расходы, быть может, в конкретных условиях недоступны для хо­зяина дела. К тому же, не надо упускать из виду, что институт «деятельности в интересе другого» имеет своей непосредственной целью поощрить принятие мер для предотвращения ущерба иму­ществу или вреда, угрожающего жизни или здоровью лица. При таком ограничительном предназначении института естественно, что на хозяина дела возлагается обязательство возмещения исклю­чительно необходимых расходов. Но, ограничивая так круг расхо­дов, подлежащих возмещению, закон не ставит их возмещение в зависимость от достигнутых результатов: другими словами, полу­ченное хозяином дела положительное увеличение имущества или сбережение средств не являются условием для возмещения произ­веденных необходимых расходов.

Само собой понятно, что поставить право лица, действующего в интересе другого, на возмещение необходимых расходов в за­висимость от увеличения имущества собственника означало бы

серьезное ущемление интересов лица, проявившего полезную ини­циативу. Результаты разумной, целесообразной деятельности мо­гут совершенно случайно пропасть, например, предметы, приобре­тенные ведущим дело на свои средства, могут случайно погибнуть, и никакого увеличения имущества хозяин дела не получит, но это обстоятельство не может лишить лицо, действовавшее для другого, права на возмещение понесенных расходов. Здесь уместно еще раз напомнить коренное различие между обязательствами, возникаю­щими из «деятельности в интересе другого» и из «неоснователь­ного обогащения». Когда речь идет о возврате так называемого неосновательного обогащения, не имеет ни малейшего значения вопрос о полезности и целесообразности расходов, которые понес кто-то и которые привели к увеличению имущества другого лица, важно лишь само увеличение имущества; напротив, когда речь идет об обязательстве из ведения дел, решающее значение имеет полезный характер деятельности, а получилось ли увеличение имущества,— существенного значения не имеет.

При разрешении вопроса о подлежащих возмещению расходах не может быть всегда одинакового трафаретного ответа. Лицо, ко­торое берется за чужие дела, должно в своей деятельности строго сообразоваться с интересами, обстоятельствами и средствами хо­зяина дела; это лицо не может навязывать ему такие затраты, которые не соответствуют обстоятельствам, в которых находится хозяин дела, его средствами, наконец, просто — взглядам и при­вычкам. Таким образом, возмещению подлежат такие расходы, которые, несомненно, были бы произведены и самим заинтересо­ванным лицом, если бы оно был на месте ведущего дело.

Действия, которые совершает лицо, взявшееся за чужое дело, могут иметь разное значение. Это могут быть действия, совершае­мые непосредственно по отношению к заинтересованному лицу, так что ведущий дело не вступает в правоотношения с третьими лицами (например, лицо кормит забежавшее к нему чужое живот­ное) . Но могут быть совершены ведущим дело и такие действия, которые порождают определенные права и обязанности третьих лиц, с которыми ведущий дело вступает в те или другие договоры. Отсюда вытекает необходимость выяснить вопрос о юридическом положении третьих л и ц, с которыми ведущий дела другого вступает в юридические отношения: устанавливается ли какая-нибудь юридическая связь непосредственно между этими третьими лицами и хозяином дела? Для ответа на этот вопрос важно, дей­ствовало ли лицо от своего имени или же, вступая в сделки с третьими лицами, прямо указывало, что оно действует в интересах другого. Если имеет место первый случай, то нельзя считать третье лицо вступившим непосредственно в юридическое отношение с хо­зяином дела: третье лицо считало, притом с достаточным основа­нием, что имеет дело с тем, кто совершал сделку, ему оно верило

350