Глава XIII

Деятельность в интересе другого лица без его поручения 341

без поручения: получаемое этим другим лицом увеличение (или сохранение) имущества имеет основание в соответствующей воле действующего лица; но когда хозяин дела уклоняется от возврата соответствующей суммы тому лицу, которое совершало действия в его интересе, увеличение (или сохранение) его имущества теряет основание.

Однако это сходство не является полным. Лицо, понесшее за­траты, действуя в интересе другого лица, должно получить возме­щение произведенных затрат (как уже сказано) независимо от того, эквивалентно ли «обогащение» хозяина дела затратам того, кто совершал их, или оно больше либо меньше, и имеется ли во­обще «обогащение» хозяина дела. Напротив, обязательство из «неосновательного обогащения» всегда возникает именно в раз­мере «обогащения» (т. е. увеличения или сохранения имущества). Это существенное различие, которое особенно ярко выражается в том случае, когда кто-либо, совершая без поручения в интересе другого лица необходимые действия, не достигнет в результате их никакой определенной выгоды в имуществе заинтересованного лица, делает искусственным и потому нежелательным подведение случаев деятельности в интересе другого лица под обязательства из так называемого неосновательного обогащения.

Вопрос может быть разрешен правильно только при условии, если институт ведения дел другого лица без его поручения будет регламентироваться самостоятельно.

4. Обращаясь к ближайшему рассмотрению отношений, имею­щих место при ведении дел другого лица без поручения с его сто­роны, можно установить следующие составные элементы фактического состава этих отношений.

а) Одно лицо действует для другого, проявляет заботу об ин­тересах этого другого лица.

Вообще говоря, вступиться в дела другого лица можно при различных обстоятельствах и по различным соображениям.

Лицо может взяться за дело другого лица и принять те или иные меры по поводу данного имущества, но не потому, что это лицо желает позаботиться об интересе другого лица, а исключи­тельно потому, что ошибочно считает это дело своим и действует именно для себя. Например, ошибочно считая данную вещь своей, лицо продает ее. Конечно, между собственником вещи и этим ли­цом возникает из факта продажи определенное юридическое отно­шение, но это не будет обязательством, возникающим из деятель­ности в интересе другого лица без поручения. Основные положения, относящиеся к данному институту, в этом случае неприменимы.

Лицо хлопочет здесь не о другом, а о себе. Предположим, что в таком же случае, то есть когда лицо ошибочно считает вещь своей, оно понесло в связи с деятельностью по сохранению этой вещи расходы, сами по себе целесообразные, но не давшие желае-

мого результата. Было бы странно признавать за этим лицом (когда оно узнает, что данное имущество принадлежит не ему, а кому-то другому) право требовать от этого другого какого-либо возмещения: производя затраты, лицо вовсе не имело намерения действовать за чей-то счет. Поэтому и здесь нет основания для применения общих положений о деятельности в интересе другого лица. Если же принятыми при данной обстановке мерами достав­лена какая-то выгода собственнику имущества, то имеет место типичный случай так называемого неосновательного обогащения, и действующее лицо может требовать от собственника удовлетво­рения только в размерах увеличения (или предотвращения умень­шения) имущества.

Иногда лицо может знать, что данное имущество принадлежит не ему, а другому, и тем не менее принимает в отношении этого имущества какие-то меры в своем интересе. Например, получив в свои руки случайно вещь, принадлежащую другому лицу, и зная об этом обстоятельстве, данное лицо продает эту вещь, чтобы использовать покупную цену лично для себя. Излишне говорить, что в этом поведении лица заключается бесспорно неправомерное действие,— говорить здесь о деятельности в интересе другого не приходится.

Остается еще одна возможность, при которой только и можно признать подлинную деятельность в интересе другого лица. Лицо совершает известные действия, относящиеся не к его собственной имущественно-правовой сфере, а к кругу интересов другого. При этом действующее лицо как раз и имеет в виду обслужить инте­ресы этого другого лица.

Только в этом последнем случае, когда действие совершается для другого лица и в его интересе, так, чтобы конечный результат поступил к собственнику имущества, мы имеем «деятельность в интересе другого лица».

Иногда совершаемые действия сами по себе говорят за то, что дело идет об удовлетворении интересов другого лица. Например, одно лицо совершает платеж долга вместо другого или предупреж­дает гибель скота, принадлежащего другому лицу, ремонтирует принадлежащую ему вещь и т. д. В других случаях обстановка может быть менее ясной, и приходится путем сопоставления от­дельных фактов устанавливать, имеется ли налицо этот первый элемент фактического состава ведения дел. Действие может быть таково, что по содержанию не предрасполагает к характеристике его как совершаемого в интересе другого лица (например, покупка вещей). В этом случае требуется положительное доказательство со стороны того, кто такое действие совершал, что действие совер­шалось с намерением удовлетворить интерес другого лица. Иногда бывают отношения, которые можно назвать комбинированными: действие может преследовать одновременно и интерес другого

U2