- •Глава X договор поручения
- •§ 1. Понятие договора поручения
- •§ 2. История договора поручения
- •§ 3. Область применения договора поручения
- •§ 4. Предмет договора поручения
- •§ 5. Договор поручения и представительство
- •Глава X
- •§ 6. Форма договора поручения
- •Глава X
- •§ 7. Стороны в договоре поручения
- •§ 8. Границы договора поручения
- •§ 9. Обязанности доверителя
- •§ 10. Обязанности поверенного
- •Глава X
- •§11. Прекращение договора поручения
- •Глава XI
- •Глава XI
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
Глава XI
ДОГОВОР КОМИССИИ 1
1. При издании Гражданского кодекса РСФСР (так же как и при издании гражданских кодексов других союзных республик) в него не был включен договор комиссии как самостоятельный вид договора, хотя договор комиссии был хорошо известен законодательству того времени. Так, например, постановлением СНК РСФСР от 2 января 1923 г. (то есть на следующий день после введения в действие Гражданского кодекса РСФСР) было утверждено Положение о порядке учреждения и регистрации комиссионных предприятий2, а 18 января 1923 г. утверждаются комиссией по внутренней торговле при СТО правила о регистрации комиссионных предприятий. В соответствии с этим в изданном того же 2 января 1923 г. декрете GHK РСФСР «О мерах к урегулированию торговых операций государственных учреждений и предприятий» 3 содержится упоминание о «зарегистрированных в установленном порядке» комиссионных предприятиях и, кроме того, разрешается «государственным производственным и торговым учреждениям и предприятиям... организовать, в случае надобности, свой собственный комиссионный аппарат». Наконец, и действовавший в то время Устав о гербовом сборе 4 говорит о договоре комиссии как об объекте гербового обложения.
Исходя из того, что Гражданский кодекс не устанавливает замкнутого круга договоров, судебная и арбитражная практика считала договор комиссии вполне допустимым, но по вопросу о
* Договор продажи сельскохозяйственной продукции колхозов и колхозников через организации потребительской кооперации на комиссионных началах будет подробно рассмотрен в специальной монографии, посвященной обязательствам, связанным с правовым регулированием товарооборота между городом и деревней.
СУ РСФСР 1923 г. № 2, ст. 23.
СУ РСФСР 1923 г. № 14, ст. 173. i СУ РСФСР 1923 г. № 94, ст. 932.
304 Глава XI
Договор комиссии 305
том, какие применять к договору комиссии основные правовые положения как в судебной и арбитражной практике, так и в правовой литературе до включения в гражданские кодексы особой главы о договоре комиссии, существовала неустойчивость и пестрота. Так, например, проводилась точка зрения, согласно которой к договору комиссии надлежало применять нормы Гражданского кодекса о договоре поручения, так как этот договор весьма близок к договору комиссии, представляющему собой, как и договор поручения, частный случай представительства >. На это же указывал Отдел законодательных предположений и кодификации Народного комиссариата юстиции РСФСР в своем разъяснении № 1390/3 2 от 3 декабря 1924 г.
Однако одновременно приходилось встречаться и с противоположной точкой зрения, согласно которой договор комиссии рассматривался наряду с договором поручения как самостоятельный вид договора, отличающийся от договора поручения в основном тем, что комиссионер, действуя подобно поверенному за счет своего контрагента (доверителя, комитента), в то же время заключает порученную ему сделку с третьим лицом от своего имени (в отличие от поверенного, выступающего не от своего имени, а от имени своего доверителя). На этой точке зрения стояла Высшая арбитражная комиссия при ЭКОСО; обе эти точки зрения высказывались и в правовой литературе.
Это разнообразие точек зрения в отношении правовой природы договора комиссии при бесспорной допустимости его в нашем хозяйственном обороте не могло не вызвать необходимости в законодательной регламентации этого договора. Вследствие этого с 1925 года начинается дополнение союзными республиками своих гражданских кодексов главами о договоре комиссии, которые, однако, по некоторым вопросам регламентируют договор комиссии не вполне однородно.
2. Гражданские кодексы всех союзных республик, определяя круг лиц, могущих участвовать в качестве контрагентов в договоре комиссии, указывают на то, что комиссионером и комитентом могут быть как физические, так и юридические лица.
Само собой разумеется, что юридические лица могут быть комиссионерами только в том случае, когда согласно своему уставу они вправе заниматься в качестве промысла комиссионными операциями. В то время, когда издавались республиканские законы о договоре комиссии, а именно в период новой экономической поли-
1 См., например, определение ГК.К Верховного суда РСФСР от 10 января 1925 г. («Еженедельник советской юстиции» 1925 г. № 15, стр. 406).
2 «Еженедельник советской юстиции» 1925 г. № 14, стр. 373.
тики, была возможна организация единоличных коммерческих предприятий, в том числе и комиссионных. Так, например, в ст. 3 упоминавшегося выше Положения о порядке учреждения и регистрации комиссионных предприятий от 2 января 1923 г. указывалось, что «Комиссионные предприятия могут возникать в форме акционерных обществ, товариществ полных и на вере, а также единоличных торговых предприятий, с соблюдением установленных правил о порядке возникновения предприятий соответствующих типов».
В настоящее время ввиду недопустимости осуществления гражданами частной торговой деятельности недопустимым является и участие их в роли комиссионеров в комиссионных сделках, совершаемых в качестве промысла '.
Еще в постановлении ЦИК и СНК СССР от 20 мая 1932 г, «О порядке производства торговли колхозов, колхозников и трудящихся единоличных крестьян и уменьшении налога на торговлю сельскохозяйственными продуктами» 2 указывалось на недопущение «открытия магазинов и лавок частными торговцами» и предлагалось всячески искоренять перекупщиков и спекулянтов, пытающихся нажиться за счет рабочих и крестьян (ст. 10). Если занятие частной торговлей представляет собой источник нетрудового дохода и средство эксплуатации, то частное комиссионное предприятие представляет собой особо ярко выраженное паразитическое предприятие. Поэтому ныне в договоре комиссии гражданин может выступать лишь в качестве комитента, что и имеет место в тех случаях, когда гражданин обращается к помощи государственного комиссионного магазина для реализации на комиссионных началах принадлежащих ему предметов широкого потребления и домашнего обихода, будучи тем самым освобожден от забот и хлопот по подысканию себе покупателя (см. подробнее п. 20 настоящей главы).
Ко времени дополнения гражданских кодексов главами о договоре комиссии этот договор имел довольно широкое распространение между организациями и предприятиями. Так, например, действовавшие тогда синдикаты часто строили взаимоотношения со своими членами по снабжению их сырьем и по реализации их продукции на комиссионных началах. Кроме того, в торговом обороте действовали тогда и частные комиссионные предприятия. В настоящее время применение договора комиссии между социалистическими организациями и предприятиями имеет место в операциях по внешней торговле, где в качестве комиссионеров высту-
1 См. «Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верхов ного суда СССР за 1940 г.», стр. 220—221.
2 СЗ СССР 1932 г. № 38, ст. 233.
20. Отдельные виды обязательств
т Глава Х!
Договор комиссии 307
пают советские импортные организации, а в качестве комитентов — советские организации, заказывающие те или иные иностранные товары. Кроме того, оптовые торговые организации Министерства торговли СССР и министерств торговли союзных республик согласно приказу Министерства торговли СССР от 4 декабря 1948 г. № 840 1 обязаны принимать на комиссионных началах от местных торгов излишние товары для продажи их другим торгующим организациям.
Особое значение договор комиссии получил в настоящее время в области колхозной торговли. Согласно постановлению Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах увеличения производства и заготовках картофеля и овощей в колхозах и совхозах в 1953—1955 гг.» 2, в целях улучшения снабжения населения городов и промышленных центров картофелем и овощами и повышения доходности колхозов, предоставлено колхозам право сдавать на комиссию организациям потребительской кооперации излишки картофеля и овощей. Указанное постановление одновременно обязало Центросоюз принимать от колхозов на' комиссию картофель и овощи для продажи на колхозных рынках по ценам согласно договоренности с колхозами и с оплатой организациям потребительской кооперации колхозами комиссионного вознаграждения. Также и постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах дальнейшего развития советской торговли» 3 обязало Центросоюз ввести прием организациями потребительской кооперации от колхозов на комиссию не только картофеля и овощей, но других сельскохозяйственных продуктов (мяса, яиц, молока, муки, крупы и др.) для продажи их на колхозных рынках.
Известное сужение сферы применения договора комиссии, запрещение частным лицам заниматься комиссионной деятельностью в качестве промысла, а также последовавшие дальнейшие изменения в нашем законодательстве (в частности, кредитная реформа 1930—1931 гг.) имели своим последствием то, что некоторые положения, содержащиеся в главе Гражданского кодекса о договоре комиссии, утеряли свое значение. Так, например, ст. 275-н ГК запрещает комиссионеру без разрешения комитента производить за его счет платежи вперед или оказывать кредит третьим лицам,— вопрос, который сейчас, как правило, вообще возникнуть не может ввиду запрещения коммерческого кредитования между социалистическими организациями и предприятиями.
3. В гражданских кодексах всех союзных республик дается совпадающее определение договора комиссии,
1 См. «Сборник приказов Министерства торговли СССР» 1948 г. № 35.
2 «Известия» 29 сентября 1953 г. № 230.
3 «Известия» 23 октября 1953 г. № 251.
а именно, что по договору комиссии одно лицо (комиссионер) обязуется по поручению другого лица (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (см. ст. 275-а ГК РСФСР).
Основное различие договора комиссии от весьма близкого к нему договора поручения, отмеченное в самом определении договора комиссии, состоит в том, что: во-первых, комиссионер, заключая с третьим лицом порученную ему комитентом сделку, выступает о т своего имени, хотя и за счет комитента; во-вторых, договор комиссии является возмездным. По договору же поручения поверенный, во-первых, действует не от своего имени, а о т имени своего доверителя и, во-вторых, вознаграждение поверенному причитается лишь тогда, когда оно определено либо договором поручения, либо утвержденными в законном порядке таксами, то есть, договор поручения предполагается безвозмездным (см. ст. 251 ГК).
4. То обстоятельство, что комиссионер, выполняя комиссионное поручение, выступает вовне от своего имени, создает известную двойственность в его положении, так как в своих внутренних от ношениях с комитентом он является его уполномоченным, выпол няющим поручение, а на внешней стороне выступает как самосто ятельный участник гражданского оборота и заключает с третьим лицом сделки от своего имени, вследствие чего третье лицо может и не знать, что имеет дело с представителем.
В этой двойственности положения комиссионера и заключается вся сложность договора комиссии и спорность ряда вопросов, возникающих на основе договора комиссии между лицами, связанными этим договором или соприкасающимися с ним, а именно: комитентом, комиссионером и третьим лицом, с которым вступил в сделку комиссионер, выполняя комиссионное поручение.
5. В Гражданском кодексе РСФСР в ч. 3 ст. 275-а указы вается, какие именно сделки могут являться предметом договора комиссии. В этом отношении необходимо отметить, что в перво начальной редакции указанного абзаца давался исчерпываю щий перечень этих сделок (сделки по купле-продаже това ров, ценных бумаг и другого имущества, по отправке и страхова нию товаров и грузов, а также по получению и производству пла тежей) , в то время как соответствующие статьи гражданских ко дексов других союзных республик давали тот же перечень сделок, но начинали его словами «как-то» и заканчивали словами «и тому подобное», тем самым придавая перечню лишь примерный харак тер; еще шире определяет круг сделок, могущих быть предметом договора комиссии, Гражданский кодекс Туркменской ССР, в ко тором указывается, что «предметом договора комиссии могут быть все не запрещенные законом сделки» (примечание 2 к ст. 275-а).
Согласно изменению, внесенному в редакцию ст. 275-а 1 октяб-
20*.
308 Глава XI
Договор комиссии
30!)
ря 1933 г. 1, исчерпывающий перечень был превращен в примерный («Предметом договора комиссии могут быть всякие не запрещенные законом сделки, как то: купля-продажа, отправка и страхование грузов, получение и производство платежей, доставление кредита и т. п.»).
6. Статья 275-6 ГК РСФСР (и соответствующие статьи граж данских кодексов других союзных республик) устанавливает обя зательность письменной формы договора комиссии под страхом последствий, предусмотренных в примечании к ст. 136 ГК. До говор комиссии подлежит письменному оформлению во всех слу чаях независимо от его суммы.
Договор комиссии между социалистическими организациями и предприятиями должен быть заключен в письменной форме под страхом недействительности самого договора.
7. Статья 275-в ГК указывает, что по договору комиссионера с третьим лицом приобретает права и становится обязанным комиссионер, а не комитент, хотя бы коми тент и был назван в договоре или вступил в непосредственные от ношения с третьим лицом по исполнению договора, заключенного комиссионером с этим лицом. Тем самым эта статья отмечает ос новное последствие того, что с третьим лицом сделку заключает не поверенный, действующий на основе договора поручения от имени доверителя, а комиссионер, действующий на основе договора комиссии от своего имени. Поэтому, если в первом случае дейст вия, совершенные поверенным в отношении третьего лица, созда ют права и обязанности для доверителя, то во втором случае даже указание в договоре, заключенном комиссионером с третьим ли цом, на комитента или вступление комитента в непосредственные отношения с третьим лицом по исполнению договора, заключен ного им с комиссионером, не меняют дела, и между третьим лицом и комитентом никаких правовых отношений в силу договора все же не возникает.
Хотя комиссионер, а не комитент приобретает права и становится обязанным по договору, заключенному им с третьим лицом, самый договор он заключает во исполнение принятого на себя комиссионного поручения. Из последнего момента вытекает, что комиссионер, выступая от своего имени, но за счет комитента и по его поручению, заключая сделку с третьим лицом, должен действовать в интересе комитента.
Это общее положение получает свое выражение в указании закона на то, что «принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на условиях, наиболее выгодных для комитента» (см. ст. 275-е ГК), и лежит в основе целого ряда последующих норм. Так, например, если комиссионер заключит договор с треть-
1 СУ РСФСР 1933 г. № 53, ст. 235.
им лицом на условиях, более выгодных, чем те, которые указаны комитентом/го вся выгода поступает комитенту (см. ст. 275-ж ГК); с другой стороны, если комиссионер продает имущество по цене, низшей против назначенной ему комитентом, то он обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что не было возможности продать имущество по назначенной цене, причем продажа по низшей цене предупредила еще большие убытки, и вместе с тем он не имел возможности запросить нового распоряжения комитента или не получил от него своевременно ответа на свой запрос (см. ст. 275-м ГК). Если комиссионер купит имущество по цене высшей против назначенной ему комитентом, то последний может заявить комиссионеру, что не желает принять такую покупку за свой счет, причем обязан это сделать немедленно по получении извещения о заключении договора с третьим лицом; в противном случае покупка признается принятой комитентом. Однако, если комиссионер в извещении комитента о совершенной покупке сообщил, что принимает разницу в цене на свой счет, то комитент не вправе отказаться от заключенной за его счет сделки (см. ст. 275-л ГК). Наконец, если имущество, находящееся согласно договору комиссии в распоряжении комиссионера, подвержено скорой порче,— а между тем нет времени испросить указаний комитента,— или комитент, извещенный о необходимости продажи, медлит ответом, комиссионер вправе, а если того требуют интересы комитента, то обязан продать имущество по возможно более выгодной для комитента цене (см. ст. 275-к ГК).
8. То обстоятельство, что комиссионер, выступая вовне как самостоятельный участник гражданского оборота, все же являет ся исполнителем поручения комитента, влечет за собой еще и то последствие, что комиссионер, преследуя интересы комитента, дол жен в то же время строго руководствоваться его пря- м ы м и указаниям и. Однако, если в силу изменившихся об стоятельств окажется необходимым в интересах комитента отсту пить от его указаний и при этом комиссионер либо не может пред варительно снестись с комитентом, либо не получил своевременно ответа на свой запрос, то он вправе (а в некоторых случаях и обязан) отступить от этих прямых указаний комитента (см. 275-е ГК).
Заключение комиссионером договора с третьим лицом с нарушением прямых предписаний комитента (при отсутствии указанных выше уважительных причин) не может повлечь за собой расторжения или признания недействительным этого договора, а дает лишь право комитенту не принимать этого договора за свой счет.
9. Согласно ст. 275-д ГК РСФСР комиссионер не отвечает пе ред комитентом за исполнение третьим лицом договора, заклю ченного им с последним за счет комитента. Гражданские кодексы всех союзных республик устанавливают обязанность комиссионера
310 Глава XI
Договор комиссии 311
В случае нарушения третьим лицом договора немедленно уведомить об этом комитента, а также собрать и обеспечить установленным порядком соответствующие доказательства нарушения договора. В ст. 275-д ГК РСФСР еще добавлено, что комиссионер обязан немедленно уведомить комитента также и в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, состоящему в фактическом владении или распоряжении комиссионера.
Гражданские кодексы всех союзных республик предусматривают возможность принятия на себя комиссионером ручательства за исполнение договора третьим л и ц о м, с которым им заключен договор за счет комитента. В этом случае комиссионер обязан доставить комитенту все, что ему следует по неисполненному третьим лицом договору. За это ручательство (так называемое «делькредере») комиссионер получает с комитента особое вознаграждение (см. ч. 3 ст. 275-д ГК РСФСР и соответствующие статьи гражданских кодексов других союзных республик).
Это ручательство комиссионера за третье лицо перед комитентом не может рассматриваться как договор поручительства, предусмотренный ст.ст. 236—250 ГК. Под договором поручительства Гражданский кодекс понимает договор, в силу которого одно лицо (поручитель) обязывается перед кредитором третьего лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полном объеме или части (см. ст. 236 ГК). В случае же «делькредере» комиссионер ручается перед своим кредитором (каковым по договору комиссии по отношению к комиссионеру является комитент) за третье лицо, которое, однако является должником не комитента, а должником самого комиссионера.
Как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 275-д комиссионер не отвечает перед комитентом за исполнение третьим лицом договора, заключенного им с последним за счет комитента. Однако следует иметь в виду, что это освобождение комиссионера от ответственности за исполнение договора третьим лицом Гражданский кодекс связывает с возлагаемой им на комиссионера обязанностью назвать комитенту третье лицо, с которым он вступил в договор, и устанавливает, что комиссионер, не открывший имени- своего контрагента в извещении о заключении договора, отвечает за исполнение договора, не получая никакого комиссионного вознаграждения (ч. 4 ст. 257-д).
Примечания 1 и 2 к ст. 275-д устанавливают исключение из изложенного правила для тех случаев, когда комиссионерами выступают государственные или кооперативные предприятия, а также комиссионеры по договору комиссии на импорт или экспорт товаров. В этих случаях комиссионер не обязан называть третье лицо, но отвечает за исполнение им договора, не лишаясь, однако, комиссионного вознаграждения.
Вследствие того, что в настоящее время комиссионерами могут выступать лишь государственные и кооперативные предприятия и организации, указанное исключение по существу превратилось в правило.
10. Договор комиссии отличается от договора поручения и по вопросу о праве любой из сторон по договору во всякое время отказаться от договора. По договору поручения это право не может быть ограничено даже по соглашению сторон.
Статьи гражданских кодексов, говорящие о договоре комиссии, не содержат в себе прямого указания на право комитента во всякое время отменить данное им комиссионеру поручение, но исходят из того, что такие права принадлежат комитенту. Так, ст. 275-ф ГК касается непосредственно уже последствий такого отказа, а не самого права отказа, устанавливая, что «если комиссионер получит распоряжение комитента об отмене поручения в целом или в части до заключения соответствующих сделок с третьими лицами, то договор комиссии в целом или в части считается расторгнутым. В этом случае комитент должен уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение за совершенные им до отмены поручения сделки, а также; возместить понесенные им на основании поручения до отмены последнего расходы».
Вопросу о праве комиссионера во всякое время отказаться от исполнения принятого на себя поручения посвящены две статьи в главе о договоре комиссии, а именно ст. ст. 275-о и 275-п ГК. РСФСР (и соответствующие статьи гражданских кодексов других союзных республик)*
Статья 275-0 в первом же абзаце сразу подчеркивает отличие ь этом вопросе между поверенным по договору поручения и комиссионером по договору комиссии, указывая, что комиссионер может, «если иное не установлено в договоре», во всякое время отказаться от исполнения принятого поручения. Тем самым право комиссионера отказаться от исполнения поручения может быть ограничено соглашением сторон, и такое соглашение будет действительно, в отношении же поверенного такое соглашение, как стоящее в противоречии со ст. 257 ГК, было бы не действительным.
Комиссионер обязан о своем отказе уведомить в письменной форме комитента, причем договор комиссии сохраняет свою силу в течение двух недель со дня получения комитентом уведомления комиссионера об отказе от исполнения поручения. Комиссионер в этом случае не теряет права на возмещение понесенных им расходов, но лишается права на получение комиссионного вознаграждения. Однако, если комиссионер откажется от договора вследствие нарушения его комитентом, то он вправе получить как возмещение понесенных расходов, так и комиссионное вознаграждение.
312 - Глава XI
'Договор комиссии
313:
Эти же положения даны и в ст. 27515 ГК УССР, но частично в несколько иной редакции (не изменяющей, однако, существа самих устанавливаемых положений), а именно: вместо указания на то, что «договор комиссии сохраняет свою силу в течение двух недель со дня получения комитентом уведомления комиссионера об отказе от исполнения поручения», в ст. 27515 ГК УССР сказано, что о своем отказе комиссионер обязан «под страхом ответственности за убытки предупредить комитента в письменной форме не-позднее чем за две недели».
Все остальные гражданские кодексы, кроме кодексов Грузинской, Армянской и Азербайджанской ССР, следуют тексту ГК УССР. Гражданские кодексы Грузии, Ар-мении и Азербайджана содержат в себе совершенно иной ответ на вопрос о праве комиссионера отказаться от исполнения поручения. Они подтверждают, что комиссионер может, если иное не установлено в договоре комиссии, отказаться от исполнения принятого поручения, но при этом обязан под страхом ответственности за убытки предупредить комитента о своем отказе в письменной форме «не позднее чем за две недели», а «в течение двух недель со дня принятия поручени я», что, конечно, весьма существенно ограничивает право комиссионера отказаться от исполнения поручения.
Если комиссионер откажется от договора вследствие невозможности его исполнения, то он, кроме возмещения понесенных расходов, имеет право получить комиссионное вознаграждение соразмерно выполненной им части поручения (ч. 3 ст. 275-о ГК). Несомненно, что в данном случае имеется в виду не всякая невозможность исполнения, а тот случай, который предусмотрен в ст. 144 ГК, т.- е. когда в двустороннем договоре исполнение стало невозможным для одной из сторон (в данном случае для комиссионера) вследствие обстоятельства, за которое ни та, ни другая сторона не отвечает.
Комитент, поставленный в известность об отказе комиссионера, обязан в двухнедельный срок со дня получения отказа распорядиться находящимся у комиссионера имуществом. При отсутствии распоряжения по истечении указанного срока комиссионер имеет право за страх и счет комитента «отдать имущество на хранение в товарный склад или поместить иным обеспечивающим сохранность имущества способом», а также вправе для покрытия своих требований к комитенту продать имущество по возможно более выгодной для комитента цене. То же право принадлежит комиссионеру и в том случае, если комитент, отменив данное комиссионеру поручение, не распорядится имуществом немедленно (ст. 275-п ГК).
11. Н а х о д я щ е е с я в р а с п о р я ж е н и и к о м и с с и о-н е р а и м у щ е с т в о как присланное ему комитентом, так и
купленное за счет последнего, признается собственностью коми т ента (см. ст. 275-г ГК).
Если речь идет об имуществе, присланном к о м и т е н-т о м комиссионеру для продажи, то право собственности на это имущество сохраняется за комитентом до того момента, когда комиссионер во исполнение комиссионного поручения отчудит это имущество. Момент же отчуждения, т. е. момент перехода права собственности на это имущество от комитента к третьему лицу, с которым комиссионер в качестве продавца заключил договор купли-продажи, будет, конечно, определяться в порядке ст. 66 ГК. Иначе говоря, при продаже комиссионером индивидуально-определенного имущества комитент лишается своего права собственности в момент заключения комиссионером договора с третьим лицом. При продаже имущества, определенного родовыми признаками, этим моментом будет момент передачи имущества третьему лицу, являющемуся покупателем.
Если речь идет об имуществе, купленном комиссионером за счет комитента во исполнение комиссионного поручения, то необходимо, конечно, различать те же два возможных случая, а именно, если куплено индивидуально-определенное имущество, то комитент становится его собственником в момент заключения комиссионером договора с третьим лицом; если же комиссионером будет приобретено имущество, определенное родовыми признаками, то комитент становится его собственником в момент, когда это имущество будет передано комиссионеру.
В силу ст. 275-щ ГК РСФСР изложенное выше правило носит императивный характер и не может быть изменено по соглашению комитента и комиссионера, так как в вопросе о том, кому принадлежит находящееся у комиссионера имущество, присланное ему комитентом или купленное За счет комитента, естественно, заинтересованы не только комитент и комиссионер, но могут быть заинтересованы и любые третьи лица.
Исходя из общих положений гражданского права, надо признать, что риск случайной гибели этого имущества лежит на комитенте как на собственнике. Однако, если комиссионер просрочил передачу купленного им для комитента имущества, и случайная гибель произошла в то время, когда комиссионер находился в этой просрочке, то он должен будет нести ответственность перед комитентом в силу ст. 121 ГК, то есть как за случайно наступившую после просрочки невозможность исполнения.
12. Так как находящееся по договору комиссии в распоряжении комиссионера имущество является собственностью комитента, то комиссионер при его хранении отвечает перед комитентом за его утрату или повреждение, если не докажет, что утрата или повреждение произошли от обстоятельств, которые не могли им быть
В14 Глава XI
Договор комиссии
.315
предотвращены при соблюдении надлежащей предусмотрительности (см. ст. 275-и ГК РСФСР).
Страховать имущество комитента комиссионер должен, если только эта обязанность предусмотрена в договоре комиссии или в законе. Если застрахованное комиссионером имущество комитента потерпит порчу или погибнет от наступления страхового случая, то комитент может потребовать от комиссионера выплаты ему страхового возмещения в части, превышающей страховой интерес комиссионера (т. е. превышающий размер суммы комиссионного вознаграждения и расходов комиссионера, подлежащих возмещению ему со стороны комитента), так как иначе, если имущество застраховано, исходя из его стоимости, комиссионер получил бы возмещение в размере страхового интереса собственника имущества, каковым он не является, а тем самым обогатился бы за счет порчи или гибели чужого имущества.
13. В связи с тем, что находящееся у комиссионера имущество как присланное ему комитентом для продажи, так и купленное комиссионером за счет комитента по исполнению комиссионного поручения, является согласно ст. 275-г собственностью комитента,— возникает ряд сложных правовых вопросов. Основным из них является вопрос о том, как можно объяснить то обстоятельство, что, во-первых, комиссионер, действуя от своего имени, продает третьему лицу имущество, принадлежащее, однако, не ему, продавцу, а комитенту, не участвующему в договоре купли-продажи, а в силу ст. 183 ГК право продажи имущества (кроме случаев продажи с публичных торгов) принадлежит собственнику, и все же третье лицо, выступающее покупателем, становится собственником этих товаров, и, во-вторых, почему собственником купленного имущества становится не комиссионер-покупатель, а комитент, не участвовавший в договоре купли-продажи.
В этом вопросе с особой отчетливостью дает себя знать уже отмечавшаяся выше двойственность положения комиссионера в отношении к комитенту (внутренняя сторона) и в отношении к третьим лицам вообще (внешняя сторона), в частности к тому третьему лицу, с которым комиссионер заключает сделку за счет и по поручению комитента, но от своего, комиссионера, имени.
На внешней стороне комиссионер выступает как собственник продаваемого им имущества и как лицо, становящееся собственником приобретаемого им имущества; третьи лица, вступающие в договорные отношения с комиссионером, во-первых, могут даже не знать, что они имеют дело с комиссионером, а, во-вторых, если они это знают, то все равно внешние отношения комиссионера, как уже указывалось выше (см. п. 7), определяются ст. 275-в ГК, согласно которой по договору комиссионера с третьим лицом приобретает права и становится обязанным комиссионер, а не комитент, хотя бы комитент и был назван в договоре или вступил в
непосредственные отношения с третьим лицом по исполнению договора, заключенного комиссионером с этим лицом.
Мы полагаем, что ст. 275-в, говорящая о том, что по договору комиссионера с третьим лицом приобретает права и становится обязанным комиссионер, а не комитент, определяет правовое положение комиссионера, но лишь в его отношениях с этим своим контрагентом по сделке; ст. же 275-г, устанавливающая, что находящееся в распоряжении комиссионера имущество (как присланное ему комитентом для продажи, так и купленное им за счет комитента) признается собственностью комитента, определяет отношения между комиссионером и комитентом, с одной стороны, а также между комитентом и всеми прочими третьими лицами,— с другой. Поэтому в отношении всех прочих третьих лиц (т. е. кроме того третьего лица, которому комиссионер продал имущество или у которого комиссионер купил имущество во исполнение комиссионного поручения) комиссионер не будет считаться собственником находящегося у него имущества и это имущество принадлежит на праве собственности комитенту.
Таким образом, комиссионер, продавая имущество, несмотря на то, что он не является его собственником, в силу закона (ст. 275-в) переносит право собственности на это имущество на своего покупателя. Что же касается имущества, купленного комиссионером, то комиссионер не становится его собственником, а в силу закона (ст. 275-г ГК) собственником этого имущества становится комитент.
Из изложенного выше положения, выраженного в ст. 275-г, вытекает ряд важных практических выводов. Так, например, комитент, как уже отмечалось выше, несет риск случайной гибели или порчи находящегося у комиссионера, но принадлежащего комитенту имущества; кроме того (и это практически особенно важно), на это имущество не может быть обращено взыскание за долги комиссионера; наконец, комитент может виндицировать это имущество от любого незаконного владельца.
14. В обеспечение причитающихся комиссионеру за исполнение данных ему поручений сумм от комитента комиссионер имеет: а) залоговое право на имущество комитента, состоящее согласно договору комиссии в распоряжении комиссионера (см. ст. 275-р ГК), и б) право удержать свои, вытекающие из договора комиссии, денежные требования к комитенту из всех поступивших к нему за счет комитента сумм (см. ст. 275-с ГК).
К этим причитающимся комиссионеру от комитента по исполнению данных комиссионеру поручений суммам относятся комиссионное вознаграждение, расходы, произведенные комиссионером по исполнению поручения, выданные комиссионером комитенту авансы (если, конечно, такая выдача аванса не стоит в противоречии с финансовой дисциплиной) и т. п.
316