Глава XIII

Деятельность в интересе другого лица без его поручения 339

деятельность по предотвращению вреда, угрожающего социали­стической собственности. В эту же категорию следует отнести и действия по предотвращению вреда жизни и здоровью че­ловека.

3. Отсутствие в Гражданском кодексе отдельной регламента­ции деятельности в интересе другого лица без поручения привело к тому, что для признания отношений этого рода пришлось пойти по пути, указанному в ст. 4 ГПК РСФСР.

Не имея возможности оставить без признания и защиты отно­шения между лицом, взявшимся по собственной инициативе за ве­дение дел другого лица, и этим последним, советская практика применила к этим отношениям постановления о возврате так называемого неосновательного обогащения. Нельзя отрицать, что известное сходство отношений, складывающихся на почве так называемого «неосновательного обогащения» одного лица за счет другого, с отношениями на почве деятельности в интересе другого без поручения со стороны последнего имеется.

В обоих случаях одно лицо или приобретает нечто или избав­ляется от каких-то расходов или ущерба за счет затраты извест­ных средств другим лицом. Производя известные затраты день­гами, материалами и т. п., лицо, действующее в интересе другого, или положительно увеличивает имущество собственника, или позволяет последнему сэкономить известную сумму, либо обой­тись без определенного расхода и т. д.

Однако наряду со сходством между этими институтами име­ются также существенные различия. Экономические отноше­ния, на почве которых складываются оба названных института, не одинаковы. В самом деле, обязательство из так называемого неосновательного обогащения имеет под собой следующую под­оплеку: факт получения (или сохранения) имущества одной орга­низацией (или гражданином) за счет другой организации (или гражданина), причем никакого юридического основания для по­добного рода получения имущества не имеется,— этот факт сам по себе порождает обязательство первой организации (граждани­на) в отношении второй организации (гражданина) вернуть то, что находится в имуществе первой за счет второй без достаточного к тому основания. Чаще всего такое «неосновательное обогащение-» одного лица (юридического или гражданина) наступает вслед­ствие ошибочных действий другого лица; например, организация делает перечисление не на тот расчетный счет, на какой следовало; либо по ошибке платит несуществующий долг; или передает дру­гому лицу имущество, имея в виду какое-то будущее основание для этого, а основание не осуществилось, и т. д.; но возможно неосновательное приобретение имущества одним лицом за счет другого и независимо от воли этих лиц. _г •

В тех случаях, когда обязательство возникает из «неоснова­тельного обогащения», пределы ответственности должника (т. е. получившего обогащение) перед кредитором (т. е. за чей счет по­лучено обогащение) ограничиваются размерами фактически имею­щегося обогащения. При этом неважно, совпадает ли по размерам урон, понесенный одним, с обогащением другого; ответственность последнего определяется только размерами его обогащения.

Иначе строятся отношения при «деятельности в интересе дру­гого лица без его поручения». В то время как в случае «неоснова­тельного обогащения» одной организации или гражданина за счет другой организации или гражданина со стороны последних не было и нет намерения доставить какую-то выгоду первым — в виде ли включения в состав их имущества новых элементов или посред­ством сохранения в их имуществе того, что там было,—лицо, дей­ствующее в интересе другого без поручения, для того и совершает известные мероприятия, чтобы предотвратить угрожающий дру­гому вред. Таким образом, если «неосновательное обогащение» получается в результате ничем не обоснованного перемещения цен­ностей, то в случае «деятельности одного лица в интересе другого» не существенно, приобрел ли или сохранил ли что-либо владелец от деятельности того, кто вступил в его дела и совершил для него известные действия. Увеличения или сбережения имущества на стороне того, кого касается это дело, может вовсе не быть, так что немыслимо говорить о возврате «неосновательного обогащения». Между тем обязательство на почве «деятельности в интересе дру­гого лица» может возникнуть, если лицо, принявшее известные меры, произвело в связи с этим целесообразные затраты. Основа­нием для возникновения обязательства в этом случае служит факт затрат.

Поскольку лицо, действующее в интересе другого, совершает действия для этого другого лица сознательно, намеренно, это его воля устроить дело другого лица и есть правовое основание полу­ченной выгоды, если она в отдельных случаях действительно по­лучена этим другим лицом. Поэтому применять сюда постановле­ния о возврате «обогащения», как полученного без основания, нельзя. Впрочем, надо иметь в виду, что, поскольку ведется дело другого лица не с тем, чтобы одарить это лицо, а с намерением отнести понесенные затраты в дальнейшем за счет заинтересован­ного лица, то все отношение в случае невозмещения действовав­шему лицу понесенных расходов становится сходным с теми слу­чаями, когда имущество получено с достаточным основанием, а потом это основание отпало (например, вещь переданная в обеспе­чение обязательства, осталась у получателя и после прекращения обязательства).

Известная аналогия с этим случаем «неосновательного обога­щения» имеется и при деятельности в интересе другого лица

22*.

340