Кривая LM не дает ответа, какая именно комбинация i и Y (какая точка на кривой LM) будет достигнута.
Анализ кривой LM
1.Кривая LM имеет положительный наклон, так как она отражает положительную зависимость между уровнем дохода и спросом на деньги
иположительную зависимость между спросом на деньги и уровнем процентной ставки.
2.Эластичность кривой LM:
Если кривая спроса на деньги Dm эластична по процентной ставке i, то и LM эластична по процентной ставке (по Кейнсу очень эластична – т.е. LM пологая ).
Если спрос на деньги мало чувствителен к изменению дохода Y (при незначительных значениях Р и k это бывает ), LM эластична по процентной ставке, т.е. LM более пологая.
Если k или P (k V ),тогда LM становится менее эластичной по процентной ставке, т.е. более крутой.
3.Кривая LM сдвигается:
при проведении денежно-кредитной политики: M LM , т.е.
сдвигается вправо процентная ставка будет меньше по каждому уровню дохода или доход будет больше по каждой процентной ставке (рис. 18.5). И наоборот: M LM , т.е. сдвигается влево.
Рис. 18.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LM1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
i |
Sm1 |
|
|
Sm2 |
|
|
i |
|
LM2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
i1 |
|
|
|
|
|
|
|
i1 |
|
|
i2 |
|
|
|
|
|
|
|
i2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Dm |
|
|
|
|
M1 |
|
|
|
|
|
M |
|
|
Y |
|
M2 |
|
Y1 |
Y2 |
|
|
|
|
|
При изменении уровня цен или скорости обращения денег (рис. |
18.6): |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
P (или k ) LM влево и круче.
Р (или k ) LM вправо и более пологая.
Рис. 18.6
LM (P)
P2 < P < P1
LM (P2)
0 
Y
3. Равновесие в модели IS/LM.
Соединим кривые IS и LM на одном графике (рисунок 18.7), т.е. в одних и тех же координатах: доход – Y – и процентная ставка – i. При этом все другие переменные, влияющие на эти две кривые, мы принимаем как заданные (экзогенные). Это прежде всего:
-уровень цен (Р);
-предельгная эффективность капитала (R*);
-бюджетно-налоговая политика (уровни G и t);
-денежно-кредитная политика (уровень M).
Рис. 18.7
e
ie
IS
Из предыдущего анализа нам известно, что при заданном значении экзогенных переменных:
1.Кривая IS показывает такие комбинации i и Y которые обеспечивают равновесие на товарном рынке.
2.Кривая LM показывает такие комбинации i и Y которые обеспечивают равновесие на денежном рынке.
3.Равновесие в модели IS/LM это точка 
e, где кривые IS и LM пересекаются (рис. 18.7), так как ie и Ye удовлетворяют
Условию равновесия на товарном рынке: I = S AE = Y.
Условию равновесия на денежном рынке: Md = MS.
При изменении экзогенных переменных, прежде всего бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики, изменяется и равновесие, а следовательно, изменяются равновесные значения дохода Y и процентной ставки i.
Модель используется для:
1.анализа воздействия на экономику (Y, а значит и U, и ) краткосрочной макроэкономической политики (стабилизационной политики).
2.объяснения положения и наклона кривой AD в модели AD-AS (Это – самостоятельно по учебнику – 9.3).
ЛЕКЦИЯ 19
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ.
На основе проведенного анализа модели IS/LM мы сравним возможности бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики как двух методотов стабилизационной политики, целью которой, как известно, является смягчение (предотвращение) циклических колебаний (речь идет об экономическом, деловом, цикле).
1.Эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики.
2.Эффективность сдерживающей бюджетно-налоговой политики.
3.Эффективность стимулирующей денежно-кредитной политики.
4.Эффективность сдерживающей денежно-кредитной политики.
1.Эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики (бюджетно-
налоговой экспансии).
Предположим, что экономика – на спаде (рис. 19.1): Y1 < Y* циклическая безработица.
Так как нас интересует бюджетно-налоговая политика, кривая LM на рисунке
19.1 зафиксирована: бюджетно-налоговая политика влияет только на кривую IS.
Для проведения дискреционной стимулирующей бюджетно-налоговой политики государство может использовать два инструмента:
1.увеличение госрасходов – G;
2.снижение налогов: общей суммы налогов T или ставки подоходного налога t.
1.Рассмотрим сначала, как увеличение G воздействует на равновесие в
модели IS/LM.
G IS (сдвиг вправо): IS1 сдвигается в положение IS2(G ) i , Y .
Рис. 19.1
L
i3 i2 i1
0
Критики бюджетно-налоговй экспасии (прежде всего М.Фридмен) указывают на эффект вытеснения государственными расходами частных инвестиций:
G I↓.
На рисунке 19.1 эффект вытеснения представлен в виде красного отрезка : если бы процентная ставка не выросла, то доход вырос бы больше.
Эффект вытеснения можно объяснить следующим образом:
G Y Dm i I↓.
Однако в КЕЙНСИАНСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ (рис. 19.2):
1.I мало эластична по i IS мало эластична по i;
2.LM сильно эластична по i.
Поэтому, если и возникал бы эффект вытеснения (рис. 19.1), он был бы очень незначителен.
Рис. 19.2
Y
3.Самый главный аргумент против эффекта вытеснения: G AE R*
I независимо от i IS2(G ) сдвигается в положение IS3(R* ) - рис.19.1.
А теперь подробнее о МОНЕТАРИСТСКОМ (ДОЛГОСРОЧНОМ!) эффекте
вытеснения:
1. IS очень эластична по i, так как I очень эластична по i (рис.19.3); 2. LM неэластична по i (рис.19.3).
Рис. 19.3 |
Рис. 19.4 |
|
|
|
i |
|
|
LM |
|
|
|
|
LM |
|
|
|
|
i2 |
|
|
|
|
i1 |
|
|
IS2 |
|
IS |
|
|
IS1 |
|
|
|
|
Y |
|
|
Y |
|
Y1 |
|
|
|
Y2 |
195
|
|
|
|
0 |
0 |
|
Поэтому возникающий эффект вытеснения |
( |
на рисунке 19.4) очень велик |
опасность торможения экономического роста в долгосрочном плане (хотя на практике подтверждений нет).
Экстремальная позиция в отношении эффекта вытеснения характерна для М.Фридмена (рис. 19.5), так как, по его мнению, увеличение государственных расходов вызывает чистый эффект вытеснения:
|
|
|
|(+) G| = |(-) I| Y = Y* = const. |
Это происходит потому, что рост государственных расходов не приводит к |
увеличению совокупного спроса, а только изменяет его структуру: G , I↓, т.е. |
|
инвестиции падают в той же степени, в которой увеличиваются |
|
|
|
государственные расходы. |
Рис.19.5 |
|
LM |
|
|
|
|
i |
|
|
|
i2 |
|
|
|
i1 |
|
|
IS2 |
|
|
|
|
|
|
IS1 |
|
|
|
|
|
Y* |
Y |
В лекции 14 разъяснялась кейнсианская позиция: увеличение государственных расходов происходит для компенсации падающих инвестиций.
Однако кейнсианская позиция не бесспорна: необходимо точно рассчитать
объем увеличения государственных расходов, который
1.необходим для компенсации падающих инвестиций;
2.обеспечит рост предельной эффективности капитала R*.
Впротивном случае может возникнуть избыточный совокупный спрос. В этом ПРОБЛЕМА (кроме уже отмеченных ранее) бюджетно-налоговой политики как
ПОЛИТИКИ ТОЧНОЙ НАСТРОЙКИ:
Никто точно не знает как вырастет R* и вырастет ли вообще.
Никто точно не знает (а даже если и знает, не всегда может реализовать, так как есть лоббирование интересов в законодательных органах власти), куда надо направить G, чтобы компенсировать сократившиеся инвестиции.
2. Теперь рассмотрим воздействие уменьшения налогов T (и налоговой ставки t) на равновесие в модели IS/LM.
(А) Уменьшение общего объема налогов T сдвигает кривую IS вправо аналогично увеличению G на рисунке 19.1. Однако для достижения Y2 нужно уменьшить общий объем налогов на величину большую, чем прирост G: |∆T| > |∆G|, так как
мультипликатор налогообложения по абсолютному значению меньше мультипликатора госудаственных расходов:
MPC |
< |
1 |
|
|
|
1 MPC(1 t) |
1 MPC(1 t) |
(Б) Уменьшение ставки налогообложения t:
1.t↓ T↓ IS (сдвиг вправо);
2.t↓ рост эластичности IS (кривая становится менее крутой: см. лекцию 18).
Выводы:
1)Дефицит госбюджета при сокращении налогов больше, чем при увеличении государственных расходов для достижения одного и того же уровня дохода Y.
2)Чем больше снижение t, тем при прочих равных условиях больше эффект вытеснения.
Стимулирующая бюджетно-налоговая политика достаточно эффективна в борьбе с безработицей, особенно если она ориентирована на рост G.
2. Эффективность сдерживающей бюджетно-налоговой политики.
Если экономика на фазе подъема и есть угроза инфляции спроса, возникает необходимость сокращения избыточного совокупного спроса AE (или предотвращения его роста).
Для борьбы (предотвращения) с инфляцией спроса можно
1.сокращать государственные расходы (G↓) – прямое воздействие на совокупный спрос,
2.увеличивать налоги (T↑, t↑) – косвенное воздействие на совокупный спрос через воздействие на РЛД и потребление.
197
|
|
|
|
|
|
i |
|
IS1 |
|
i |
|
IS1 |
|
|
IS2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
IS2 |
|
|
|
L |
|
|
|
L |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
i1 |
|
|
|
|
i1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
i2а |
|
|
|
i2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. G↓ IS1→IS2 (рис. 19.6)
Если IS крута (а она у Кейнса крута), то падение Y (= рост безработицы = спад)) очень значительно при небольшом снижении i. В условиях начавшегося спада R*↓
(сильно) I↓ (сильно) АЕ↓ Y↓ углубление спада = дальнейший рост безработицы.
Сокращение G для борьбы (предотвращения) инфляции спроса
не эффективно.
2. А) T , Б) t .
А) Увеличение T аналогично сокращению G, но увеличение T на величину, равную сокращению G вызовет меньшее падение Y:
Если |∆T| = |∆G| Y↓ (но Y2а > Y2 на рис. 19.6 и 19.6А).
Б) t↑: T↑, IS станет более крутой (менее эластичной) Y↓ меньше угроза спада меньше, чем при сокращении G).
Если выбирать инструменты бюджетно-налоговой политики, то для борьбы с инфляцией спроса эффективнее увеличивать налоги.
(Монетаристы всегда за T↓ и G↓, но они считают, что с помощью бюджетноналоговой политики вообще невозможно бороться с инфляцией. Главное -
сбалансрованность бюджета).
3. Эффективность стимулирующей денежно-кредитной политики.
Если в экономике спад, то ЦБ может начать проводить политику денежно-
кредитной экспансии (политику «дешевых» денег), которая воздействует на кривую
LM (IS const.): |
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 19.7 |
Рис. 19.8 |
|
|
|
|
|
|
i |
LM |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LM |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
i1 |
|
|
|
|
|
|
|
i2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
198 |
|
|
|
|
IS |
|
i1 i2
Y1 Y2
M↑ LM↑(вправо) Y↑, i↓ (рис. 19.7).
КЕЙНС считал эту политику малоэффективной, в том числе и потому, что (рис. 19.8),
инвестиции I мало чувствительны к изменению i ( IS крута),
спрос на деньги очень эластичен по процентной ставке ( LM пологая). Поэтому при значительном снижении i доход Y растет мало.
Для достижения Y* надо очень сильно ↑M сильно ↓i угроза ликвидной ловушки.
МОНЕТАРИСТЫ.
M↑ AD↑ P↑ кривая LM в долгосрочном периоде станет круче (на рис.19.9 кривая LM3 круче, чем кривая LM1).
(В краткосрочном периоде доход может достичь уровня Y2 - выше потенциального, соответственно безработица может упасть ниже естественного уровня, но это будет означать отклонение от долгосрочного равновесия, а значит не надолго).
Таким образом, результатом денежно-кредитной экспансии в долгосрочном аспекте будет только инфляция, реальные перменные останутся неизменными.
Рис.19.9
LM2
i1
В чистом виде стимулирующая денежно-кредитная политика
малоэффективна с точки зрения кейнсианцев и совсем неэффективна с точки
зрения монетаристов.
4. Эффективность сдерживающей денежно-кредитной политики.
Сдерживающая денежно-кредитная политика (политика «дорогих» денег) ведет к росту процентной ставки i, что обусловлено сокращением денежной массы, но и к сокращению дохода Y (рис 19.10).
КЕЙНСИАНЦЫ:
М↓ i↑ Y↓ + прекращение роста уровня цен P (= остановка инфляции).
Рис.19.10
LM2
LM1
И хотя доход сокращается несильно (кейнсианская IS крутая, а LM пологая), сильный рост процентной ставки i сначала сдерживает рост избыточных инвестиций ( избыточного совокупного спроса), а затем может начаться сокращение инвестиций раскручивание спада.
Проблема: возможность вызвать спад.
Тем не менее кейнсианцы предпочитают денежно-кредитную политику как
средство борьбы с инфляцией:
1.Денежно-кредитная политика не нуждается в одобрении законодателей
2.Временные лаги при проведении денежно-кредитной политики меньше, чем при бюджетно-налоговой.
МОНЕТАРИСТЫ:
Монетаристы, как известно, допускают М↓ для борьбы с инфляцией: М↓ AD↓ Р↓, однако
придется смириться с кратковременным спадом (рис. 19.11).
Рис.19.11
