Лекции Найденовой Е.М. 01-21

MPT – предельная склонность к налогообложению;

MPM – предельная склонность к импорту.

В знаменателе представлены все утечки из потока «доходы – расходы», каждой из которых соответствует своя инъекция. Инъекции, в свою очередь, представляют собой автономные расходы. Поэтому полное название мультипликатора Кейнса - РАЗВЕРНУТЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР АВТОНОМНЫХ РАСХОДОВ.

Мы рассмотрели различные формы проявления мультипликационного эффекта. Значение эффекта мультипликатора состоит в том, что он объясняет переход от одного равновесного состояния к другому при неизменном уровне цен:

ПРИ ЭКЗОГЕННОМ НАРУШЕНИИ РАВНОВЕСИЯ НА ТОВАРНОМ РЫНКЕ (ПРИ ИЗМЕНЕНИИ УРОВНЯ АВТОНОМНЫХ РАСХОДОВ) В КЕЙНСИАНСКОЙ МОДЕЛИ ВОЗНИКАЮТ МУЛЬТИПЛИКАЦИОННЫЕ ЭФФЕКТЫ, СУТЬ КОТОРЫХ СОСТОИТ В СЛЕДУЮЩЕМ:

ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА БОЛЬШЕ ИЗМЕНЕНИЯ АВТОНОМНЫХ РАСХОДОВ, ОБУСЛОВИВШИХ ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА.

Схематично этот вывод можно представить в виде графиков на рисунках 13.3 и

13.4.

График на рисунке 13.3 показывает, что увеличение утечек (при А = const.)сокращает равновесный уровень дохода, так как сокращается мультипликатор

автономных расходов К.

Рис. 13.3

утечки

инъекции

MPS+MPT MPS+MPT+MPM

MPS

141

График на рисунке 13.4 показывает, что при увеличении автономных расходов (утечки = const.) доход (Y) растет кратно.

Рис. 13.4

утечки

инъекции

4. Равновесие при различных уровнях АЕ. Рецессионный разрыв, инфляционный разрыв.

Нам осталось рассмотреть три состояния равновесия, возможные в кейнсианской модели:

1. Равновесие полной занятости без инфляции (рис. 13.5); Рис. 13.5

e* AE*

450

0

2.Рецессионный разрыв (рис. 13.6) - сущестует две трактовки:

(а) ∆AE1: рецессионный разрыв, который показывает, насколько уровень

совокупных планируемых расходов AE отстает от уровня полной занятости. (∆AE1 = ∆Y1 : рецессионный разрыв = разрыв в выпуске);

142

(б) ∆AE1* = ∆A: рецессионный разрыв, который показывает, насколько уровень автономных расходов A отстает от уровня, соответствующего полной занятости (разрыв в выпуске ∆Y1 = К ∆A).

Рис. 13.6

3. Инфляционный разрыв (рис. 13.7) - ∆AE2* = ∆A показывает, насколько уровень автономных расходов A избыточен, по сравнению с уровнем полной занятости без инфляции.

Рис. 13.7

AE

AS(Y=AE)

AE2

e2

e*

∆AE2

AE*

мультипликатора легла в основу его понимания возможности и необходимости стабилизационной политики государства, причем в его трактовке эта политика связана с использованием бюджетно-налоговых инструментов.

143

ЛЕКЦИЯ 14

КРАТКОСРОЧНЫЕ И ДОЛГОСРОЧНЫЕ ЦЕЛИ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ.

Кейнсианская теория равновесия на товарном рынке, представленная моделью

«кейнсианский крест» и моделью «утечек и инъекций», доказывает, что равновесие в экономике может достигаться при любом уровне занятости (= при любом уровне ВВП), в том числе и при неполной занятости, т.е. в условиях циклического спада экономики.

Напомним, что согласно теории Кейнса причиной спадов (= роста безработицы) является недостаточный эффективный спрос (= значение планируемых совокупных расходов AE в точке равновесия). Самым нестабильным компонентом AE является инвестиционный спрос (= планируемые инвестиционные расходы) I. Теория Кейнса доказывает, что активное использование инструментов бюджетно-налоговой политики может, увеличивая совокупный спрос AE, вывести экономику из спада.

Последователи Кейнса рассматривали возможность использования инструментов бюджетно-налоговой политики не только в целях преодоления безработицы, но и в целях преодоления инфляции.

Таким образом, кейнсианская теория рассматривает бюджетно-налоговую политику с точки зрения достижения краткосрочных (стабилизационных) целей.

Критики Кейнса (монетаристы) утверждают, что бюджетно-налоговая политика неэффективна с точки зрения долгосрочного воздействия на совокупный спрос.

Задача лекции состоит в том, чтобы обосновать краткосрочные и долгосрочные цели бюджетно-налоговой политики и прояснить различия между ними, а также проанализировать аргументы противников кейнсианской позиции в отношении роли бюджетно-налоговой политики.

144

1.Краткосрочные цели бюджетно-налоговой политики.

2.Критика кейнсианской бюджетно-налоговой политики. Эффект вытеснения.

3.Автоматические (встроенные) стабилизаторы.

4.Долгосрочные цели бюджетно-налоговой политики.

1. Краткосрочные цели бюджетно-налоговой политики.

Предположим, что экономика (закрытая) находится в условиях полной занятости

(рис. 14.1А и Б).

AE* - эффективный спрос, достаточный для достижения полной занятости. Y*E – доход полной занятости.

145

1.увеличить госрасходы G, используя эффект мультипликатора госрасходов;

2.уменьшить налоговую ставку t (= уменьшить T), используя эффект налогового мультипликатора;

3.использовать комбинацию 1-го и 2-го инструментов.

ЦЕЛЬ:

ВЕРНУТЬ ЭКОНОМИКУ В СОСТОЯНИЕ ПОЛНОЙ ЗАНЯТОСТИ Y*E. Таким образом, бюджетно-налоговая политика как составная часть

стабилизационной политики используется в КРАТКОСРОЧНЫХ ЦЕЛЯХ – в данном случае в целях сокращения безработицы. В идеале: ∆G = - ∆I , или - ∆T*MPC = -

∆I .

Бюджетно-налоговая политика, направленная на сокращение безработицы, называется, как вам известно, стимулирующей политикой или бюджетно-налоговой экспансией. Она сопровождается ростом структурного дефицита государственного бюджета (или сокращением профицита).

(2)

Если же экономика находится в состоянии перегрева (бума), то возникает инфляционный разрыв (избыток совокупного спроса) – рисунок 14.3:

Рис. 14.3

∆AE = инфляционный разрыв

Вподобной ситуации встает задача сократить избыточный совокупный спрос с

целью сокращения инфляции. Используются те же бюджетно-налоговые инструменты, только с противоположным знаком (G↓, T↑). (В идеале: - ∆G = ∆AE, или

∆T*MPC = ∆AE). Такая политика называется сдерживающей и сопровождается сокращением дефицита госбюджета (или ростом профицита).

Вобоих случаях речь идет о воздействии бюджетно-налоговой политики на СОВОКУПНЫЙ СПРОС, то есть о стабилизационной политике, которая как по своему определению, так и по целям есть КРАТКОСРОЧНАЯ ПОЛИТИКА:

политика управления совокупным спросом для достижения безинфляционного уровня ВВП полной занятости. (Этот уровень ВВП задается, как известно, наличием факторов производства и технологией).

147

AE↑ => R*↑ => I↑

Сложность политики «точной настройки» в том и состоит, чтобы не пропустить момент увеличения R*, когда государство должно прекратить наращивание госрасходов и сокращение налогов. В этом случае рост бюджетного дефицита прекращается, а поскольку ВВП (Y) начнет увеличиваться, бюджетный дефицит может сократиться. В этом случае долгосрочный эффект вытеснения не возникнет.

Кроме того, Кейнс считал, что государство само должно активно заниматься инвестиционной деятельностью (например, в сфере инфраструктуры), что

способствует росту R* (и, следовательно, росту I, AE и Y).

Эффект вытеснения можно было бы трактовать как краткосрочный эффект, но ↑G

(или ↓T) осуществляется только в ответ на сокращение частных инвестиций => это можно скорее назвать эффектом компенсации:

госрасходы растут, чтобы компенсировать сокращение инвестиций.

2. Более справедливой представляется критика сдерживающей бюджетно-налоговой политики, направленной на борьбу с инфляцией.

Сокращение государственных расходов может привести к сокращению избыточного совокупного спроса. Но, если признавать идею эффекта храповика, это повлечет за собой не только сокращение инфляции, но и падение реального дохода и рост безработицы.

Увеличение налогов не только сокращает избыточный спрос, но и очень скоро может увеличить средние издержки в экономике в целом, что может привести к

стагфляции.

Поэтому многие справедливо полагают, что бюджетно-налоговая политика малоэффективна в борьбе с инфляцией. Предлагаются иные способы решить эту проблему, используя, в частности, выборочное (селективное) изменение налогов (налоги на расходы увеличивать, а налоги на прибыль и сбережения уменьшать).

Большинство же экономистов считают:

стабилизационная политика эффективнее не как средство борьбы с уже возникшими проблемами (безработица и инфляция), а как средство их предотвращения. Тогда на первый план выходит проблема прогнозирования (лекция

4).

3. Самые серьезные претензии к эффективности активной бюджетно-налоговой (и вообще всей стабилизационной) политики обусловлены наличием временных лагов:

1.между возникновением проблемы и ее осознанием;

2.между осознанием и принятием решения;

3.между принятием решения и результатом его осуществления.

Взаключение необходимо отметить, что большинство экономистов, скептически относящихся к стабилизационному эффекту активной бюджетно-налоговой политики, признают стабилизационное воздействие на экономику автоматических

(встроенных) стабилизаторов.

149