3.2. Парадигма предложения

Если общую структурную модель предложения сопоставить с корнем слова, а структурно-семантическую — с его основой, то, продолжая анало­гию, можно выявить не только деривационную («предложениеобразовательную»), но и трансформационную («предложениеизменителъную») парадигму [Апресян, 785]. Эта идея содержится в работах 3. Хэрриса * Н. Хомского [Хэррис; Хомский], а эксплицитно она была сформулировав Д. Уорсом [Worth]. Ю. Д. Апресян отмечает, что Д. Уорс первым начал разработку понятия парадигмы предложения. Независимо от трансформационной грамматики концепция парадигмы предложения была предложенН. Ю. Шведовой [Апресян, 185]. Кроме того, данный вопрос рассматривал­ся еще О. Есперсеном, который в проекте своей грамматики предлагал «формообразование» предложений (то, что мы теперь называем парадигмой предложения) поместить в раздел «Морфология» [Есперсен, 45]. Ср. также: «функциональное учение о предложении... предполагает в соответствии с общими принципами наличие двух разделов. Синтаксис предложений рас­сматривает правила сочетаемости предложений в тексте и образуемые на базе этих сочетаний структуры. Морфология предложений описывает позицион­ные варианты и парадигмы предложений, при помощи которых осуществля­ется их связь в тексте, и выделяет формальные классы предложений, характе­ризуемых определенной структурой парадигмы... Парадигма будет показы­вать (подобно словесной парадигме) характер возможных соединений данно­го предложения с другими, способ его включения в текст, т. е. отражать его функциональные свойства. Поэтому устанавливаемая таким образом пара­дигма может стать основанием для классификации предложений, отражаю­щей функции данных единиц — их „ поведение" в тексте. В этом случае по­лученные классы оказываются аналогичными формальным классам слов, тоже характеризуемым определенным типом сочетаемости и структурой па­радигмы, как формальным выражением данного типа» [Гаспаров, 11,13—14].

Понятие трансформационной парадигмы подробнее рассмотрено в одной из моих работ [Левицкий^]. Применительно к слову — это традиционно выделяемая совокупность его словоформ:

книг-а

книг-и

книг-е

книг-у

книг-ой...

Очевидно, что общим компонентом здесь является лексическая мор­фема (корень или корень + аффикс), а различающими компонентами — грамматические морфемы (флексии). Точно так же и в парадигме предло­жения общим для всех трансформ будут его лексические компоненты (лексемы), а различающими — грамматические формы предложения.

Каков же набор грамматических форм, определяющих трансформационную парадигму предложения? Разные исследователи выделяют разное число категорий предложения. Так, отмечаются категории времени, ■^Дальности, лица, числа и вида сообщения [Седельников]. Предлагается Р такой набор категорий: 1) утвердительность/отрицательность; 2) вид решения: повествовательные, вопросительные и побудительные предложения; 3) время; 4) модальность: а) реальность/гипотетичность, б) мо-р^с существования: наличность — бытие — возможность — необходимость; 5) конвертируемость; 6) определенность, неопределенность, обоб­щенность и формальность предмета; 7) активность — демиактивность [Ломтев]. Рассматриваются также следующие синтаксические категории предложения: 1) коммуникативная установка: повествование, вопрос, побуждение; 2) утверждение и отрицание; 3) модальность: высказывание о действительности — предположение — высказывание о возможно­сти/невозможности — пожелание реальное/нереальное — высказывание о долженствовании [Москальская]. По мнению Н. Ю. Шведовой, трансфор­мы простого предложения определяются характером модально-временных значений предложения, следовательно, парадигму простого предложения составляют семь форм: 1) индикатив: настоящее, прошедшее и будущее время; 2) сослагательное наклонение; 3) долженствовательное; 4) желательное; 5) побудительное [Грамматика-70]. Позднее полная парадигма простого предложения становится восьмичленной — в нее входят три формы синтак­сического индикатива (настоящего, прошедшего и будущего времени) и I пять форм ирреальных наклонений (сослагательного, условного, желательного, побудительного и долженствовательного) [Грамматика-80].

При анализе грамматической формы сложносочиненного предложения я выделил следующие формы компонентов: 1) модальная форма предложе­ния: утвердительная/отрицательная; 2) форма коммуникативной установки: повествование — вопрос — побуждение; 3) форма наклонения/времени: реальные формы (все реальные формы индикатива) — формы нереальных наклонений; 4) формы лица/числа [Левицкий₆; Левицкий₁₄]. Во всяком слу­чае в качестве членов парадигмы простого предложения в современном русском языке можно рассматривать следующие варианты:

1. Мальчик читает — Мальчик не читает;

2. Мальчик читает — Читает ли мальчик? — Пусть мальчик читает!;

3. Мальчик читает — Мальчик читал — Мальчик будет читать — Мальчик читал бы;

4. Мальчик (он) читает — Ты читаешь — Я читаю. Они читают — Вы читаете — Мы читаем.

В состав этой парадигмы войдут две формы модальности, три формы коммуникативной установки, четыре формы времени/наклонения, шесть форм лица/числа, что в результате дает 2x3x4x6 = 144 варианта. В язы­ках с другим количеством составляющих число членов парадигмы будет соответственно больше (или меньше).

Итак, помимо указания соответствующей струкгурно-семантической модели предложение вполне адекватно может быть представлено путем фик­сации его парадигмы или перечисления всего множества его трансфер»¹' Понятие парадигмы предложения дает возможность представить его «объемно — как систему грамматических форм предложения, в которых реализуется одна и та же модель» [Москальскаяз, 96]. Члены парадигмы предложения, как и члены парадигмы слова, суть позиционные варианты, которые могут быть использованы в соответствующих контекстах.