Основное содержание лекции Формирование инженерного сообщества

Основой витка модернизации производства являются ученые, испытатели, инженеры – люди, ответственные за интеллектуальное обеспечение процесса создания и внедрения новых идей, разработок и технологий. Поэтому профессиональная научная и инженерная деятельность имеет определяющее значение при выборе дальнейших путей развития всего общества.

В данном разделе рассматриваются особенности становления инженерного образования и научных сообществ во Франции, Великобритании, России.

Делается вывод о том, что эффективное научно-инженерное сообщество должно обеспечивать активное сотрудничество между чистой наукой и практическим применением разработок. Оно представляет собой сложный механизм взаимодействия между учеными и техниками, фактически объединяет две разных сферы деятельности – научную и практическую. 

Задачи, стоящие пред научно-техническим сообществом весьма разнообразны: защита интересов ученых, занимающихся наукой, с одной стороны, с другой - интересов инженерного корпуса, опытного производства, что предполагает использование разных инструментов и механизмов. Однако основная задача сообщества – объединить интересы и ресурсы всех его элементов для решения единых задач. Научно-техническому сообществу необходима координация деятельности, которая предполагает: 

1) интенсивный информационный обмен между членами сообщества;

2) объединение ресурсов, работающих над однородными или схожими задачами; поиск технических возможностей для проведения опытных работ;

3) поиск вариантов и возможностей для внедрения разработок.

Объединение интеллектуальных ресурсов для решения единой задачи или работы по одному направлению в несколько раз увеличивает потенциал научно-технической деятельности в заданной сфере.

Проблемы интеллектуальной собственности и авторского права

Понятие «интеллектуальной собственности» выражает не столько права интеллектуалов на их собственные творческие разработки, сколько права социальных субъектов, вкладывающих деньги в эти разработки.

В обобщенном смысле проблема прав собственности в значительной степени связана с понятийным аппаратом. Прежде всего, это касается необходимости обновления традиционной трактовки понятия «информации». Одним из показателей уровня усвоения информации является степень свободы оперирования ею. Социальная значимость информации определяется тем, насколько при ее усвоении и использовании возрастут возможности достижения успеха в общественной деятельности, и возрастут ли они вообще (если нет, то эта информация не будет социально значимой). Развитие информационной цивилизации постепенно выявляет тенденцию формирования общества, основанного на знаниях. Знание является одной из нематериальных ценностей, то есть относится к духовной собственности.

Право на информацию включает в себя: 1) свободу искать и получать информацию любыми средствами и независимо от государственных границ; 2) право на тайну корреспонденции; 3) право свободно участвовать в культурной жизни и в научном прогрессе и пользоваться их благами; 4) право автора на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных и художественных трудов и др..

Степень разработанности проблемы. После принятия в середине 90-х годов в России нормативных актов до 2006 г. собственность на информацию юридически рассматривалась как отдельный вид собственности. Тем самым, юристы создали прецедент для выработки методологии анализа и философского обобщения собственности на информацию. В основном, по поводу собственности на информацию ранее ставились следующие юридические вопросы: кто является ее субъектом, что относится к ее объектам, каков правовой механизм ее защиты? Однако эти юридические вопросы без философского анализа оказываются неразрешимыми. Свидетельством тому является то, что в Законе РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (2006 г.) исчезло даже упоминание о собственности на информацию. Отказ юристов от понятия собственности на информацию является лишь свидетельством неготовности (и фактического отсутствия) философско-правовой базы для нее.

Другим свидетельством востребованности философского анализа заявленной темы исследования является введение в научный оборот близкого понятия информационной собственности. Двусмысленное понятие информационной собственности подвержено критике на том основании, что наряду с его введением можно было бы тогда вводить также экологическую собственность, политическую собственность и т. д. Собственность на информацию не вызывает такого отторжения, подобного неприятию некорректного введения термина «собственность на экологию» и т. п.

В междисциплинарной (на стыке экономики и права) сетевой публикации «Собственность на информацию» А. Хайтина предлагаются правовые, организационные и технологические пути борьбы с проблемой пиратства. Кроме того, в юридическом исследовании «Информация и собственность» В. Михайлова ставится проблема юридического закрепления прав на информационные объекты и упоминается понятие сетевой собственности. Однако работы этих авторов не выходят на философские обобщения собственности на информацию.

Необходим пересмотр социально-философской теории и философско-правовых трактовок нормативных актов, посвященных проблемам защиты интеллектуальной собственности, например, на программное обеспечение. Некоторые изменения законодательства уже происходят. При этом, несмотря на удаление каких-либо упоминаний собственности на информацию (так же, как и ее владельцев и собственников) из современных российских законов, в нем появляется определение обладателя информации. Это лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам. В перспективе возможна тенденция рассмотрения собственности на информацию в духе исключительных прав на результаты информационной деятельности (наряду с моральными правами и др.).

В целом, собственность на информацию является видом духовной собственности, характеризующим реальные возможности доступа социального субъекта к различным результатам освоения человеческого опыта, закрепленные в усвоенных и переработанных сведениях о различных явлениях и объектах. При этом собственность на информацию выражает отношения людей по поводу производства, обмена, распределения и потребления информации.

Существуют и другие аспекты проблемы собственности на информацию, например, интеллектуальной собственности как ее вида. В частности, с данной проблемой связана, например, проблема прав на доменные имена. В прикладных философско-правовых исследованиях анализируются различные попытки рассмотрения прав использования доменного имени как прав интеллектуальной собственности. Информация, которую несет всего лишь одна строчка символов, выражающих доменное имя его обладателя, все чаще становится предметом торга по поводу цены и даже судебных разбирательств (например, по поводу домена kodak.ru). Теоретически право владения сайтом можно рассматривать как право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Сложные объекты, в том числе и информация, неразделяемые в составе единой технологии, могут защищаться как объекты интеллектуальной собственности.

Общее социально-философское обоснование позволяет рассматривать вопрос о форме реализации прав собственности на информацию в связи с экономическим содержанием. Примером эффективной деятельности в подобном направлении являются рекомендательные системы, позволяющие пользователям выбирать и приобретать те информационные продукты, которые не просто лучше рекламируются и реализуются, а те, которые способны удовлетворять информационные потребности пользователей.

Функционирование рекомендательных систем определяется тем символическим капиталом, которым обладают авторы информационных продуктов, оцениваемых в этих системах. Собственность какого-либо автора на определенную информацию, основанная на его приоритете, формирует его символический капитал. Подобные проекты реализуют достаточно надежное для обеспечения прав собственности на информацию направление по созданию систем коллективных информационных прав. Тем самым формируется новая возможность коллективных прав собственности на информацию. В еще большей степени это направление дает возможности для сохранения и развития собственности на информацию, например, для собственности на оцифрованные продукты, несущие эстетическую информацию (фильмы, музыкальные произведения).

Выбор информационных продуктов осуществляется на основе рекомендаций пользователей со схожими информационными потребностями, определяемыми путем опросов. Важно, что опросы фиксируют не общий объем реализации, а удовлетворенность пользователей. Естественно, что ценность этих рекомендаций как информации о качестве должна компенсироваться пожертвованиями потребителей. Такие рекомендательные системы необходимы как альтернатива традиционному продвижению цифровой продукции, которая быстро реализуется из-за навязчивой рекламы, но часто не удовлетворяет потребителей. Рекомендательные же системы, напротив, акцентируют внимание на качественных характеристиках цифровой продукции.

Другой социально значимый результат формирования и развития рекомендательных систем заключается в сохранении и развитии нематериальной собственности творцов новых информационных продуктов. Этот результат основан на развитии различных форм и возможностей беспосреднической поддержки творца его поклонниками. Данная форма поддержки результатов творческой деятельности может стать более привлекательной даже по сравнению с традиционными авторскими гонорарами для тех многочисленных субъектов прав интеллектуальной собственности, которые еще не могут на равных оговаривать условия и размеры выплат с социальными субъектами, вкладывающими деньги в их обнародование.

Таким образом, в современном обществе права собственности на информацию не только теоретически необходимы, но и имеют определенные прецеденты в их реализации.