65. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые договоры. Трудовые споры. М., 2002.

66. Бурак в.Я. Трудові спори: порядок їх вирішення в Україні. Київ. 2003р.

67. В.Геєць, В.Чирков. До соціального миру і злагоди через соціальне партнерство.// Людина і праця,1994,№6.

68. Грузінова л.П. Трудові спори. Київ.2002.

69. Данилов е.П. Трудовые споры: комментарии, адвокатская и судебная практика, нормативные акты. М.2004.

70. Заржицький О., Башмаков В. На шляху до соціального партнерства// Право України,1997,№6.

71. Запара С. Генезис юридичного змісту поняття „колективні трудові спори (конфлікти). //Право України, 2003, № 8.

72. Иванов С.А. На пути к новой концепции трудового права: о коллективных трудовых спорах и забастовках. -Советское государство и право,1989,№9.

73. Кондратьєв Р.І. Колективні трудові спори(конфлікти) і страйки :порядок вирішення спорів.Л.,1989.

74. Куренной а.М. Трудовые споры. Практический коммнетарий.М., 2001.

75. Про практику застосування примирних процедур у вирішенні колективних трудових спорів.—Інформація Міністерства праці України від 30 серпня 1994р.//Людина і праця 1994, №11.

76. Про практику застосування законодавства про вирішення колективних трудових спорів.-Інформація Міністерства праці і соціальної політики України від 20 березня 1998 р.// Праця і зарплата 1998 №6.

77. Скобелкин В.Н., Передерин С.В., Чуча С.Ю., Семенюта Н.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право. Воронеж, 2002.

78. Стадник М. Правове регулювання розв’язання страйків. //Право України, 1992, № 7.

79. Страйковий рух в Україні та його наслідки в січні-липні 1994р.- Експрес-доповідь Міністерства статистики України від 16 серпня 1994р.

80. Толкунова в.Н. Справочник судьи и адвоката по трудовым делам. М., 2004.

81. А.Яресько . Розгляд колективних трудових спорів(конфліктів). //Право України,1998,№8.

Ділова гра

„Розгляд трудового спору у комісії по трудових спорах”.

Завданням ділової гри є імітація засідання комісії по трудових спорах для вирішення трудового спору. Комісія по трудових спорах є обраною на попередніх практичних заняттях. Голова КТС веде його засідання. Секретар веде протокол і після засідання, підписавши його разом з головою КТС здає викладачу разом із документами. Всі документи, необхідні для вирішення спору готуються самостійно сторонами за вказівкою викладача. Студенти, які не брали участі у проведенні ділової гри після її закінчення виставляють оцінки учасникам.

Фабула справи.

Сантехніку Колодію не виплатили надбавки до заробітної пати за роботу у шкідливих умовах праці, згідно колективного договору у розмірі 12 відсотків від тарифної ставки. Він звернувся до КТС із заявою у якій просив прийняти рішення про виплату йому вказаної надбавки. На засіданні КТС виявилося, що сантехнік працює у шкідливих умовах праці лише 25 відсотків робочого часу. Його робоче місце не проходило атестації за умовами праці.

Розподіл ролей.

1. Заявник. Вказав, що працює на підприємстві 10 років сантехніком. Має високу кваліфікацію (шостий тарифний розряд). Оскільки працює у шкідливих умовах праці, атака робота передбачена колективним договором, то просить зобов’язати роботодавця виплатити йому за два роки надбавку до заробітної плати у розмірі 12 відсотків тарифної ставки відповідно до колективного договору.

2. Представник дирекції заводу. Колодій працює на заводі 10 років і постійно йому не подобаються умови праці. В нього мала заробітна плата, оскільки він не виконує виробничих завдань. В шкідливих умовах він працює не весь день, а лише 25 відсотків робочого дня.

3. Інженер з техніки безпеки. Пояснив, що на підприємстві не створено атестаційної комісії і відповідно не всі робочі місця атестувалися за умовами праці. Зокрема робоче місце Колодія за умовами праці не атестувалося. Тому йому і не виплачується надбавка за роботу у шкідливих умовах праці.

4. Голова комісії по трудових спорах.

5.Три члени КТС.

6.Секретар КТС.