17. Социально-экономическое и внутриполитическое развитие при первых Романовых.

11 июля 1613 г. первый русский царь из династии Романовых – Михаил Фёдорович — венчался на царство. В условиях разоренной страны молодому и неопытному царю требовалась поддержка. Первые десять лет его правления почти беспрерывно заседали Земские Соборы, где решающую роль играли мать царя и его родственники по материнской линии — бояре Салтыковы. С 1619 г. фактическим правителем России с титулом «великий государь» стал отец царя — вернувшийся из польского плена патриарх Филарет.

В феврале 1613 г. Земский собор избрал на престол Михаила Романова, кандидатура которого устраивала разные слои общества. М. Романов фактически сумел преодолеть смуту за период своего пребывания у власти.

Политическая и экономическая ситуации в России в 1613 году была достаточно тяжелой:

1. Россия находилась в состоянии войны со Швецией и Польшей (утрачены значительные территории на западе и северо-западе, угроза интервенции и призрак новой смуты).

2. Фактически на момент прихода Михаила к власти отсутствовала система государственного управления.

3. Глубокий социально-экономический кризис, который в любой момент мог разгореться с новой силой.

До 1619 года Филарет (отец Михаила) находился в плену, в то время как на плечи 16-летнего сына свалилось бремя управления огромным государством => среди историков существует мнение, что Михаил был марионеткой в руках более могущественных людей.

Общая политическая линия: «возврат к старине». Старина здесь – восстановление и укрепление самодержавной власти в политической сфере и восстановление системы крепостного права и всей налогово-финансовой системы, основанной на принципе тягла в социально-экономической.

Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после смуты, руководствовалось принципом: все должно быть по старине. Назревшие в эпоху смуты идеи избирательной и ограниченной монархии не пустили глубоких корней. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что по сути правительственная политика, как писал С. Ф. Платонов, оказалась реформаторской.

Основным содержанием внутренней политики этих лет было укрепление принципов самодержавия. С этой целью властью были предприняты следующие меры.

Политическое развитие.

Основные направления:

• Расширился социальный состав Боярской думы: увеличилось представительство в ней дворян за счет пожалования им чинов думных дворян и дьяков.

• В то же время круг лиц, имевших реальные властные полномочия, сужался: была создана Ближняя дума из четырех бояр — родственников царя.

• Происходил рост числа приказов.

Усилению централизации государства служили и изменения в системе местного управления — постепенно власть сосредотачивалась в руках воевод. Повышению авторитета центральной власти должны были служить введение новой государственной печати и включение понятия «самодержец» (1625 г.) в царский титул.

Признаки абсолютной монархии.

Основной тенденцией внутриполитического развития России XVII в. являлось формирование абсолютизма — формы правления, при которой власть всецело принадлежит монарху; участие общества в законодательстве и контроль над управлением страной минимален или отсутствует вообще.

Признаки начала формирования абсолютизма в России:

• Падение роли Земских соборов.

• Падение роли Боярской думы и расширение ее социального состава за счет дворянства, купечества.

• Рост государственного аппарата и чиновничества.

• Замена на местах выборных земских органов назначаемыми воеводами.

• Увеличение числа постоянной армии («полков нового строя»).

По мнению многих историков, XVII век — первый этап формирования абсолютизма в России. Абсолютный монарх правит, опираясь на чиновничье-бюрократический аппарат, постоянную армию, ему подчиняется церковь как идеологическая сила. Однако абсолютная монархия, сложившаяся в России, в силу конкретно-исторических условий была достаточно эффективной. Поэтому уже в конце XVII в. появилась острая необходимость в реформировании институтов государственного управления.

1617 год – посредством значительных территориальных уступок заключено перемирие со Швецией.

1618 год – перемирие с поляками (они согласились только на возвращение пленных); выполнения остальных требовании, предъявленных польской стороне при заключении перемирия, Россия добилась только к середине 60-ых годов силовыми методами (мир заключался недалеко от Троицко-Сергиевой Лавры).

В первые годы после избрания Михаила складывается 3 равнозначных политических центра:

1. Боярская дума (восстанавливается ее значение как административного и судебного органа).

2. Земский собор (первые 6 лет заседал непрерывно 1613-1619; основные вопросы рассмотрения – финансово-экономические).

3. Царь.

Старина в политике:

• Восстановление боярской думы.

• Механизмы центрального управления восстанавливались по старым образцам - в форме приказов, число которых в царствование Михаила увеличилось.

• В системе местного управления расширяются полномочия воевод (единственный государственный институт, функционировавший после смуты).

Изначально правительство хотело сделать воевод подконтрольными центральной власти, но они были достаточно самостоятельны => не удалось => воеводы становятся стержнем для восстановления системы государственного управления => концентрация в их руках основных властных (судебных и административных) функций в рамках уезда. В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод. В целом складывалась довольно противоречивая картина: в то время когда земских выборных призывали из уездов решать вопросы высшего управления рядом с боярами и столичными дворянами, их уездных избирателей, как писал В. О. Ключевский, отдавали во власть этих бояр и дворян (воевод).

Существенным звеном государственного управления в первой половине XVII в. стал Земский собор. Роль и компетенция Земских соборов, несомненно, возросла (при царе Михаиле Собор собирался не менее 10 раз), выборный элемент получил численное преобладание над должностным. И тем не менее самостоятельного политического значения соборы все же не имели, поэтому утверждать, что в России была классическая сословно-представительная монархия западного образца, вряд ли уместно даже применительно к XVII в., но можно говорить об элементах сословного представительства: Земском соборе и Боярской думе. Дело в том, что активная работа Земских соборов была обусловлена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия смуты. Выборным на соборе предписывалось, как правило, лишь изложить свое мнение по тому или иному вопросу, "рассказать обиды, насильства и разорения", решать было прерогативой верховной власти. Состав Собора был изменчив, лишен устойчивой организации, называть его всесословным органом нельзя. Постепенно к концу XVII в. соборная деятельность прекратилась. В 20-30-егоды основная тенденция – снижение роли Земского собора и Боярской думы, становятся более лояльными по отношению к царю. Поэтому главный вектор политического развития смещается в сторону царя. На данном этапе тип политического устройства России - сословно-представительная монархия с тенденцией трансформации в абсолютную.