2. «Крестоцеловальная запись» царя Василия Шуйского – возможный путь ограничения самодержавной власти, как альтернатива политического развития?

17 мая 1606 г. бояре-заговорщики подняли восстание в Москве убили самозванца, и на престол вступил один из организаторов заговора князь Василий Шуйский (1606-1610). Нет доказательств избрания его Земским собором, его признали царем его сторонники-бояре, получившие затем одобрение со стороны собравшейся на Красной площади толпы москвичей, симпатизировавших Шуйскому («Царя Василия выкрикнули на царство».). При воцарении новый царь сделал так называемую «крестоцеловальную запись», обязуясь:

• Не судить своих подданных без участия Боярской думы (таким образом, власть царя была формально ограничена в пользу Боярской думы).

• Не подвергать гонениям невинную родню опального (царь не имел права конфисковывать земельную собственность у родственников тех людей,чья вина в политической измене была доказана).

• Тщательно проверять все доносы и при рассмотрении политических дел руководствоваться конкретными фактами.

Значение «крестоцеловальной записи», по всей видимости, не следует переоценивать. Обусловленная во многом конъюнктурными соображениями, запись имела в основе не столько политическую волю к ограничению самодержавия, сколько стремление верхов русского общества вернуться к нарушенной опричниной традиции совета царя с Боярской думой. Но все же, запись свидетельствовала о наметившейся тенденции превращения самодержавия в конституционную монархию.

С воцарением В. Шуйского закончился первый период смуты и начался второй (17 мая – историческая развилка: свертывание или расширение самодержавия?), характеризуя который, надо проследить за развитием событий по трем основным линиям:

1) первоначальное движение против Шуйского, в котором главная роль принадлежала И. Болотникову;

2) появление Лжедмитрия II и борьба Москвы с Тушином;

3) иноземное вмешательство в смуту.

3. Движение и. Болотникова 1606-1607 годов: 1-ая крестьянская война в истории России или новый виток гражданской войны?

3 волны крестьянской войны:

• И. Болотников,

• Ст. Разин,

• Е. Пугачев.

Сразу после воцарения Шуйского пошли слухи о чудесном спасении Лжедмитрия I. Большинство уездов Русского государства (в 1-ую очередь пограничных) не признало В. Шуйского царем => гражданская война. Центром движения опять стала Северская земля, откуда летом 1606 г. от имени спасшегося Царя начал свой поход на Москву Иван Болотников (называл себя воеводой царя Дмитрия, которому удалось спастись от самозванца Шуйского). В составе его войска мы вновь видим крестьян, посадских, казаков, холопов, служилых всех рангов, а также большое количество обычных авантюристов и разбойников. Целью восставших было объявлено свержение Шуйского и воцарение законного царя Дмитрия. После двухмесячной осады столицы болотниковцы отступили и в октябре 1607 г. капитулировали перед царскими войсками в Туле.

4. Призвание на русский престол королевича Владислава – факт национальной измены или вынужденный политический шаг?

Приблизительно в это время в Польше объявился наконец тот, от чьего имени уже год, как сражался Болотников. Собрав значительные силы к весне 1608 г. и заняв несколько южных городов (вокруг Лжедмитрия II, о личности которого ничего достоверно не известно, объединились польские авантюристы, отряды казаков, остатки болотниковцев), самозванец в июне подошел к Москве и обосновался в селе Тушине, куда стали собираться все недовольные Шуйским.

В 1609 г. польский король Сигизмунд III, окончательно убедившись в том, что Лжедмитрий не в состоянии овладеть Москвой (в отличие от Лжедмитрия I, "тушинского вора" действительно можно считать ставленником польского короля, хотя тот официально и не поддерживал нового самозванца), решил непосредственно вмешаться в русские дела. Поводом послужило то, что в феврале 1609 г. В. Шуйский обратился к шведам за военной помощью для ликвидации Лжедмитрия II (при условии возвращения Швецией России Карельской волости) и московское правительство заключило союз со Швецией, а Польша находилась с ней в состоянии войны. Сигизмунд III начал войну с целью завоевания Швеции => Россия оказалась в состоянии войны с поляками => к осени 1609 года весь северо-запад до Смоленска, а также Новгородская область оказались под контролем Польши => значительная часть Русского государства оккупирована иностранцами. Роль сильной военной руки в этот период сыграл Михаил Скопин-Шуйский (племянник В.

 Шуйского). Он собрал вокруг себя дееспособные русские военные силы, в начале 1610 года разгромил тушинцев и в марте 1610 вошел в Москву как победитель. Благодаря этому создалось впечатление преодоления внутренней смуты. Но в апреле 1610 года М. Шуйский неожиданно умер, и дальнейший политический процесс становится неконтролируемым. В обстановке распада тушинского лагеря (часть польских отрядов ушла к королю, осадившему осенью 1609 г. Смоленск) бояре-тушинцы заключили с Сигизмундом договор об избрании на московский трон его сына королевича Владислава. Это было обусловлено тем, что среди русской политической элиты в данный период не было человека, устраивавшего всех. Тем более, что данный жест боярского правительства позволил ликвидировать конфронтацию со Швецией и Польшей. Советские историографы восприняли этот ход бояр как измену для реализации собственных целей. В договоре 4 февраля 1610 г. была оговорена масса условий, с тем чтобы не ущемлялись права русских и Православной Церкви.

• Владислав не имел права назначать на важные государственные должности выходцев из Польши и Литвы.

• Не мог менять социально-экономические и политические устои государства, т.е. ограничивать боярское правление, смещать крепостное право и т.д.

• Запрет пропаганды католичества.

• Обязан соблюдать «крестоцеловальную запись».

• Владимир должен был принять православие.

В. Шуйский пытается противостоять польским войскам и самозванцу, но в июле 1610 года русские войска терпят поражение. 17 июля 1610 г. дворяне во главе с Захарием Ляпуновым свергли Шуйского, вынудив его постричься в монахи. Власть временно перешла в руки Боярской думы, которая поспешила предложить трон Владиславу на условиях договора 4 февраля, ибо вопрос стоял так: либо он, либо самозванец. Московская чернь не скрывала своих симпатий к последнему и, как полагали бояре, была готова на переворот в его пользу. Боярское правительство (т.н. семибоярщина, длившаяся с 1610 до 1612 года во главе с Иваном Мстиславским) согласилось впустить в Москву польские войска во избежание бунта в поддержку Лжедмитрия. Но политический просчет бояр состоял в том, что они не дождались согласия поляков на принятие православия Владиславом (королем Польши мог быть только католик, т.е. при выполнении всех условий не могло быть и речи об унии Польши и России). В результате когда поляки ввели многочисленный отряд в Москву, церковь во главе с патриархом Гермогеном подняла ополчение.

После убийства Лжедмитрия II в декабре 1610 г. (с ним расправился один из его сподвижников) смута приобрела преимущественно характер национальной борьбы, в которой русские стремились освободиться от польских интервентов. Внешняя опасность выдвинула на первый план национальный и религиозный интересы, временно объединившие враждующие классы. В результате похода I (под руководством П. Л. Ляпунова) и II (во главе с князем Д. М. Пожарским¹ и К. М. Мининым) ополчений на Москву осенью 1612 г. столица была освобождена от польского гарнизона, который разместился в ней после подписания договора о призвании польского королевича.

В феврале 1613 года в Выборг прибыл Карл-Филипп (накануне избрания Михаила), и Пожарский утвердился как реальная политическая сила. Но замыслам последнего так и не суждено было реализоваться. На конечном документе об избрании Михаила нет подписей князя Трубецкого, И. Мстиславского, Пожарского, поэтому имеют место версии о насильственном избрании Михаила под давлением казаков. После прихода к власти Михаила Пожарский остается не у дел в политическом отношении. Поляки не признавали Романовых до середины 60-ых годов. Соответствующий исход борьбы за царское место можно объяснить следующим образом:

• Михаил был единственным претендентом, имевшим родственную связь с последним русским царем Федором.

• Михаил не примыкал ни к одной политической группировке.

• Бояре считали, что на Михаила легче влиять благодаря молодости и неопыиности последнего.

5. Периодизация смуты.

Существует несколько вариантов периодизации смуты:

1. связана с именем Карамзина

1598-1613 годы

Здесь дата начала смуты приурочена ко времени пресечения династии Рюриковичей и воцарению Б. Годунова.

2. 1604-1613 годы

Начало смуты связано с началом движения войск 1-ого самозванца на Москву.

3. 1604-1617(1618) годы

Дата окончания в этом варианте периодизации совпадает со временем заключения московским правительством договора со Швецией и Польшей, обусловившим дальнейшую внешнеполитическую передышку и временную безопасность от интервенции.

VI Избрание Михаила Романова в феврале 1613 года

1 версия) казаки силой заставили часть депутатов проголосовать за Романова ( бояреподдержали – Романов молод, можно взять контроль в свои руки)

2 версия) Пожарский вел хитрую политическую борьбу

Почему избрали Романова?

1.16летний Михаил не участвовал в смуте, его не было в Москве

2.Родственник последнего Рюриковича (двоюродный племянник)