1. Теории местного самоуправления.

Интерес к идее местного самоуправления появился в конце 80-х – начале 90-х годов, что было связано с демократизацией советского общества и с начавшимся процессом децентрализации управления государством. Необходимо заметить, что переход от единой системы советов к системе органов местного самоуправления был постепенным и на практике еще не завершился.

Местное самоуправление — система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории.

Местное самоуправление — одна из форм реализации народом принадлежащей ему власти. Местное самоуправление — децентрализованная форма управления, предполагающая известную самостоятельность, автономность местных органов, которые выступают органами местных самоуправляющихся территориальных сообществ. Теоретические основы учения о местном самоуправлении разработаны в первой половине XIX века французским государственным деятелем и историком Алексисом Токвилем, немецкими учёными-юристами Рудольфом Гнейстом (1816—1895), Лоренцом Штейном (1815—1890), Паулем Лабандом и другими. Общественная теория самоуправления исходит из принципов признания свободы осуществления своих полномочий местными сообществами и союзами. Согласно государственной теории самоуправления местное самоуправление — одна из форм организации местного государственного управления. В современной России местное самоуправление относится к институтам публичной власти, а не гражданского общества, вместе с тем отрицается государственно-правовой характер местного самоуправления.

Существуют так же такие теории местного самоуправления как:

1.Теория свободной общины. Эта теория впервые объяснила сущность местного самоуправления. Её представители – Гербер, Аренс, Э. Мейер, О. Лабанд, О. Ресслер – считали, что право общины на заведование своими делами столь же естественно и неотчуждаемо, как и права человека, что община первична по отношению к государству, следовательно, государство должно уважать свободу общинного управления.Теория свободной общины доказывала, что право общины на заведование своими делами имеет такой же естественный и неотчуждаемый характер, как и права и свободы человека, поскольку община исторически возникает раньше государства, которое должно уважать свободу общинного управления.Таким образом, из теории свободной общины выделяют следующие принципы организации местного самоуправления:

-местное самоуправление – управление собственными общинными делами, отличными от дел государства;

-избираемость органов местного самоуправления членами общины;

-разделение общинных дел на собственные дела и дела, перепорученные ей государством;

-органы государства не вправе вмешиваться в собственную компетенцию общин. Они должны только следить за тем, чтобы община при реализации собственных функций не выходила за пределы своей компетенции.Эти принципы оказали влияние на развитие законодательства 1830 – 1840-х гг.

2. Общественная (общественно-хозяйственная) теория самоуправления. Данная теория исходила из противопоставления государства и общины, из принципа признания свободы осуществления своих задач местными сообществами. В виде основного признака местного самоуправления сторонники этой теории выдвинули на первый план негосударственную, преимущественно хозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления. Представители общественной теории (Р. Моль, А.И. Васильчиков, В.Н. Лешков) усматривали сущность самоуправления в том, что в его компетенцию входит выполнение местными союзами тех задач, которые они сами себе ставят, то есть органы самоуправления являются органами не государства, а «местного сообщества». В рамках данной теории самоуправляющаяся община признается в качестве самостоятельного субъекта права, а так же делается упор на признание в ней содержания коммунальной деятельности. «Общественная теория видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов – политическим, требуя, чтобы общество и государство, каждое, ведало только свои собственные интересы».

Недостатком данной теории можно считать то, что она смешивала самоуправляющиеся территориальные единицы с разного рода частноправовыми объединениями. Но принадлежность к какому либо частноправовому объединению, как и выход из него, зависит от человека, тогда как принадлежность к самоуправляющимся единицам и подчинение органам самоуправления территориальной единицы установлены законом и связаны с местом проживания человека.

3.Государственная теория самоуправления. Государственная теория самоуправления получила развитие на основе взглядов, критически оценивающих общественную теорию. Основные положения государственной теории были разработаны выдающимися немецкими учёными XIX в. Л. Штейном и Р. Гнейстом и более подробно развиты в России видными дореволюционными юристами Н.И. Лазаревским, А.Д. Градовским и В.П. Безобразовым.

Сторонники теории исходили из тесной связи местного самоуправления с началом общего государственного устройства и необходимости включения их в систему государственных учреждений. Они рассматривали местное самоуправление как часть государства, одну из форм организации местного самоуправления. С их точки зрения, любое управление публичного характера – дело государственное.

Пик популярности государственной теории в России пришелся на середину 70-х гг. XIX в. 12 июня 1890 г. Александром III издается новое Положение о земских учреждениях. В духе государственной теории местного самоуправления происходит встраивание земств в вертикаль государственной власти. В целом, государственная модель местного управления была полностью реализована в ходе новых реформ земского и городского местного самоуправления 1890–1892 гг. Стоит отметить, что эта модель отличалась высокой степенью управляемости и была полностью контролируема центральной властью. Но и она не была эффективной, поскольку не приносила ни реальной пользы населению, ни экономических выгод государству.

Двойственный характер муниципальной деятельности находит отражение в теории дуализма муниципального управления. Согласно этой теории, муниципальные органы, реализуя соответствующие управленческие функции, выходят за рамки местных интересов и, следовательно, должны действовать как инструмент государственной администрации.

4. Теория социального обслуживания делает упор на осуществление муниципалитетами одной из основных своих задач, а именно – предложение услуг жителям, организация обслуживания населения. Согласно данной теории, основная цель муниципальной деятельности – обеспечение благосостояния жителей коммуны.

Также существуют и социал-реформистские муниципальные концепции, сторонники которых исходят из возможности социалистической эволюции буржуазного местного самоуправления как одного из путей безреволюционной трансформации современного общества в социалистическое. Социал-реформистские взгляды на сущность местного самоуправления были в своё время распространены и в России. Например, по мнению М.Д. Загряцкого, классовые буржуазные государства создают правовые формы, облегчающие переход к социалистическому порядку. И из этих юридических форм наиболее совершенной является самоуправление.

5.Юридическая теория – органы местного самоуправления выполняют функции государственного управления, но явл. Организациями общины. Понятие местного самоуправления. Управление местными делами у нас существовало всегда, однако местное самоуправление в нашей стране появилось лишь в конце 80-х – начале 90-х годов. После октябрьской революции 1917г., вопреки тезису К. Маркса о периоде социалистического государства как об обратном поглощении государственной власти обществом, зачатки местного самоуправления, существовавшие в царской России, были полностью уничтожены. Вместо этого на местах были организованы местные советы и их исполнительные комитеты, которые являлись частью единой централизованной системы органов государственной власти, построенной по принципу демократического централизма, что на практике вылилось в концентрацию государственной власти в высших эшелонах системы государственных органов. Другими словами, местные советы являлись лишь «агентами» вышестоящих органов государственной власти и были лишены сколько-нибудь ощутимой самостоятельности в решении вопросов местного значения. Положение усугубилось тем, что на деле воля советов подменялась решениями аппарата КПСС.

Формы решения местных вопросов. Они могут быть различными. Население может выражать свою волю как непосредственно, так и через органы местного самоуправления.

К формам непосредственного решения вопросов относятся:

1. Местный референдум. Решение о его проведении принимается представительными органами местного самоуправления по требованию населения или по собственной инициативе. В местном референдуме имеют право участвовать все граждане, проживающие на территории муниципального образования, обладающие избирательным правом. Решение, принятое на референдуме, не нуждается в утверждении какими-либо органами. Если для его реализации требуется издание какого-либо нормативно-правового акта, орган местного самоуправления обязан принять такой акт.

2. Муниципальные выборы. В настоящее время местные выборы построены по образцу федеральных выборов. Так, выборы депутатов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц осуществляются на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Избирательным правом обладают граждане, достигшие 18 лет и постоянно проживающие на территории муниципального образования, кроме лиц, признанных судом недееспособными, а также лиц, содержащихся в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда. Правом выдвижения кандидатов обладают группы избирателей и избирательные объединения. В основе последних лежат отделения общефедеральных и региональных политических партий, общественных организаций и др.

Представляется, что данная конструкция не совсем удачна. Дело в том, что при решении вопросов местного значения (дороги, тепло, свет, газ, канализация, здравоохранение и т. п.) политические взгляды кандидатов не имеют большого значения, поэтому и выборы должны носить неполитический характер. Вследствие этого партии не должны обладать правом выдвижения кандидатов. Можно допустить к голосованию и иностранцев, и лиц без гражданства, проживающих на данной территории. Кроме того, должны обладать избирательным правом и лица, хотя постоянно и не проживающие на территории муниципального образования, но имеющие там недвижимость, так как решения органов местного самоуправления несомненно затрагивают их интересы. Кроме того, в небольших населенных пунктах возможно проведение открытых выборов на собраниях и сходах граждан.

3. Собрания и сходы граждан. Представляется, что это наиболее демократическая форма решения вопросов местного значения, так как в отличие от референдума здесь не только санкционируется заранее подготовленное решение, но и происходит выработка самого текста решения.

Законодательство предусматривает два вида собраний (сходов):

а) собрание (сход) существует наравне с представительными органами местного самоуправления. В этом случае оно не может осуществлять исключительные полномочия представительного органа. В остальном его компетенция определяется в уставе муниципального образования;

б) в уставе может быть предусмотрено, что представительный орган местного самоуправления вообще не создается, а его полномочия осуществляются сходом (собранием) граждан.

Такая форма решения населением вопросов местного значения, как сход, возможна и целесообразна в небольших населенных пунктах, в противном случае сход будет неработоспособен. Население может осуществлять свое право на местное самоуправление и через муниципальные органы.

Суть местного самоуправления заключается в автономности от других органов государственной власти, самостоятельности населения в решении местных проблем. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, а, значит, последние не могут давать обязательных указаний муниципальным органам. В самом деле, ведь местное население наверняка лучше разбирается в своих проблемах и сможет найти лучшие пути их разрешения. Следовательно, вполне допустимо власть местного самоуправления назвать «четвертой властью», существующей в нашем обществе. Важнейшим этапом в развитии местного самоуправления стало принятие Конституции РФ 1993 г., где была закреплена классическая, идеальная его модель, реализовать которую будет достаточно сложно, хотя к этому необходимо стремиться.