2) Оценка исторических лиц

При выявлении суждений об исторических деятелях оценивается не столько личность как таковая, а совокупность тех деяний, которые повлияли на ход истории и которые принесли кардинальные изменения в жизни миллионов людей

Из четырех бывших советских и постсоветских лидеров государства только в отношении к Ленину количество положительных суждений (39,9%) о его роли в истории общества и государства преобладает над количеством отрицательных (29,8%). Соответственно: Сталин - 32% и 41,3%; Горбачев - 17,6% и 42%; Ельцин - 14,5% и 47,9% [Бойков, 2002: 87].

В оценке исторической роли Сталина негативные оценки фиксируются чаще положительных. Но сравнение материалов исследований разных лет показывает, что его авторитет в исторической памяти народа возрастает: в 1990 г. высоко оценивали его роль 6% опрошенных, а в 2001 г. - 32,9%. Автор статьи комментирует это следующим образом, «возможно, это объясняется уважительным отношением населения, особенно старших возрастных групп, к героике периода Великой Отечественной войны. Но, пожалуй, также и упомянутой уже потребностью общества в руководителе государства, способном вернуть российскому государству былое величие» [Бойков, 2002: 88].

Деятельность Петра I позитивно оценивали в начале 90-х годов 74% населения. В этом же исследовании с этих же позиций были высоко оценены результаты деятельности В.И. Ленина (мнение 57%), Г.К. Жукова (55%), Александра Невского (28%). [Тощенко, 2000]

Другие исследования, проведенные в более позднее время, также показывают определенную устойчивость в оценке исторических деятелей, в первую очередь Петра I, Екатерины II, Ивана Грозного, Александра II.

Конечно, в оценке значения тех или иных деятелей проявляется некоторый перекос, а именно - близость и сопричастность к жизни XX в. вносит определенные коррективы, хотя они по своей сущности различны. Так, при оценке Г.К. Жукова, несмотря на критику его действий, на сомнения, которые были высказаны в ряде публикаций, его личность все более и более героизируется, приобретает черты общенационального масштаба, превращаясь в символ национальной гордости и непогрешимости (святости, как это было бы сказано в прошлые века).

При оценке же таких деятелей XX в., как В.И. Ленин, И.В. Сталин, при всей значимости этих фигур (их роль признается большинством населения), оценка их деятельности распадается как на позитивную, так и негативную. Эта эмоционально-ценностная оценка политических деятелей тесно коррелирует с личным опытом, индивидуальным восприятием и персональным их приятием или отторжением. Насколько это значимо, см. таблицу (опрос ВЦИОМ, январь 2000 г.).

Оценки политических деятелей России XX в. - что принес тот или иной деятель - больше положительного или больше отрицательного (в % к числу опрошенных)

	Положительного	Отрицательного
Николай II	18	12
Сталин	26	48
Хрущев	30	14
Брежнев	51	10
Горбачев	9	61
Ельцин (март 1999 г.)	5	72
Ельцин (январь 2000 г.)	15	67

В некоторых исследованиях предпринимаются попытки анализа того, что, что влияет на восприятие тех или иных исторических фигур. Какие выдвигаются объяснения:

- более критически оцениваются современники (см. пример Ельцина в предыдущей таблице)

- Консервативно настроенные авторы считают, что, «несмотря на некоторую кажущуюся хаотичность, все же и на уровне массового исторического сознания улавливают роль и значение наиболее выдающихся деятелей прошлого. Информация, циркулирующая в обществе на уровне этого сознания, в принципе соответствует тому, чего придерживаются и в исторической науке, и в процессе преподавания в вузах, среднеспециальных и общеобразовательных учебных заведениях».

- Характерной чертой исторического сознания в конце 90-х годов стало раздвоение в оценках. В этом отношении показательны данные опроса ВЦИОМ о личности Сталина, проведенного осенью 1999 г. 32% российских граждан считают, что он был жестоким, бесчеловечным тираном, виновным в уничтожении миллионов невинных людей. Ровно столько же полагают, что какие бы ошибки и пороки ему ни приписывались, самое важное то, что под его руководством советский народ вышел победителем в Великой Отечественной войне.

- Наиболее противоречивые фигуры – это Ленин, Сталин и Николай II. Эти личности, а также некоторые сюжеты истории стали предметом бурных дискуссий. Оппоненты обвиняют друг друга в фальсификации данных, предвзятости и умышленном выпячивании тех или иных аргументов, или замалчивании других. При этом и те и другие находят подтверждение своей позиции в данных массовых опросов, которые как мы говорили дают противоречивые данные.