2. Значимые исторические события, исторические личности и победа в вов.

1. Оценка значимых исторических событий

Традиционно в исследованиях массового исторического сознания выявляются значимые исторические события, а также замеряется их оценка.

В разных работах, либо респондентам предлагается составить этот список самостоятельно или предлагается оценить предлагаемый набор событий. Судя по исследованиям этот набор достаточно устойчив на протяжении последних десятилетий, оценка же самих событий, как отмечают исследователи, зачастую зависит от политической конъюктуры.

В рамках всероссийского исследования "Историческое сознание: состояние, тенденции развития в условиях перестройки" (май — июнь 1990 г., руководитель к.и.н. В.И. Меркушин, количество опрошенных -2196 человек) наиболее значительными событиями для судеб народа были названы [Тощенко, 2000]:

• эпоха Петра I (мнение 72% опрошенных), 

• Великая отечественная война (57%), 

• Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война (50%), 

• годы перестройки (38%), 

• время борьбы с татаро-монгольским игом (29%), 

• период Киевской Руси (22%). 

Далее следовали:

• годы после отмены крепостного права (14%), 

• период НЭПа (12%), индустриализация, коллективизация и культурная революция (12%), 

• время царствования Ивана Грозного, 

• правление Екатерины II, 

• первая русская революция (все по 11%). 

Интересно отметить, что этот порядок в значительной степени сохраняется в последующие годы, хотя и имеет свои особенности. Так, по данным Российского независимого института социальных и национальных проблем (опрос 1996 г.), эпоху Петра Великого как предмет национальной гордости назвали 54,3% опрошенных. Что касается реформ Екатерины II, то их высоко оценили 13,1%, период освобождения крестьян в царствование Александра II - 9,2%. В то же время период застоя был оценен положительно 17% опрошенных, хрущевская оттепель - 10,4%. Самые последние экономические события - перестройка и либеральная реформа — отторгаются - их позитивно оценивают соответственно 4 и 3,2% опрошенных [Тощенко, 2000].

В исследовании 2001 года СЦ РАГСа следующим образом определялись символы гордости и отрицательные события в отечественной истории [Бойков, 2002: 86].

Опрошенным были заданы вопросы о том, какими достижениями в истории России, по их мнению, можно гордиться и какие события прошлого вызывают у них чувства горечи и стыда. В обоих случаях респонденты формулировали свои ответы без подсказок социологов.

(в % от числа опрошенных)

Символы гордости		Отрицательные события
Развитие космонавтики	32,6	Война в Чечне	21,0
Победа над фашизмом	23,2	Сталинские репрессии	13,6
Научные достижения	15,70	Горбачевская перестройка	12,7
Культура и искусство	13,6	Война в Афганистане	9,2
Создание военной техники	7,3	Развал СССР	6,6

Комментируя эти данные Бойков В.Э. отмечает, что «память хранит и картины бесславных войн, жестоких репрессий, социальных невзгод, повлекших большие нравственные, человеческие и материальные утраты. Эти феномены, напротив, рождают у людей отрицательные эмоции, вызывают отчужденное отношение к стране и государству» [Бойков, 2002: 86]. Эта проблема интерпретации встречается во многих исследованиях, и в принципе, отчасти обусловлена самой методологией количественного исследования. Определить семантический смысл той ли иной цифры в массовом сознании, имея лишь данные количественного исследования достаточно сложно.

Тощенко Ж.Т в своей статье подчеркивает, что под влиянием политической конъюнктуры, общественного настроения эти оценки существенно изменялись, иногда коренным образом. Так, по данным ВЦИОМ, в качестве важнейших событий этого века назывались массовые репрессии в 1989 г. - 23%, в 1994 г. - 16%, войну в Афганистане - 12% в 1989 г. и 24% в 1994 г., а начало перестройки соответственно 23 и 16%. После 1991 г. в качестве одного из важнейших событий многие люди стали называть распад СССР ( в 1994 г. - 40%). В других исследованиях и в другом контексте об этом сожалели до 70%, что сопоставимо с цифрой 71% голосовавших за сохранение Советского Союза на референдуме в марте 1991 г. [Тощенко, 2000].

Единственное событие, которое бесспорно оценивается как значимое – это полет Ю.Гагарина в космос и победа в ВОВ, но и здесь есть вопросы, на которых мы остановимся в отдельном пункте.

Хотелось бы подчеркнуть, что зачастую исследователями не учитывается как неоднородность самой генеральной совокупности, так и многослойность массового исторического сознания.

Как свидетельствуют данные опросов, существуют определенные различия в массовом историческом сознании молодежи и старшего поколения, людей проживающих в столицах и в регионах со «скромным достатком» и наверное, если проводить исследования в более узких аудиториях, то обнаружатся и другие различия. Соответственно среднее арифметическое, нивелирующее эти различия, зачастую не имеет смысла.

Вот, например, данные исследования исторического сознания молодежи, проведенного в 1990 году [Утенков, Закалин, 2000] .

По данным исследования 8% опрошенных оценивают Октябрьскую социалистическую революцию 1917 года как событие мирового значения, оказавшее положительное влияние на всю историю человечества. Большинство (57%) считает, что это событие явилось исторической неизбежностью из-за глубоких противоречий, раздиравших Российскую империю. Довольно многие (27%) расценивают эту революцию как узурпацию власти большевиками, которая очень дорого обошлась народу. При этом оказывается что последнюю позицию разделяет большинство (53%) студентов-историков МГОПУ, но незначительная часть студентов (8%) Чебоксарского педагогического вуза. Авторы статьи интерпретируют это различие следующим образом – «думается, что такие различия во многом объясняются позициями преподавателей учебных заведений» [Утенков, Закалин, 2000: 120-121].

Однако как знаковое событие оценка Октябрьской революции по оси "положительно — отрицательно" серьезно изменилась в 90-е годы: значительно выросло число людей, которые критически оценивают итоги и результаты революции. По данным ВЦИОМ, в 1989 г. Октябрьскую революцию к важнейшим событиям XX в. отнесли 63%, в 1994 - 49% опрошенных [Тощенко, 2000].

Однако, признавая роль этого события, люди оценивают это событие неоднозначно. В упомянутом исследовании под руководством В.И. Меркушина (1990 г.), 41% опрошенных оценили Октябрьскую революцию как первую в истории успешную социалистическую революцию, 15% - как народное восстание, 26% - определили ее как стихийное стечение обстоятельств, приведших к власти большевиков. Кроме того, 10% оценили Октябрьскую революцию как переворот, совершенный кучкой интеллигенции, а 7% - как заговор большевиков [Тощенко, 2000]. Опять же автор комментирует этот факт следующим образом: «Эта неоднозначность оценок продолжает сохраняться и в настоящее время, ибо в обществе существуют политические силы, которые желают перечеркнуть многие страницы истории, связанные с существованием Советской власти, представить советскую историю как некий провал в развитии российского общества» [Тощенко, 2000].

В исследовании исторического сознания студентов в начале 90-х был задан вопрос: "Каков Ваш взгляд на советский период в истории России?". 28% респондентов считают, что за это время страна стала могучей державой, а ее граждане обладали основными социальными правами и гарантиями, а почти столько же (25%) уверены в том, что советский период был шагом назад в историческом развитии России, отказом от ее движения по пути мировой цивилизации. Ликвидацию советской власти в 1993 г. большинство воспринимают неоднозначно: (39%) желало бы восстановления СССР в новых формах, но сравнительно немало и тех (31%), которые не видят смысла в этом акте, так как Союз республик — это уже пройденный этап. [Утенков, Закалин, 2000, 121].

По мнению Ф.Шереги [Шереги Ф.], интегральный образ различных веховых этапов истории России в массовом сознании нынешнего населения следующий:

1) Россия до 1917 г.: образ духовно-патриархальной, экономически отсталой России.

 2) Россия сталинского периода:  основанной на деспотии индустриально развивающейся империи. 

3) Россия хрущевского периода: образ зарождающегося открытого общества, продолжившего индустриализацию и технологическое обновление страны в опоре на некоторые элементы демократизации политической и общественной жизни. 4) Россия брежневского периода: воеобразная модель "самодовольного" эволюционирующего бюрократического государства умеренного достатка, с приоритетом духовной деятельност

5) Россия горбачевского периода:  модель зарождающегося за счет распада прошлых общественных отношений, отягощенного экономическим, политическим и социальным кризисом, бюрократического государства. 6) Россия ельцинского периода: модель экономически и духовно падшего, находящегося в глубоком экономическом и политическом кризисе государства, полностью отчужденного от своих граждан.