Публикации

Омельченко Е.Л., Сабирова Г.А.

«Изучение массового исторического сознания

в постсоветской России: обзор подходов»

(Исследование в рамках проекта Смольного института свободных искусств и наук «Болонский процесс и основные направления модернизации исторического образования в России» при поддержке Фонда МакАртуров).

Введение

Несомненно, тема осмысления, артикуляции исторического прошлого в России в последние десятилетия привлекает особенное внимание как широкой общественности, так и академической среды. Это не удивительно и обстоятельства актуализации этой тематики общеизвестны: распад СССР, смена идеологического режима, возникновение условий и потребности переосмысления непростого с исторической и моральной точки зрения советского прошлого, формирование новых политических элит, продвигающих свои концепции настоящего и будущего России, основанных на соответствующих версиях пересказывания прошлого, мучительное вызревание гражданского общества с претензиями на декларацию ценности национальной саморефлексии и в конце концов – это перипетии социальных трансформаций уже в постсоветский период, начиная с пресловутых 90-х и до 2000-х. Этот список можно дополнять, переписывать, систематизировать, но важно, что, пространство «управления историей» стало более открытым, противоречивым, подвижным по сравнению с недавним советским прошлым.

Новейшая академическая история изысканий в области исторического сознания начинается с 1960-х годов. Неоднократно в отечественных публикациях делается ссылка на то, что впервые тему исторического сознания заявил Ю.Левада в статье «Историческое сознание как социально-философская проблема» в 1969 году [Левада, 1969], хотя и некоторые другие авторы поднимали вопросы социологии истории¹. Тема была сформулирована, но она не нашла должного отклика. В то время как на Западе, где-то в то же самое время, начинает активно разрабатываться исследовательское пространство между социологией и историей, в котором и получила прописку категория исторического сознания или то предметное поле, которое охватывается этим термином. Дискуссии об исторической социологии или о социальной истории стали актуальны в России только с 2000-х, и наверное, это – не случайно. С одной стороны сама гуманитарная наука в России немного окрепла, появились здоровые претензии на развитие своей теории и методологии, а, с другой стороны, вопросы изучения истории и социальности в их взаимной обусловленности стали особенно актуальными. Настроения тотального разоблачения истории, характерные для 90-х, ушли на второй план, хотя и не потеряли свою актуальность, а темы воспитания национальной и гражданской гордости стали позиционироваться как невероятно актуальные. В многочисленных дискуссиях о том, что такое историческая социология и какова ее повестка дня, делаются еще только первые попытки приближения к решению этих вопросов².

Тема исторического сознания является частью исторической социологии, которая включает в себя другие актуальные темы, которыми занимаются историки и социологи, а именно: (а) осмысление российской истории в рамках и понятиях макросоциологических теорий, включая феминизм; (б) стереотипы русскости в России, на Западе и Востоке: происхождение, причины бытования, адекватность; (г) общее и особенное в развитии России и стран Запада, России и стран Востока; (е) развитие индивидуализма: от соборной к индивидуалистической личности; (ж) модернизация российского общества; (з) отечественный и зарубежный дискурс о России как уникальной стране.

Сразу следует оговориться, что комбинация «массовое историческое сознание» не является общепринятой в отечественном академическом дискурсе. Она может употребляться для противопоставления с элитарным историческим сознанием, или просто использоваться как второстепенная категория, не нагруженная каким-то специфическим содержанием, требующим определения. Чаще авторы употребляют такие термины, как «историческое сознание», «историческая память», или их производные – «коллективное историческое сознание», «коллективная историческая память», в общественных дискуссиях встречается термин «народная память» или привлекается другой аналитический аппарат для обозначения того же самого явления (например, «социальные представления о прошлом» и др). Конечно, строгий научный критик, не упустил бы возможности высказаться по поводу того, что вышеперечисленные термины не могут быть синонимами. И на самом деле в некоторых публикациях прилагаются усилия по определению границ между этими категориями (подробнее об этом мы остановимся ниже), но этому не всегда уделяется достаточное внимание. Это отсутствие строгости и конвенциональности в употреблении терминологии свидетельствует, кроме все прочего, о том, что данное направление исследований находится в процессе становления. Для него характерны междисциплинарная разобщенность, недостаточная теоретическая разработанность, и собственно говоря, нечеткость предметных границ, слабость методологии непосредственно исторической социологии, в ведомство которой и относят проблематику массового исторического сознания.

Но ситуация здесь мало чем отличается от других «отраслевых социологий», где происходит столкновение, сопротивление или взаимопроникновение сложившихся традиционных подходов и новаторских взглядов, узнавание и притирание постепенно вводимых в научный обиход зарубежных концепций и отечественных подходов.

Историческое сознание остается междисциплинарной темой, которая изучается в рамках социальной философии, социальной истории, социальной психологии, исторической социологии, социологии знания. Подтверждение тому - многочисленность защищаемых на этой теме диссертаций представителями вышеперечисленных наук³.

В данном анализе научных публикаций не привязываясь к терминологии, мы попытались охватить те работы, в области интересов которых оказалось все, что имеет отношение к теме «отношения россиян к истории своей страны».

Все многообразие имеющихся текстов можно было бы классифицировать в зависимости от того, имеют ли они теоретико-методологическую направленность или содержат анализ и интерпретацию собранного эмпирического материала. Немногочисленны попытки серьезной интеграции этих двух составляющих в рамках одного текста, а это особенно значимо, когда речь идет о массовом историческом сознании. Такая ситуация, как нам кажется, обусловлена следующими обстоятельствами: (1) влияние традиции недавнего прошлого, когда формирование массового исторического сознания было делом исключительно государственным и находилось под жестким контролем; (2) смешение различных риторик о значении, содержании и оценки истории России, в которых академическая иногда растворяется в социальной, гражданской, политической и теряет свою методологию (хотя полное разделение здесь наверное и невозможно); (3) эмоциональная нагруженность темы (имеются в виду дискуссии вокруг таких тем, как моральная ответственность, покаяние, национальная гордость, патриотизм и, собственно говоря, «что помнить, а что забыть?» т.д.).

Что касается эмпирических исследований, то они, как правило, выполняются в количественной традиции. И вообще проблема технологий сбора исторической памяти и изучения исторического сознания стала актуальной недавно. На сегодняшний день устная история как метод достаточно проблематизирована в отечественной академической литературе, публикуются переводы зарубежных академических авторитетов, реализуются интересные исследовательские проекты. Но пока эти две традиции существуют достаточно изолированно.

1. Массовое историческое сознание: предметное поле и проблемы изучения

1) Массовое историческое сознание в массовых исследованиях

Последние двадцать лет, начиная с конца 1980-х неоднократно проводились массовые опросы, так или иначе затрагивающие вопросы массового исторического сознания. Такие исследования проводятся достаточно регулярно по общероссийской репрезентативной выборке ведущими российскими центрами изучения общественного мнения, такими как ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр и др. Как правило, это не систематическое изучение исторического сознания, а сбор данных, приуроченный к тем или иным значимым историческим датам или актуальным общественным дискуссиям. Накопленная информация может служить хорошим материалом для вторичного анализа (См. Приложение 1.). Наибольший интерес представляет база данных ФОМа не только в силу объема информации (данные выкладываются с 1998 года), но и потому что, наряду с данными массовых опросов, здесь представлены результаты фокус-групп по соответствующим темам.

Кроме того, хоть и немногочисленны, но проводятся изыскания в рамках исследовательских проектов, имеющих своей целью изучение исторического сознания. Как, например:

- «Историческое сознание: состояние, тенденции развития в условиях перестройки», проведено АОН при ЦК КПСС 28 мая-5 июня 1990 года в 15 областях и городах СССР по репрезентативной выборке.

- Кафедрой социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета в 1991 г. проведено исследование по проблеме "Историческое сознание современной студенческой молодежи". Обследуемая совокупность составила 481 человек, среди которых 328 человек представляли названный выше университет и 153 человека - такие же вузы в Туле и Чебоксарах.

(Утенков В.М., Закалин А.С.)

- Институтом комплексных социальных исследований при поддержке Фонда Эберта было проведено исследование «Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» (1998-2004 гг)⁴. В 2004 году было опрошено 3000 человек в возрасте 16–65 лет по репрезентативной выборке населения России. В 2004 году было опрошено 2500 человек в 24 регионах России

- Исследование «Историческая память российского населения: состояние и тенденции развития» ⁵ проведено Социологическим Центром РАГС в июне 2001 г. в 26 субъектах РФ. Выборочная совокупность опрошенных объемом 2401 человека формировалась по многоступенчатой квотной выборке с вероятностным отбором респондентов на завершающем этапе ее реализации. Она репрезентирует этнический состав российского населения, его территориальное размещение, соотношение жителей разных типов поселений, социально–профессиональные и демографические группы людей в возрасте 18 лет и старше.

"Историческое сознание: состояние, тенденции развития в условиях перестройки" (май — июнь 1990 г., руководитель к.и.н. В.И. Меркушин, количество опрошенных -2196 человек)

Тем же центром было проведено исследование «Великая Отечественная Война в исторической памяти народа» Опрошены 1601 человек в возрасте от 18 лет и старше в 18 субъектах Российской Федерации по общероссийской репрезентативной выборке. Опрос проведен с 3 по 10 ноября 2004 года.

- Исследование Смольного Института свободных наук и искусств в 1990 и 2007 годах.

Исследования, основанные на массовых опросах, как правило, имеют достаточно схожую структуру, в качестве индикаторов исторического сознания используются следующие темы: историческое знание и, соответственно, уровень осведомленности, проявление интереса к истории и историческому знанию, определение иерархий значимых исторических событий и исторических личностей и отношение к ним, стереотипы о русскости, позиционирование России по отношению к Западу и Востоку, а также патриотические настроения.

Общей проблемой этих публикаций является то, что в большинстве случаев эти тексты имеют описательный характер, отсутствие серьезной теоретико-методологической базы приводит к тому, что отдельные цифры вырываются из контекста, а их интерпретация носит достаточно поверхностный и волюнтаристский характер. Особенно в ситуации, когда, как опять же было сказано, массовое историческое сознание противоречиво, одни и те же данные могут быть концептуализированы противоположным образом. Особенно это становится очевидным, когда речь идет об интересе к истории, оценке тех или иных деятелей или событий. Кроме того, редко учитываются ограничения количественных методов, а также прослеживается небрежность при сравнении данных разных исследований⁶.

Мы выделили для обзора два блока тем – первый блок дает представление о современном состоянии концептуализации массового исторического сознания. Во втором блоке - несколько вопросов, которые относятся к стандартному набору, обязательно присутствующему в подобных исследованиях. Один из них особенно интересен, и на нем мы остановимся поподробнее – это победа в ВОВ 1941-1945 гг.