6.4. Свидетели.

В Псковской Судной Грамоте есть три статьи, напрямую относящиеся к свидетелям или "послухам", как они именовались раньше. В статье 22 говорится о том, что если послух не придет на суд или скажет обратное тому, что доказывает истец, вызвавший его, то этот свидетель перестает быть свидетелем, а истец считается проигравшим судебное разбирательство: "22. А на которого послуха истец послется, и послух не станет, или став на суде не договорит в ты ж речи, или переговорит, ино тот послух не в послух, атот не доискался." Также свидетелем не считался человек, заинтересованный в данном деле: "23. Или который истец пошлется ... на послуха, а на котором сочат ... а ркучи: тот мене сам бил с тым своим послухом, а нонеча на нево ж шлется, ино тот послух в послух, которого на суде наимянуют." Суд имел право приговорить свидетеля к судебному поединку. На этом судебном поединке противник свидетеля мог нанять себе наймита, если был "стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец", в то время как послух не имел права нанимать себе наймита.

6.5. Пособничество.

ПСГ допускала судебные поединки между истцом и ответчиком, или между истцами, по терминологии ПСГ, и "послухами" - свидетелями. Так как не каждый мог выйти драться на поле, то грамота устанавливало возможность помощи таким людям - "пособничество". В статье 21, в частности, говорится: "А против послуха... стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец ино против послуха нанять волно наймит, а послуху наймита нет." В этой статье закреплена возможность найма бойца против послуха, при этом послух не имел возможности нанять себе бойца. Найм бойца разрешался только в том случае, если истец был из духовенства, инвалидом или слишком старым или молодым. В статье 119 указывается: "А жонки з жонкою присужать поле, а наймиту от жонки не быти ни с одну сторону", то есть если истцом и ответчиком являлись женщины, то им разрешалось присуждать судебный поединок, при этом ни одна из них не могла нанять бойца. Если же одной стороной был мужчина, а другой - женщина, и им был назначен судебной поединок, то согласно статье 58 женщина имела право нанять бойца: "... а пособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки, или за детину, или за черньца или за черницу, или который человек стар велми или глух, ино за тех пособнику быти." Отдельно оговаривалось в статье 36 право на найм бойца при делах, связанных с закладами и залогами: "А на котором человеке имуть сочити долгу по доскам, или жонка, или детина, или стара, или немощна, или чем безвечен, или чернец, или черница, ино им наймита волно наняти, а исцом целовати, а наймитом битись, а против наймита исцу своего наймита волно, или сам лезет." По сути, здесь опять оговаривалось право истца, если он являлся несовершеннолетним, лицом духовного сословия, женского пола или инвалидом, на найм бойца. Но в этой категории дел, в случае, если один истец пользуется наемным бойцом, то и другой имел право на найм бойца, тогда как в других делах этого не допускалось. Но бойцам-"пособникам" запрещалось в день биться сразу же на двух судебных разбирательствах (статья 71): "А одному пособнику одного дни за 2 орудиа не тягатся."

Разделение суда.

Суд по Псковской Судной Грамоте разделялся на суд княжеский и суд церковный. Грамоты также устанавливала отдельный суд наместника архиепископа. В этот суд запрещалось вмешиваться княжескому наместнику или господе, а наместнику архиепископа запрещалось вмешиваться в светский суд: в статье 109 было записано какие дела относятся к какому суду. Суд, когда и истец, и ответчик являлись духовными лицами, относился к компетенции церковного суда. Если же и истец, и ответчик являлись мирянами, то суд относился к компетенции мирского суда. Если один являлся мирянином, а второй - духовным лицом, то собиралась особая коллегия, состоявшая из князя, посадника и наместника архиепископа.

Процесс.

Не было различия между уголовным и гражданским, следственным и обвинительным. Сторонами по общему порядку являлись частные лица. Признавались и юридические лица в полном составе своих членов-физических лиц (ст.70).юр лицо-товарищество (что-то вроде акционерного общества) правоспособность имела безграничные пределы: могли обращаться женщины, дети, упоминания о рабах.

Судебный процесс по Псковской Судной Грамоте носил состязательный характер, роль суда по сравнению с Русской Правдой была гораздо больше. Обе стороны именовались истцами или сутяжниками. Вызов ответчика производился самим судом по официальной повестке через судебного исполнителя. Уклонение от явки в суд влекло официальное наказания - от денежного штрафа до привлечения к ответственности как за убийство. Запрещалось пересматривать дела, рассмотренные раннее, посадник, сложивший с себя посадничество, обязан был сам окончить начатые им дела (статья 6). Суд собирался у князя в передней, судьям запрещалось входить в тайные сделки с тяжущимися или помогать одной из сторон на основании родства или дружбы (статьи 3-4). Человек, занимавший ответственный правительственный пост не мог ходатайствовать перед судом о смягчении наказания, если дело не затрагивало его семью или близких (статьи 68-69).

Вызов ответчика.

Усиление роли суда: вызов в суд по повестке («позовница»). Через судебного исполнителя («позовник» а также подверники, приставы-новые должности связанные с отправлением правосудия.

Регламентация Вызова ответчика на суд. В случае, если ответчик скрывался от "позовницы" - судебного исполнителя, призванного доставлять в суд истца и ответчика - то "позовница" обязан был "прочести на погосте грамоту пред попом. Позовникам запрещалось силой приводить истцов на суд, если же они применяли силу, то их должен был судить суд.

Доказательства: 1.послухи (свидетели), 2.Суд Божий (поле-судебный поединок), 3.Акты (доски). 4.Вещественные доказктельства.

Письменные доказательства были нововведением. Доски-частные расписки. Записи-официально заверенные документы. Собственное признание не упоминалось.

Свидетели.

В Псковской Судной Грамоте есть три статьи, напрямую относящиеся к свидетелям или "послухам", как они именовались раньше. В статье 22 говорится о том, что если послух не придет на суд или скажет обратное тому, что доказывает истец, вызвавший его, то этот свидетель перестает быть свидетелем, а истец считается проигравшим судебное разбирательство. Также свидетелем не считался человек, заинтересованный в данном деле. Суд имел право приговорить свидетеля к судебному поединку. На этом судебном поединке противник свидетеля мог нанять себе наймита, если был "стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец", в то время как послух не имел права нанимать себе наймита.

Пособничество.(возникновение института судебного представительства)

ПСГ допускала судебные поединки между истцом и ответчиком, или между истцами, по терминологии ПСГ, и "послухами" - свидетелями. Так как не каждый мог выйти драться на поле, то грамота устанавливало возможность помощи таким людям - "пособничество". Закреплена возможность найма бойца против послуха, при этом послух не имел возможности нанять себе бойца. Найм бойца разрешался только в том случае, если истец был из духовенства, инвалидом или слишком старым или молодым.

Если истцом и ответчиком являлись женщины, то им разрешалось присуждать судебный поединок, при этом ни одна из них не могла нанять бойца. Если же одной стороной был мужчина, а другой - женщина, и им был назначен судебной поединок, то согласно статье 58 женщина имела право нанять бойца. Отдельно оговаривалось право на найм бойца при делах, связанных с закладами и залогами: оговаривалось право истца, если он являлся несовершеннолетним, лицом духовного сословия, женского пола или инвалидом, на найм бойца. Но в этой категории дел, в случае, если один истец пользуется наемным бойцом, то и другой имел право на найм бойца, тогда как в других делах этого не допускалось. Но бойцам-"пособникам" запрещалось в день биться сразу же на двух судебных разбирательствах. Судебные решения.

1.Судница, судная грамота- когда в процессе участвовали обе стороны выносилось такого рода письменное решение

2.Бессудная грамота-выдавалась истцу в случае неявки ответчика на процесс. При неявке ответчика выигрывает истец. Однако после может доказать уважительную причину

ПОМЕСТЬЕ И ВОТЧИНА.

Вотчинное землевладение становилось условным ( т.е. было связано с обязанностью служить царю). В 1556 г. было принято специальное “Уложение о службе”, определившие равные обязанности как для вотчинников, так и помещиков выставлять с имевшейся у них земли определенное (соответствующее размеру и качеству земли) число вооруженных людей (кроме своего личного участия в поенной службе). Была произведена повсеместная опись земель, которая должна была дать материал для установления служилых обязанностей феодалов. Ограничивалось право распоряжения старинными вотчинами (прежде всего княжескими, принадлежавшими бывшим князьям). Указ 1551 г. запретил их продавать и сдавать в монастырь (на помин души) без ведома царя. Позднее было запрещено их обменивать, давать в приданое. Ограничивалось и право передачи по наследству (наследниками могли быть только прямые потомки мужского рода). Нарушение установленного порядка влекло конфискацию земли в пользу государства, царя. Появилось новое понятие - “жалованная” или “выслуженная” вотчина, т.е. данная непосредственно за службу и под условием службы. Ограничивалось в это время и право родового выкупа. Устанавливался срок - 40 лет - для выкупа проданной, выменянной, заложенной родовой вотчины, точно определялся круг родичей, имеющих право на выкуп (при этом исключались прямые потомки - дети и внуки). На купленные вотчины (не родовые) право родового выкупа не распространялось. Введенные ограничения этого старинного феодального института ставили в лучшее (по сравнению с прежними временами) положение приобретателя земли, давали возможность вывести родовую вотчину из старинного рода бояр и передать новому владельцу.

Права поместных владельцев в рассматриваемый период постепенно увеличиваются, расширяются. Так, еще в 1618 г. было установлено, что поместья, принадлежавшие лицам, убитым на войне или пропавшим без вести, оставались во владении жен и детей, а при отсутствии таковых передавались “роду и племени” прежних помещиков. Постепенно передача поместной земли по наследству становилась общим явлением. Можно было поменять поместье на вотчину, дать поместье в приданое. Царским указом поместные земли могли переводиться в вотчины. Служилые дети (дворяне) получили право покупки вотчин. Интересны указы, определившие размеры поместных “дач” (окладов). Они свидетельствуют о том, что бояре, как и дворяне, наделялись поместной землей. Позднее дворяне стали наделяться землей на вотчинном праве. Все это свидетельствовало об интенсивном процессе сближения вотчины и поместья, уравнения в правах боярской знати и поместного дворянства, другими словами - консолидации господствующего класса феодалов в единое сословие. Наиболее полно (и юридически определенно) этот процесс был отражен в Соборном уложении 1649 г. в специальных главах о поместных и вотчинных землях. Одновременно с консолидацией различных групп феодалов в единое сословие все больше проявлялась и его замкнутость, невозможность перехода в него лиц из низших сословий (крестьян, посадских, священников). Все более четко формулировалось положение, по которому владение землей являлось сословной привилегией, монопольным правом только феодалов. В рассматриваемый период только гости имели право покупать по “челобитным” земли из числа “порозжих” (не имевших владельца). В XVII в. принцип монопольного права дворян на землю получил более четкое определение. Феодалы имели и другие привилегии: не платили подати, были освобождены от ряда повинностей, пользовались преимуществами, предусмотренными уголовным правом и процессом. Им (и детям приказных служащих) принадлежало право занимать чиновные должности в приказах. В 1640 г. было прямо запрещено принимать в подьячие духовных, посадских и пашенных людей. Происходивший в рассматриваемый период истории процесс полного и окончательного закрепощения крестьян привел к существенному увеличению их зависимости от феодалов. Так, Соборное уложение прямо формулирует право вотчинной юстиции (ст.7, глава XIII) по всем делам, за исключением кражи, разбоя, убийства. Феодалам предоставлялось и право полицейского надзора за крестьянами. На них же возлагалась ответственность за выполнение крестьянами государственных повинностей. Долги помещика могли быть оплачены крестьянским имуществом (ст. 262, глава 10); крестьянин мог быть поставлен на “правеж” за долги своего господина. Помещики начали решать вопросы брака своих крепостных. Если господин обвинял крестьянина в совершении тяжкого уголовного преступления, то (как сказано в ст.48 XXI главы Соборного уложения) “тех людей по приводу расспрашивати и без обыску пытати...” Если же подозрение падало на дворян, то закон предписывал “наперед пытати людей их, пли дворников, или крестьян”. Другим важным видом земельных владений наряду с вотчиной и поместьем оставалось церковное и монастырское землевладение. Предпринятая в начале XVI века попытка несколько ограничить рост церковно-монастырского землевладения больших результатов не дала. Громадные земельные владения лиц духовного звания и особенно монастырей продолжают увеличиваться. Им принадлежало до 1/3 всех феодальных владений в стране. В некоторых местностях (например, Владимирской, Тверской) более половины всех земель принадлежало духовенству. Вопрос о монастырско-церковном землевладении самым тесным образом связан с политическим положением церкви в Российском государстве. Она - не только крупнейший землевладелец, но и огромная идеологическая сила, колоссальный аппарат, помогавший власть имущим. Этим и может быть объяснена двойственная политика царской власти относительно церковно-монастырского землевладения, политика компромиссов (характерная даже для правления Ивана IV). Царская власть, стремясь удовлетворить земельные интересы дворянства, делала многочисленные законодательные попытки ограничить рост церковно-монастырского землевладения и даже осуществить частичную его секуляризацию, т.е. передачу земли светской власти. Этот вопрос обсуждался на церковном Стоглавом соборе в 1551 г. Секуляризация была отвергнута. Была лишь запрещена закупка вотчин монастырями и верхушкой духовенства без ведома царя под угрозой конфискации новоприобретенных земель. Позднее были ограничены вклады вотчин в монастыри (по завещаниям, на “помин” души). При Иване Грозном была проведена частичная конфискация церковно-монастырских земель (в наибольшей мере на Новгородской земле). Однако указанные меры не дали значительных результатов и поэтому в 1580 г. было принято новое решение, запрещающее митрополиту, архиереям и монастырям покупать вотчины у служилых людей, принимать в заклад и на помин души, увеличивать какими-либо другими способами свои земельные владения. Вотчины, купленные или взятые в заклад в нарушение этого “приговора”, должны были отбираться “на государя”. Но это решение не было полностью реализовано. Духовенство продолжало владеть огромными землями и пользоваться иммунитетными правами. Обладая большими политическими правами на своих землях, духовенство стремилось к усилению своего влияния в стране в целом. В 1589 г. в России было учреждено патриаршество и русская церковь получила самостоятельность. Патриархи избирались на церковном соборе, но утверждались царем. Учреждение патриаршества усилило притязания церкви на политическую власть в стране. Эта тенденция особенно сильно проявилась в начале и середине XVII века, когда патриархами стали отец царя Михаила Романова Филарет, а затем Никон, пользовавшийся большим влиянием и стремившийся всячески усилить экономические и политические позиции церкви, установить ее верховенство над светской властью. Конфликт Никона с царем Алексеем закончился победой последнего. Никон был лишен в 1666 г. сана и отправлен в монастырь. В середине XVII века был нанесен серьезный удар по монастырско-церковному землевладению. В Соборное уложение 1649 г. под прямым давлением дворянских кругов было включено положение, четко сформулировавшее запрет патриарху, митрополитам, монастыря вотчин “...не покупати и в заклад не имати, и за собой не держа” и, и по душам в вечный поминок не имати...” Ограничивалась и церковная юрисдикция: из нее исключались дела о таких преступлениях, совершенных духовными лицами, как политические, о душегубстве, о разбое. Уголовная ответственность за преступления против религии и церкви предусматривалась, начиная с Соборного Уложения 1649 г., светским законодательством. Им же определялись и преступления против нравственности, семейных устоев, ранее подпадавшие под церковную юрисдикцию. Для суда над духовенством по делам, не связанным с религией, был создан особый Монастырский приказ - государственное учреждение, ведавшее также сбором некоторых податей с монастырских земель. В середине XVII в. вводились и серьезные ограничения для монастырей и духовенства в торговле и ремесле - Соборное уложение содержало положение о ликвидации так называемых “белых” слобод. Посадские люди еще и в XVI веке требовали ликвидации торгово-ремесленных слобод, принадлежавших монастырям, духовенству (а также и другим феодалам). Население этих слобод освобождалось от посадского тягла и несло феодальные повинности лишь в пользу своего господина. От этого несли ущерб и царская казна и посадские люди, страдавшие от конкуренции “белых” слобод. Законодательство неоднократно обращалось к этому вопросу и формулировало различные запреты, стремясь ограничить привилегии монастырей и светских феодалов в торгово-ремесленных занятиях, но “белые” слободы продолжали существовать. Статьи Соборного уложения, постановившие, что “белые” слободы, в которых “живут торговые и ремесленные люди, и всякими торговыми промыслами промышляют и лавками владеют, а Государевых податей не платят, и служеб не служат: и те слободы, со всеми людьми... взяти на Государя в тягло, и в службы безлетно и бесповоротно...”, могли появиться только в ряду других правительственных мероприятий, ограничивших привилегии духовенства, монастырей, подчинявших церковь государственной власти. Однако был бы неверным вывод об упразднении в связи со всем вышеизложенным привилегированного положения духовенства. Оно все еще продолжало владеть многими землями и крепостными крестьянами, имело ряд привилегий - не платило податей, не отбывало многих повинностей. Жизнь, честь духовенства защищались повышенными мерами наказания, оно имело привилегии в уголовном процессе.