6. Классификация судебных доказательств.

Классификация – логическая операция деления доказательств на виды. Позволяет выявить сходства и различия. Классификации многообразны.

Классифицируются с позиции содержания и позиции формы.

С позиции содержания – 2 классификации

1. по характеру связи содержания доказательства с доказываемым фактом

Разработал классификацию Куралев.

• прямые – содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом, что позволяет сделать один вывод о наличии либо отсутствии обстоятельств конкретного дела. Факт нахождения ответчика в командировке либо в больнице будет однозначно свидетельствовать о том, что он не мог в это же время причинить вред.

• косвенные – содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь, что позволяет получить несколько вероятных выводов. Факт перечисления денежных средств от одного лица к другому однозначно не свидетельствует о том, что был заключен договор займа.

Проблемы в связи с использованием косвенных доказательств:

• являются ли прямые доказательства лучшими, а косвенные худшими?

Неправильно так считать, т.к. нельзя противопоставлять доказательственные качества прямых доказательств косвенным. Ни те, ни другие не имеют для суда заранее установленной силы, должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Часто посредством косвенных доказательств опровергаются прямые. Иски о признании сделки недействительной. Наличие договора свидетельствует о заключении, прямое. Косвенными подтверждается почему недействительный.

• вопрос о достаточности косвенных доказательств для доказывания какого-либо факта

Одного косвенного доказательства недостаточно. На основании нескольких косвенных доказательств можно подтвердить тот или иной факт, имеющий значение для дела. Количество должно быть таким, чтобы из их совокупности можно было сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии того или иного факта.

Осипов – правила работы с косвенными доказательствами:

для установления факта требуется как минимум несколько косвенных доказательств

достоверность каждого из косвенных доказательств не должна вызывать сомнений

совокупность косвенных доказательств должна быть такой, чтобы можно было сделать один вывод об искомом факте. Если заключен договор займа, и нет расписки, но есть доказательства, подтверждающие безналичный перевод или почтовая квитанция, это доказательством заключения договора займа не будет. Добавить письмо получателя средств о их получении.

Значение классификации:

различие между прямыми и косвенными доказательствами нужно учитывать при собирании доказательств (чтобы из совокупности косвенных следовал один однозначный вывод) и оценке доказательств (учитывать правила работы с косвенными доказательствами).

Нужно учитывать, что использование косвенных доказательств удлиняет процесс доказывания.

2. по процессу формирования сведений о фактах

• первоначальные – формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации.

• производные – образуются в результате опосредованного воздействия искомого факта на носителя информации. Когда между искомым фактом и носителем сведений об этом факте существует передаточное звено. Производные доказательства дают большую возможность для ошибки в процессе их формирования. Достоверности производных доказательств следует уделять большое внимание. Показания очевидца событий – первоначальное доказательство. Если лицо слышало об искомом факте от других лиц, то это производное доказательство. Несмотря на то, что достоверность производных доказательств всегда ставится под сомнение, возможны ситуации, когда исследование производных доказательств необходимо для установления подлинности первоначальных доказательств (когда первоначальное доказательство претерпело изменения после получения производного). Например, была снята копия договора, а потом договор был фальсифицирован. В ряде случаев первоначальное доказательство может к моменту судебного доказательства отсутствовать.

Нельзя считать производные доказательства доказательствами второго сорта. Не имеют для суда заранее установленной силы, должны оцениваться в совокупности.

Значение классификации:

позволяет правильно построить процесс доказывания – указывает на необходимость дополнительной проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, могущих повлиять на их достоверность. Все это удлиняет процесс доказывания.

С позиции формы:

• личные – показания сторон, третьих лиц, показания свидетелей, показания эксперта. Источником личного доказательства является человек

• вещественные – вещественные, письменные, аудио- и видеозаписи. Источником является объект материального мира

Данная классификация вызывает наибольшее число дискуссий.

Юдельсон относил к группе личных и письменные доказательства, т.к. они исходят от конкретных лиц.

Куралев классифицировал на личные, вещественные и смешанные. К смешанным относил заключение эксперта, имеет два источника. Личный – исходит от эксперта, вещественный – материальный носитель.

Треушников – личные и предметные доказательства. Предметные – вещественные, просто другое название.

Осокина – личные, предметные и смешанные. Предметные – вещественные, смешанные – письменные, аудио- и видеозаписи и заключение эксперта.

Вид классификации зависит от того, что автор понимает под источником того или иного вида доказательств.

Оценивая личное доказательство, суду следует учитывать объективную возможность его источника адекватно воспринимать, сохранять и воспроизводить сведения об обстоятельствах дела. Учитывать субъективную заинтересованность источника.

Другие классификации:

Куралев классифицировал доказательства на предположительные и окончательные. Предположительные – предоставляются в качестве доказательства. Окончательные – кладутся в основу судебного акта.

Треушников делит доказательства по субъекту на доказательства нападения и доказательства защиты. Достаточные и недостаточные, достоверные и недостоверные.

Ряд авторов выделяю категорию необходимых доказательств. Зайцев, Решетникова. Под ними понимают доказательства, без которых невозможно установить определенный факт. Дела о расторжении брака невозможно рассмотреть при отсутствии свидетельства о заключении брака.

Новые средства доказывания – сведения о фактах, имеющие значение для дела, закрепленные на специфических носителях информации, прямо не указанных в процессуальном законе, необходимость признания которых в качестве доказательств обусловлена уровнем научно-технического развития. Электронный документ, в т.ч. удостоверенный ЭП, интернет-страницу, цифровые фото-, видеоматериалы, СМС и т.д.

Проблемы в связи с их использованием:

1. проблемы их допустимости в качестве доказательства. ГК допускает закрытый перечень средств доказывания. Чтобы использовать их в процессе, нужно их отнести к одному из существующих видов.

2. проблемы с их оценкой и использованием в суде.