105. Установление фактических обстоятельств дела, как стадия применения права.

Три стадии правоприменения:

1. установление фактических обстоятельств дела;

2. установление и толкование правовых норм, относящихся к рассматриваемому делу;

3. принятие решения по делу, которое сопровождается изданием правоприменительного акта.

Стадия - это отрезок какого-либо процесса, имеющий свою, промежуточную задачу, и в силу этого приобретающий относительную само­стоятельность и завершенность.

Установление фактических обстоятельств дела

Фактические обстоятельства - это жизненные факты, явления действительности, образующие фактическую основу применения права. Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств.

Доказательства - это данные (сведения) о фактических обстоятельствах. Доказательством являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательств охватывает и сами факты, и источники сведений о доказательственных фактах - документы, акты, свидетельские показания.

Источники сведений о фактах требуют известных процессуальных форм закрепления, удостоверения. Например, протокол о предметах, обнаруженных при обыске, должен быть подписан понятыми.

Главная цель первой стадии правоприменения является выяснение объективной истины по делу. Для этого по закону необходимо совершить целый ряд процессуальных действий (осмотр места происшествия, опрос свидетелей, исследование вещественных доказательств, следов, документов, назначение, если это нужно, экспертизы, фотосъемка и т.д.). Важно установить мотивы преступления, выяснить причины, способствовавшие его совершению.

Еще римские юристы рекомендовали руководствоваться здесь следующей формулой: что - где - когда - кто - как - почему. Ответив на все эти вопросы, следователь может получить более или менее ясную картину случившегося, то есть установить фактическую основу дела.

Установление фактических обстоятельств дела происходит путем доказывания. Это логическая деятельность по установлению и предоставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке. В результате логической деятельности с помощью доказательств воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, осуществляется реконструкция обстоятельств, необходимая в соответствии с требованием объективной истины для применения права. Особенности доказывания связаны с такими категориями, как презумпция и бремя доказывания.

Презумпции в области доказательств и доказывания - это предположения о фактах. Определяющее значение при доказывании по уголовным делам и делам об административных правонарушениях имеет презумпция невиновности, то есть предположение о невиновности лица, даже тогда, когда против него говорит множество фактов: лицо должно признаваться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена приговором суда.

От презумпции невиновности зависит распределение бремени доказывания, то есть обязанностей предоставления и обоснования доказательств по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; это бремя возложено на обвинителя. Обвиняемый же не обязан доказывать свою невиновность.

При установлении фактических обстоятельств дела существенное значение имеет еще одна юридическая категория. Это преюдиция, то есть юридическое предрешение наличия и истинности определенных фактов. Если юрисдикционный орган уже установил определенные факты, то есть уже проверил и оценил их в установленном порядке, то они признаются преюдициальными - такими, которые при новом рассмотрении дела считаются установленными, истинными, не требующими новой проверки и оценки.

Разумеется, на этом этапе правоприменения в случаях правонарушений устанавливается и деликтоснособпость правонарушителя - допустимо ли применение в отношении него санкций или речь должна идти, например, о принудительном лечении в психиатрической больнице.

Поиск истины - труднейшая задача, особенно по сложным преступлениям, подготовленным и совершенным профессионалами (например, заказные убийства, дела о коррупции, грабежах, разбоях, хищениях, рэкете). При этом истина должна быть абсолютной, а не относительной, по крайней мере, к этому надо стремиться.

Под абсолютной объективной истиной в данном случае понимается полное соответствие выводов следствия или суда фактическим, реальным обстоятельствам, тому, что произошло в действительности.