13 Европейская система международных отношений.

В результате окончания «холодной войны» возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации. Речь должна идти о единстве всего евроатлантического пространства: от Ванкувера до Владивостока. Сама жизнь подсказывает именно такую формулу взаимодействия.

На данный момент Европейскую систему представляют:

• НАТО

• Совет Европы (старейшая в Европе международная политическая организация. Её основная заявленная цель — построение единой Европы, основывающейся на принципах свободы, демократии, защиты прав человека и верховенства закона. Одним из самых значительных достижений Совета Европы считается разработка и принятие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.)

• ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, крупнейшая в мире региональная организация, занимающаяся вопросами безопасности. Она объединяет 56 стран, расположенных в Северной Америке, Европе и Центральной Азии.)

• СНГ

14 Проявление парадигм неолиберализма и неореализма в период «холодной войны».

Холодная война:

• Промышленность на военное производство

• Новые и новые виды вооружения

• Идеологическая борьба

• Представление соперника как что-то враждебное, страшное, злое

• Развитие разведывательных служб

• Характеризовалась относительной стабильностью (США и СССР не давали другим странам развязывать конфликты внутри систем)

Неореализм.

Для неореалистов характерен акцент на силовой элемент международной политики. Они представляют международную систему как анархическое сообщество государств, в котором не существует монополии на легитимное применение силы, т.е. нет ни государства, ни организации, которая могла бы выполнять полицейские функции – следить за порядком, а также применять карательные меры в случае нарушения международных норм и законов какими-либо государствами. В отсутствии легитимного центрального силового органа, государствам остается полагаться только на свои силы.

Реалисты и неореалисты представляют все государства функционально одинаковыми – прежде всего заинтересованными в безопасности, а также в наращивании своего относительного стратегического потенциала. В подобной анархической системе ни одно государство не может чувствовать себя в полной безопасности, т.к. отношения между частями такой системы всегда являются игрой с нулевым результатом, где выигрыш одной стороны обязательно равен проигрышу другой. Поэтому государства постоянно находятся в состоянии «дилеммы безопасности» – когда любое действие одной стороны, направленное на защиту собственных интересов или безопасности, воспринимается как угроза интересам или безопасности другого государства.

Для объяснения крупных изменений в такой системе и для предсказания будущих перемен, по мнению неореалистов, необходимо внимательно следить за динамикой соотношения сил между крупнейшими игроками международной системы. В биполярной системе балансирование становится предельно простым, т.к. союзники не представляют столь серьезного веса, как в многополярных системах классической дипломатии. В подобных системах крупные перемены практически всегда сопровождаются войнами, и их можно предугадать, заметив резкое ослабление или напротив усиление одного из противников по отношению к другому.

C точки зрения неореалистов, любое государство, почувствовав возможный упадок, постарается напрячь все силы, возможно начнет внутреннюю реформу или откажется от каких-либо периферийных интересов, но никогда не откажется от жизненно важных интересов, главный из которых – сохранение государства как суверенной и независимой единицы.

Таким образом, неореалисты объяснили бы конец холодной войны, как неудачную попытку «внутреннего балансирования», возникшую как ответ на представление о грозящем СССР упадке, с целью наращивания экономических и военных мускулов; попытку, которая вышла из-под контроля реформистов и привела к неожиданным и незапланированным результатам, и в итоге к прекращению существования самого государства.

Неолиберализм.

1) Выбор. Государства или их лидеры выбирают стратегии из довольно обширного меню. Их действия не предопределены расстановкой сил на международной арене и не сводятся к двум крайностям: война или покорность силе оппонента. В частности в период холодной войны предпринимались некоторые попытки по налаживанию отношений между США и СССР, некому сближению, в тоже время каждая из сторон старалась защищать собственные интересы.(ОСВ-1, ОСВ-2).

2) Процесс. Выбор внешнеполитической стратегии это внутренний политический процесс, отражающий коалиционную борьбу внутри страны и меняющееся мировоззрение лидеров. Таким образом, несмотря на то, что решения и процессы изменяются с изменением международного контекста, доминирующими являются все же внутренние факторы – политические интересы и институты, идеология и нормативные установки лидеров. Процесс принятия решений во внешней политике является по существу политическим и коалиционным процессом, включающим в себя процесс индивидуального обучения и усвоения новой информации.

3) Взаимодействие. Выбор внешнеполитической стратегии является глубоко взаимозависимым, т.е. каждый из партнеров принимает решения в зависимости и в ответ на действия другого.

Этой группе авторов присуще особое внимание к человеческому фактору в международных отношениях, к экономическим процессам и наличию специфических политических интересов и коалиций внутри политической элиты. Неолибералы не сбрасывают со счетов силовой фактор, они просто подчеркивают, что несмотря на его важность, он далеко не всегда является решающим. Гораздо больше внимания уделяется конкретной мотивации конкретных решений и подчеркивается, что отнюдь не всегда безопасность является главным мотивом. Либералы допускают существование общих интересов у разных государств, и по их мнению, взаимодействие государств может оставлять в выигрыше обе стороны.