- •1 Предмет теории международных отношений
- •2 Система международных отношений в историческом аспекте
- •3 Традиции и парадигмы в международных отношениях
- •4 Системный подход в исследовании международных отношений
- •Методы анализа ситуации
- •Экспликативные методы
- •Прогностические методы
- •5 Основные положения классической либерально-идеалистическая парадигма, ее наиболее известные представители
- •6 Особенности и известные представители реалистической парадигмы
- •7 Сравнительный анализ либерально-идеалистической и реалистической парадигм
- •Субъекты международных отношений и их взаимосвязь
- •Государства:
- •Международные межправительственные организации
- •Некоммерческие организации (негос. Организ.)
- •Транснациональные компании
- •Международные межправительственные организации
- •Некоммерческие организации (негос. Организ.)
- •Транснациональные компании
- •11 Сравнительная оценка роли государства в традиционных парадигмах
- •12 Особенности международной среды на современном этапе.
- •13 Европейская система международных отношений.
- •14 Проявление парадигм неолиберализма и неореализма в период «холодной войны».
- •15 Характеристика международной системы XXI века.
- •16 Макиавелли о государстве и политике силы в международных отношениях.
- •17 Соотношение цели и средств в трактовке основных парадигм
- •18 Значение военного фактора в международных отношениях.
- •19 Трактат канта «к вечному миру». Приспособление его идей для оправдания концепции гуманитарного вмешательства
- •20 Национальная безопасность как одна из центральных мотиваций международной деятельности государств.
- •21 Традиционные парадигмы и Концепция внешней политики Российской Федерации.
- •22 Расширение понятия «национальная безопасность» (экономическая, информационная, экологическая безопасность и др.).
- •23. Основные причины возникновения общемировых проблем и пути их решения.
- •24. Усилия мирового сообщества по ликвидации (разрешению) конфликтов. Фазы миротворчества.
- •25. Итоги «холодной войны». Дипломатия на пороге XXI века.
- •26. Этапы «холодной войны». Объективные и субъективные причины её окончания.
- •1Ый этап— конец 40-х—60-е гг. — крайняя острота противостояния:
- •2Ой этап— 1970-е гг. — разрядка международной напряженности:
- •27 Основные представители трех классических парадигм.
- •28 Международное сотрудничество как фактор стабилизации международных отношений.
- •29. Межправительственные и неправительственные международные организации. Их классификация и роль в международных отношениях.
- •30 Макроэкономическая стабилизация как условие глобальной экономической безопасности.
- •31 Основные принципы развития международных интеграционных процессов.
- •32 Понятие и виды международного сотрудничества в международных отношениях.
- •33 Политический идеализм как проявление доктрины «естественного права» и общечеловеческих ценностей. Его исторические рамки.
- •34. Возникновение идей однополюсного и многополюсного мира.
- •35. Проблема приоритета суверенитета над правами человека и национальных меньшинств.
- •36. Возможность предупреждения войн и насилий на международной арене. Основные принципы миротворчества.
- •37. Особенности международных конфликтов современности.
- •38. Критерии морали и права в трактовке основных парадигм тмо.
- •39. Основополагающий акт о взаимоотношениях между рф и нато в свете категории «национальная безопасность»
- •40 Роль международных требований к соблюдению прав человека в международных отношениях.
- •41 Конфликты территориальные, этнические, идеологические, религиозные и др.
- •42 Международный конфликт как отражение несовпадения интересов сторон в споре.
- •2 Позиции относительно происхождения международных конфликтов:
- •43 Понятие «государство - нация». Основные признаки государства и их проявления в международных отношениях.
- •44 Теоретический и конкретно-политический статус индивида как международного актора.
19 Трактат канта «к вечному миру». Приспособление его идей для оправдания концепции гуманитарного вмешательства
Гуманитарное вмешательство - любой вид иностранного вторжения на территорию государства с использованием силы во имя человечества с целью защиты основных прав граждан данной страны и/или иностранных граждан, когда режим этой страны не желает или не может сделать это сам.
По Канту у человечества есть лишь две альтернативы - либо покончить с войной, либо обрести «вечный мир» на всемирном кладбище человечества после истребительной войны.
NB: Примечательно, что эта историческая альтернатива мыслителя была понята современными политиками после появления ядерного оружия, и глубокое осознание ее лицами, принимающими решения и на которых возложена ответственность за судьбы и безопасность своих народов, привело к началу всеобщих переговоров об ограничении и сокращении всех видов вооружений.
Актуальность этой задачи для человечества ныне никто не подвергает уже сомнению.
Никаких проектов «земного рая» Кант не приемлет. В нашей власти лишь упорядочение сталкивающихся людских притязаний.
Трактат Канта «К вечному миру»
Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении тайно сохраняется основа новой войны.
Государство - это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме его самого. Поэтому всякая попытка привить его, имеющее подобно стволу собственные корни, как ветвь, к другому государству означала бы уничтожение первого как моральной личности и превращение моральной личности в вещь и противоречила бы идее первоначального договора, без которой нельзя мыслить никакое право на управление народом.
Кант говорил, что «государственные долги не должны использоваться для целей внешней политики». Ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в политическое устройство и управление другого государства». Кант полагал, что со временем постоянные армии, как перманентное орудие и средство ведения войны, должны полностью исчезнуть. В то же время он был сторонником, говоря современным языком, срочной воинской службы, - добровольного, периодически проводимого обучения граждан обращению с оружием с целью обезопасить себя и свое отечество от нападения извне. Кант так же говорил: «Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущем, в мирное время, как например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля и т.д.». Это бесчестные приемы борьбы. Ведь и во время войны должно оставаться хоть какое-нибудь доверие к образу мыслей врага, потому что иначе нельзя было бы заключить никакого мира и враждебные действия превратились бы в истребительную войну.
Война же есть печальное, вынужденное средство в естественном состоянии (где не существует никакой судебной инстанции, приговор которой имел бы силу закона) утвердить свои права силой. ...Карательная война между государствами немыслима (поскольку между ними нет отношения начальника к подчиненному). Отсюда следует, что истребительная война, в которой могут быть уничтожены обе стороны, а вместе с ними и всякое право, привела бы к вечному миру лишь на гигантском кладбище человечества. Итак, подобная война, а также использование средств, которые открывают пути к ней, должны быть, безусловно, воспрещены».
«Окончательные», то есть бесспорные статьи договора о вечном мире гласят следующее:
Гражданское устройство каждого государства должно быть республиканским (далее Кант поясняет, что это «устройство, основанное, во-первых, на принципах свободы членов общества (как людей), во-вторых, на основоположениях зависимости всех (как подданных) от единого общего законодательства и, в-третьих, на законе равенства всех (как граждан государства), есть устройство республиканское - единственное, проистекающее из идеи первоначального договора, на которой должно быть основано всякое правовое законодательство народа»).
Международное право должно быть основано на федерализме свободных государств. (Предвосхищает идеи, положенные в основу Устава)
Каждый народ «в целях своей личной безопасности может и должен требовать от другого совместного вступления в устройство, подобное гражданскому, где каждому может быть обеспечено его право. Это был бы союз народов, который, однако, не должен быть государством народов. Последнее означало бы противоречие, ибо всякое государство содержит в себе отношение высшего (законодателя) к низшему (повинующемуся, то есть народу)».