17. Роль Ломоносова

Система РЛНЯ складывалась постепенно в течение длительного времени: к 17 – первая четверть 19 вв, причем единые нормы РЛНЯ в области морфологии, синтаксиса и лексики устанавливались в разное время. К середине 18 в оформляется единая морф система СРЛЯ. Наибольшая заслуга в деле упорядочения литературного языка своей эпохи, приведения его в стройную систему, бесспорно, принадлежит гениальному ученому и поэту, выходцу из среды простого русского народа МВЛ. Причиной того что этот исторический подвиг был выполнен именно МВЛ-ым была его необыкновенная природная одаренность, соединенная с титаническим трудолюбием и проявившаяся в своеобразной универсальности его таланта и как ученого и как писателя.

«Рос грамматика». Создана МВЛ-ым в 1755 – 57 гг, несомненно может быть признана наиболее совершенным из всех его филологических трудов. Она была первой рус научной грамм-кой, где были отмеченыб приведены в систему и тем самым узаконены как единственно правильные для всех видов письменной речи только что сложившиеся нормы РЛНЯ. Появление нормативной гр-ки рус языка было чрезвычайно важно для дальнейшего развития РЛНЯ, тк лит язык – это языковая система, нормы которой зафиксированы грамматиками и словарями. Законы и правила изменения и сочетания слов РЯ были отмечены в РГ МВЛ-ва. МВЛ работал над ней с 48 по 55. Этот труд стал не только пособием, по которому учились несколько поколений русских людей, но явилась грамматическим источником целого ряда грамматик появившихся позже. РГ состоит из 6 книг (наставлений). Первое «о человеческом слове вообще» включает в себя главы «о голосе», «о выговоре и неразделимых частях речи», «о знаменат частях человеческого слова» (о ЧР), «о сложении знаменательных частей слова» (о СС-нии). Второе – «о чтении и правописании российском»: главы – «об азбуке российской», «о произношении букв российских», «о складах и речениях» (о слогоделении), «о знаках», «о правописании». Третье наставление – «об имени» - сущ, прил, числит. Четвертое – о глаголе. Пятое – о вспомогательных или служебных частях слова. Последнее – о сочинении частей слова (о различных видах согласования и управления). Основное ее значение для истории РЛЯ – это первая действительно научная книга о РЯ. Все грамм труды предшествующей поры (грамматика милентия смотрицкого, ее переиздания и переработки) представляли в кач-ве предмета изучения и описания язык церковнославянский. МВЛ с самого начала делает предметом научного описания именно общенародный язык, современный ему. Второе не менее вадное для истории РЛЯ значение – эта грамм-ка не только описательная, но и нормативно-стилистическая, точно отмечающая, какие именно категории и формы рус речи, какие черты произношения присущи высокому и низкому стилю. Книга МВЛ опирается на предшествующую традицию церковнославянских грамматик, на грамматики западноервоп-ких языков того времени, а главное, она охватывает живой речевой опыт самого автора, иллюстрировавшего каждое грамм-кое явление примерами, созданными им самим. В РГ указаны не только формы, объективно существующие в языке 18 в, но и рекомендованы к употреблению в каком либо стиле вариантные формы. Пообные рекомендации связаны с обоснованием МВЛ-вым теории о 3 стилях, сыгравшей очень важную роль в истории РЛЯ.

Теория о трех стилях. Идеи МВЛ, составляющие сущность его стилистической теории, изожжены и обоснованы в знаменитом предисловии «Рассуждении о пользе книг церковных в российском языке» (1757). Объективная значимость рассуждения определяется тем, что в нем МВЛ строго ограничивает роль церковнославянизмов в РЛЯ, отвод им лишь точно определенные стилистические функции. Тем самым он открывает простор использованию в РЯ слов и форм, присущих народной речи. Начинает сове рассуждение МВЛ оценкой роли и значения ЦСЯ в развитии РЛЯ в прошлом. И здесь он воздает должное несомненно положительному воздействию языка ЦС книг на язык русского народа. Для МВЛ-ва ЦСЯ выступает прежде всего как восприемник и передатчик античной и христианско-византийской речевой культуры русскому литературному языку. ЦСЯ обогатил РЯ множеством речений и выражений разума (отвлеченными понятиями, философскими и богословскими терминами). Однако по мнению МВЛ положит-ое воздействие ЦСЯ на русский не сводится только к лексич и фразеологич обогащению последнего за счет первого. ЦСЯ рассм-ся в рассуждении как своеобразный маятник регулирующий параллельное развитие всех говоров и наречий рус языка, предохраняя их от заметных расхождений между собою. МВЛ объясняет однородность рус языка на всей тер-рии его распространения и сравнительно слабое отражение его в диалектах феодальной раздробленности также положительным воздействием на язык рус народа церковнославянского языка. Еще одно положительное возд-вие языка славянский ЦС книг на развитие РЛЯ МВЛ-ва усматривал в том, что рус язык оказался относительно устойчивым к историческим изменениям. Однако столь положительно оценив значение и роль ЦСЯ в развитии языка русского в прошлом, МВЛ для своей современности рассм-ет его как один из тормозов, замедляющих дальнейший прогресс и потому справедливо ратует за стилистическое упорядочение речевого использования восходящих к этому языку слов и выражений. После рассуждения о значении славянского языка для РЯ и рус культуры МВЛ переходит к изложению своей теории трех штилей, каждый из которых определяется отношением славянизмов и русизмов. МВЛ выделяет в словарном составе РЯ 4 (у А.Камчатнова) и 5 (у Е.Ковалевской) рода «речений». Первая группа – славянские слова, малоупотребительные, но понятны всем грамотным людям: отверзать, господень, взывать. Вторая группа – слова, одинаково употребившиеся как в славянском так и в русском языках: Бог, слава, рука, почитать. Третья группа – таких слов в церк книгах нет (стилистически нейтральные): говорить, ручей, который, лить, пока. Четвертая группа – которые ни в одном штиле употребить не пристойно, только в подлых комедиях (экспрессивная разговрно-просторечная лексика): таскаться, хрыч. Пятая – церк/слав старевшие слова: овогда – иногда, свене – кроме, рясны – одежда. Соед-нием этих групп лексики и созд-ся 3 стиля ЛЯ: высокий, средний и низкий.

Высокий стиль: по мнению МВЛ должен складываться из слов первой и второй групп, т.е. понятных ЦС и общеславянских слов. Средний стиль: из слов 2 и 3 групп, с привлечением лов из 1 и 4. Этот стиль образуя авнодействующую между выс и низким рассм-лся МВЛ-вым как магистральная линия развития РЛЯ, преимущесвтенно в прозе. Низкий: из речений русских 3 и 4 групп. Здесь могут иметь место и простонародные слова по усмотрению автора. МВЛ рекомендует смешивать со средними, а от словенский обще неупотребит-х вовсе удаляться, по пристойности материи. Тем самым давалась возм-сть проникновению просторечной лексики в язык лит произведений низкого стиля, чем пользовался нередко и сам МВЛ, и др писатели 18 в, разрабатывавшие эти жанры литературы. Грамматическим и фонетическим чертам характерным для того или иного стиля ЛЯ МВЛ уделяет внимание в других трудах, в частности в РГ, систематически разграничивая употребление тех или иных категорий. Обращая внимание на вариативность многих грамматических категорий в РЯ его времени, МВЛ неизменно соотносил эти видоизменения с употреблением их в выс или низком стиле. За каждым стилем закреплялись опред жанры лит-ры: высоким слогом полагалось писать героич поэмы, оды, прозаически речи о важных материях; средним – театральные сочинения, стихотворные дружеские письма, сатиры, эклоги, элегии; в рамках низкого – комедии, эпиграммы, песни, друж песни.

О заимствованиях:

В «предисловии» МВЛ писал и о злоупотреблении заимствованиями. Ученый попытался формировать терминологическую систему для различных отраслей научного знания. Истории точных наук неоднократно отмечали выдающуюся роль МВЛ-ва в указанном отношении. Он указывал, что всестороннее знание РЯ, обширные сведения в области точных наук, владение лат, греч и зап/европ языками, а главное – лит талант и природный гений дали возм-сть МВЛ-у заложить правильные основания рус технической и научной терминологии. МВЛ при разработке терминологии держался след-щих точно выраженных научных положений: 1. Чужестранные слова научные и термины надо переводить на РЯ. 2. Отсавлять непереведенными слова лишь в случае невозможности подыскать вполне равнозначное рус слово или когда иностр слово получило всеобщее распространение. 3. В этом случае придавать иностр слову наиболее сродную русскому языку. По этим правилам и составлялись МВЛ-ым научные термины, громадное больш-во которых до сих пор продолжает обсуживать точное знание.

Общие выводы: стройная стилистич система созданная МВЛ-ым для РЛЯ сер 18 в стремилась охватить все компоненты языка и отвечала нуждам развивавшейся рус литературы, соответствуя принципам классицизма. Во всем тв-ве МВЛ как ученого и поэта – в разработке им терминологии в кач-ве важнейшей предпосылки создания научного стиля, в ег теоретич рассуждениях и поэтич практике – нашло живое отражение состояние РЛЯ сер 18 в и подготовлены исходные позиции для дальнейшего совершенствования языковых норм и приближения их к разнообразным потребностям формирующейся рус нации. Одной из главных заслуг МВЛ в истории РЛЯ и стилистики явл-ся то, что он показал в своих филологических трудах и худ-ных произведенияхсужение пределов употребления церковнославянизмов. Другой заслугой МВЛ явл-ся признание им литературных прав русского языка, составившего основу не только низкого, но и среднего стиля. Значение теории МВЛ в том, что она упорядочила употребление в памятниках литературного языка 17 в разнородных форм, слов и выражений (большинство форм указанных как нормативные сохранились и в современном русском языке), сузила возможность употребления церковнославянских элементов в РЛЯ, узаконила употребление языковых средств живой русской речи в различных письменных памятниках.

18. образование форм наст и буд времени.

Настоящее время: обозначало действие, которое совпадало с моментом речи. Формы настоящего времени глагола образовывались от основы настоящего времени, к которой присоединялись личные окончания. Это были глаголы несовершенного вида. В дря формы 3 лица ед и множ числа оканчивались на ТЬ а не на ТЪ. История форм наст времени. 1/ ряд изменений в формах глаголов носит чисто фонетический характер: [н’ес’Ош], [н’ес’От], [н’ес’Ом] – переход е >о; но [н’есОт’е] – здесь же е >о объясняется действием аналогии. 2/ в 2 лице ед числа – ши >шь. 3/ 3 лицо ед и мн ч – несеть и несоуть были до 2 половины 14 в. После падения редуцированных – [н’ес’От’] [н’есут’]. С 14 в в ДР памятниках появляется написание несетъ и несутъ. Почему т’>т? Гипотезы: 1/ чисто фонетич изменения (шахматов, селищев): после падения редуцированных [т’] оказался в конце слова и подвергся отвердению. Но почему не отвердел в других формах (вспять чуть опять). 2/ обнорский: морф объяснение – ТЬ и ТЪ- древние указат местоимения которые выступали при глаголах не имевших личного окончания. 3/ черных: стремление языкаизбежать омонимичных форм. Ср: в инфинитиве говорить двинуть – в 3 л ед числа говорить двинуть. Группа глаголов относящихся к 5 классу распалась вследствие своей непродуктивности. В сря сохранились ишь отдельные формы нетематических глаголов: 1) 3 л ед число – есть (быти) и мн ч – суть. 2) 1 л ед ч – ем (hсти) и дам (дати). 3) вместо 2 л ЕСИ ДАСИ стали уп-ся ЕШЬ (hжь) ДАШЬ (дажь) – формы повелит наклонения. 4) от глагола вhдhти осталась в сря только форма весть (бог весть).

Будущее время. Действие которое долно осущ-ся после момента речи. В дря было 3 формы буд времени которые различались между собой не только формообразованием но и семантикой. Простое будущее время – будет носить законченный характер после момента речи. Образовывались от основы наст времени глаголов соврешенного вида и формально совпадали с образованием форм настоящего времени. 1-е сложное буд время – совершится сразу после момента речи. Образовывалось двумя глагольными формами- инфинитивом основного глагола и личными формами вспомогательных глаголов в наст времени начя(юс/м)ти, почя(Юс/м)ти, хотhти. Начьнеши (лицо чис) дьржати (нач ф). 2-е сложное буд время – действие или состояние предмета после момента речи с возможным результатом проявления этого действия или состояния в будущем, т.е. обозначает действие предшествовавшее другому действию в будущем. 2-е буд время образовывалось формами причастия с сффиксом –а- от основного глагола и личными формами глагола бытии (боуд-) в форме простого будущего времени. Боудеши (чис лицо) неслъ (-о, -а). история форм сложного буд времени: соболевский и срезневский считают, что в дря сочетание буду+инфинитив употреблялось наряду с другими инфинитивными сочетаниями и к 15 веку стала входить в памятники письменности.

Повелительное наклонение: выражало ирреальное наклонение имеющее значение повеления просьбы побуждения к действию котрое исходит от говорящего. В дря было 5 форм пов накл: 2 л ед числа, 1,2 л дв и мн ч. В ед числе для образовании повелит наклонения исп-ся суф –и-: нес-и, зна-и, мол-и. в дв и мн числе у глаголов 1,2 классов и глагола быти исп-ся суф –h: нес-h-те, у глаголов 3,4,5 классов суф –и-: зна-и-те, мол-и-те, дад-и-те. История форм пов накл: сокращение числа личных форм. Изменение способа образования в зависимости от ударения. Сохранились архаические формы: 1) черт побери, не дай бог; частицы пусть пускай лишь; союз – хоть от глагола хотhти; частица вишь от формы вижь – 2 л ед число видhти.

19 Образование прошедшего времени. Действие до момента речи. В дря по значению и образованию различались 4 формы: аорист, перфект, имепфект, плюсквамперфект. АОРИСТ: простая форма прош времени обозначавшая недлительное действие в прошлом без указания на его развитие, а также законченность и мгновенность действия (глаголы совершенного вида). В дря употреблялся только сигматический аорист, формы простого аориста употреблялись во 2-3 лице ед числа. Древний сигматический аорист: образовался от основ инфинитива глаголов на гл звук (кроме основ, оканчивавшихся на суф –ноу- двиноу-ти) путем присоединения к ним формообразующего суф-са –с- который мог выступать в виде чередующихся согл х//ш и личных окончаний. Суф-с –с- выступал перед следующим за ним согл звуком [т] –моли-с-те, а заднеязычный согл –х- во всех остальных случаях изменяясь в мягк шипящий ш (моли-ш-а). новый сигм аорист: был более поздним способом образования аориста. Образовывался от инфинитивных основ, оканчивавшихся на согл звуки, путем присоединении к ним чередующихся суффикса сигматического аориста с//х//ш который присоединялся к основе инфинитива глагола соединительным гласным –о-: нес-ох-ъ (1л ед ч). История форм аориста – форм утрачены в связи с развитием вида. Сохранились бывшие формы 3 л ед числа – частица БЫ (от глагола быти), междометие чу (чуiать). Сохранились во фразеологизмах : одним мазом семерых побивахом, погибоша аки обры. ИМПЕРФЕКТ: простая форма прош времени, действие до момента речи как длительное или незаконченное или повторяющееся (глаголы несовершенного вида). Формы имперфекта образовывались от основы инфинитива глаголов путем присоединения суффиксов и личных окончаний. Събрати – събьр-ахъ, бhжати – бhжахъ. История форм имперфекта: формы утрачены в связи с развитием категории вида. ПЕРФЕКТ: сложная форма прош времени, действие до начала речи, результатом которого было состояние лица или предмета в настоящем, в момент речи. Формы перфекта в дря чаще всего использовались при передаче прямой речи. Образовывался личными формами глагола бытии в наст времени + формами действ причастия прош времени с суф –л-. IEсмь оувиделъ (чис л, чис, род нач ф). история: причастие с суф –л- преобразовалось в глагол прош времени утратив глагол связку быть в форме наст времени: читалъ – читал. ПЛЮСКВАМПЕРФЕКТ: сложная форма прош времени, совершенное действие, предшествовавшее другому действию в прошлом (предпрошедшее время). Обр-ние: личные формы глаголы быти в аористе с основой бh (бhхъ оувиделъ), в имперфекте + формы действ причастия прош времени с суф –л (бяхъ оувиделъ) или глагол бытии находится в форме перфекта +причастие (есмь былъ оувиделъ). Бяхъ оувиделъ,-о,-а (чис л, чис род нач ф). Формы утратились в связи с развитием категории вида. Сохранились только формы плюсквамперфекта жили-были, пошел было, да передумал.

Сослагательное наклонение. Ирреальное действие осуществление которого было возможно при наличии определенных условий или это действие желательно для говорящего. Обр-ние: личные формы глагола быти в аористе с основой бы + формы действ причастия прош времени с суф –л-: быхъ оувиделъ,-о,-а (чис л, чис род нач ф). утрата связки в аористе, превращение формы бы в частицу с грамм значением условия. Расширение способа образования – инфинитив+бы (прочитать бы).