- •Основные понятия и определения(ито, моделирование, физическая модель, математическая модель, входные и выходные переменные)
- •Классификация математических моделей.
- •6. По учету неизвестных факторов.
- •8. Модели технического проектирования рту.
- •Виды диффуров, описывающих процессы в конструкциях рэа
- •4. Основные требования, предъявляемые к математическим моделям ито.
- •Внешние и внутренние факторы ито
- •Краевая задача (определение и пример).
- •Численные методы решения и их сравнение.
- •Метод конечных разностей
- •Основные положения метода конечных разностей
- •Процедура построения разностной схемы
- •Оценка погрешности дискретной модели непрерывного процесса
- •Постановка задач расчета теплового процесса на дискретной модели
- •Метод конечных элементов
- •Основные положения метода конечных элементов
- •Этапы решения в мкэ.
- •17. Типы элементов, используемых в мкэ.
- •Одномерный симплекс-элемент.
- •Двумерный симплекс-элемент.
- •Трёхмерный симплекс-элемент.
- •Функции формы.
- •22. Интерполяционные полиномы для дискретизированной области
- •23. Матрица трансформации узла.
- •24. Решение краевых задач методом конечных элементов
- •25. Метод граничных элементов
- •26. Типы граничных элементов.
Этапы решения в мкэ.
Таким образом, получены основные расчетные соотношения, достаточные для числового решения текущей задачи, которое включает этапы:
Задаем начальные условия. Учитывая факт закрепления левого конца балки, имеем: Y(0)=0.
Упрощаем матрицы элементов. Учитывая, что площадь поперечного сечения консоли (S) постоянна, переходим от интегралов по объему к интегралам по длине консоли, для чего: обозначим – длину конечного элемента, и после замены в формулах (70 и 71): , запишем матрицы элементов в упрощенном виде:
(3.21)
Кривизна балки в (3.21) осталась под знаком интеграла, так как она зависит от в пределах -го конечного элемента и определяется интерполяционным полиномом:
. (3.22)
Вычисляем матрицы функций формы и матрицы градиентов. Поместив узел в начало координат, вычислим функции формы для первого элемента по формуле (3.8):
и .
Таким образом, матрица функций формы первого конечного элемента примет вид:
.
Аналогично вычисляем матрицы функций формы остальных конечных элементов:
, ,
.
Вычисляем матрицы градиентов всех конечных элементов по формулам (3.12): .
Вычисляем локальные матрицы жесткости. Учитывая, что элементы матриц градиентов не зависят от координаты x, локальная матрица жесткости для первого элемента примет вид:
.
Произведение матриц дает следующий результат:
Следовательно: и окончательно матрица жесткости 1-го конечного элемента примет вид:
Аналогично получаем матрицы жесткости для остальных конечных элементов:
Здесь в колонке справа стрелками указаны номера узлов конечно-элементной модели ТО, необходимые для правильного ассемблирования его глобальной матрицы жесткости, причем указанные номера строк совпадают с номерами столбцов соответствующей локальной матрицы. Так, отмеченному крестом элементу (–1) матрицы , соответствуют узлы 4 (по вертикали) и 3 (по горизонтали). Его вклад в глобальную матрицу жесткости (3.20) иллюстрируется в следующем пункте.
Вычисляем глобальную матрицу жесткости, которая ассемблируется по правилу прямой жесткости, которое гласит: элемент глобальной матрицы, расположенный на пересечении i-й строки и j-го столбца, равен сумме элементов всех локальных матриц, расположенных на пересечении строки и столбца, соответствующих узлам i и j. В нашем примере после сложения полученных локальных матриц результирующая глобальная матрица примет вид:
Здесь крестиком отмечен элемент (–1), о котором шла речь в предыдущем пункте.
Вычисляем локальные матрицы нагрузки. Учитывая формулы (3.21,3.22), имеем:
.
Подставляя сюда из пункта 3 выражения для функций формы: и и, вычисляя интегралы, получим:
.
Подставляя числовые значения и из таблицы 3:
[см],
окончательно получаем локальную матрицу нагрузки для первого конечного элемента:
Локальные матрицы нагрузки остальных конечных элементов примут вид:
Вычисляем глобальную матрицу нагрузки, складывая полученные локальные матрицы нагрузки по методу прямой жесткости:
Формируем решающую систему, по формуле (76):
Так как Y1=0, то из первого уравнения имеем: Y2 = –0,33345 [см].
Из второго уравнения: Аналогично далее: .
Сравнение полученных результатов с данными теоретического расчета и с данными, полученными в САПР AnSYS, приведено в табл.4. Расчеты совпадают с точностью до сотых долей миллиметра.
Таблица 4
Сравнение результатов расчета разными методами
Node |
UY(AnSys) |
МКЭ |
Теория |
1 |
0.0000 |
0.0000 |
0.0000 |
2 |
–0,33534E–2 |
–0,33345Е–2 |
–0,33350Е–2 |
3 |
–0,12456E–2 |
–0,12384Е–2 |
–0,12388Е–2 |
4 |
–0,25869E–2 |
–0.25719Е–2 |
–0.25729Е–2 |
5 |
–0,42157E–2 |
–0,41929Е–2 |
–0,41929Е–2 |
6 |
–0,59883E–2 |
–0,59550Е–2 |
–0,59559Е–2 |