Задача 15. Авиакомпания «Сибирские авиалинии». Габаритные пассажиры. Двойной тариф. Ст. 19 крф. Решение белова:

По каким критериям суд должен определить: имеет/не имеет место дискриминация юридически.

Если в конкретном сулчае для конкретного человека применяется решение – это дискриминация, а если тариф двойной для всех, кто не может пристгнуться, то нет. Не любоеразличие – это дискриминация. Должна быть обоснованность. Обоснованность – это как раз тот признак, который отличиет дискриминационные различия от недескриминационных. В данном случае – обосновано.

В данном случае – не дискриминация. А если блондиок не берут, а брюнетов берут, то это явная дискриминация, т.к. различие не обосновано. Здесь обосновано. Это связано с безопасность, с количеством места в самолете, колитическом топлива ит. Д.

Ситуакция реальная. В аданном случае есть экономическое обоснование.

Вжно суещество правоотношений.

В музях для инсотанцев выше тариф – это дискриминация. Гражданство никак не связано с существом правоотношений.

Тема 6. Российской гражданство. Статус беженцев и вынужденных переселенцев

Задача 1. Кодекс Республики Коми о выборах и референдумах в РК. Собственное гражданство РК.

Решение белова:

Принцип единого гражданства. Есть 2 подхода. Можно к единому гражданству подходить с разных сторон. В ЕС тоже есть единое гражданство (гражданство ЕС). Но там подход иной, чем в РФ. В чем разница? Решение о гражданстве – федеральные органы власти. Условия установлены – Ф., Если мы признаем хоть какую-то государственность, а суверенитета нет – тупик. Государственную власть осуществляют граждане. Появляется властный субъект жителей, а не граждан субъекта федерации. Субъекта нет, но есть органы государственной власти. Круг очерчивается: Только он может очерчиваться через институт постоянного проживания, а может через гражданство. Почему то, что написала Р. Коми противоречит ФЗ? Что Коми подразумевает под гражданами? Может ли она понимать что-то иное?

Требуется властное решение о предоставлении гражданства + правила его приобретения. Гражданство связано с фактом проживания. Эта связь многосторонняя и многоаспектная. В этой задаче один аспект.

Место жительства и гражданство. Изменение места жительства не влечет изменения гражданства, но по общему правилу человек должен быть гражданином того государства, где он преимущественно проживает. Предполагается, что предоставляется гражданство тем, кто живет на территории гос-ва. Почему? Полную сов-ть прав гражданин может получить только имя гражданство. Если он постоянно живёт в государстве, где у его нет гражданства, то он постоянно ограничивается вьправах (общепризнанных, которые составляют элементы правового статуса человека). (Любой человек может участвсовать в управлении делами государства. Какого? Того, где он живет. Для этого он должен иметь гражданство). Для того, чтобы исключить ситуацию когда человек живет в государстве и не обладает полнотой прав, определенная взаимосвязь должна быть. В целом изменение места жительства должно через какое-то время потенциально менять гражданскую принадлежность. А при это, самого изменения места жительства не достаточно. Должна быть воля государства и процедура.

В федеративном государстве одновременно значение имеют и гражданская принадлежность (формальный аспект) и место жительства. Как можно их связать? Внутри большого федеративного государства человек может менять место жительства и менять субъекты федерации, в которых он учувствует в управлении. Другой субъект – это тоже государство. Принципы единого гражданства предполагает возможность в силу самого изменения факта проживания еще и приобретать права, связанные с участием в управлении делами субъекта.

По сравнению с ФЗ РК вышла за пределы, ей дозволенного. Требуя, чтобы не только изменение места жительства, но и некая дополнительная процедура позволяла бы учувствовать в управлении делами государства в РК.

Если бы понятие гражданства использовались бы в др. значении – это было бы меньшее зло ((если бы оно было раскрыто как просто проживание в РК). Это бы не соответствовало доктринальному пониманию государства, но по существу прав бы не ограничивало. И не нарушало бы принципов единого гражданства.

Если этого определения нет. То мы понимаем гражданство доктринально, т.е. + еще доп. Процедурные требования. То тогда бы закон субъекта противоречил бы ФЗ,

В ЕС центр тяжести решение смещен на низовой уровень.