5. Социально-гуманитарные науки

Становление и особенности социально-гуманитарных наук. Становление социально-гуманитарных наук долгий исторический процесс. Наука в самом общем виде понимается как специализированная познавательная деятельность, которая в области познания природы сложилась в XVII веке, а в познании человека и общества в конце XIX века. Социально-гуманитарный цикл формируется в это время в условиях перехода от традиционного (аграрного) общества к капиталистическому (индустриальному) со сменой ценностно-рациональной деятельности на целерациональную.

Согласно М. Веберу определяющую роль в становлении капитализма сыграла рационализация социального действия. «Дух капитализма» как определенный строй мышления нашел в целерациональном действии оптимальный способ своего существования: рациональное стремление к законной прибыли, человек существует для дела, личная выгода становится главной целью деятельности, определяющей общественной ценностью становятся материальные ценности, которые освобождаются от отягощенности моральными обязательствами.

Капиталистическая идея прогресса сводилась к повышению производительности труда и техническому совершенствованию, что усиливало роль естественных наук. «Дух капитализма» отвергает претензии философии на истину, ее значение в результате этого падает. Произошло разделение наук по своему предмету.

Общественная жизнь при капитализме протекает в трех основных сферах: политической, экономической и гражданской. Для управления общественными процессами стали необходимы специализированные знания о функционировании социального организма. Именно социальная востребованность специализированного знания в XIX в. и породила ряд дисциплин: экономику, политологию, социологию. Экономика стала изучать законы функционирования рынка, политология – деятельность государственных институтов, социология – функционирование гражданского общества.

Первой формой донаучного знания, как известно, была античная философия, которая объединила все существующие знания той эпохи, т.е. античное знание было синкретичным. Философы античности сформулировали многие ценные идеи о природе, обществе, человеке, политике, искусстве.

Рассматривая зарождение и формирование социально-гуманитарных наук, следует отметить некоторые особенности этого процесса. Если в XVI – начале XVIII века для гуманитарных наук идеалом научности в познании являлась геометрия Евклида, то в XIX веке эталоном научности стала классическая механика, что возникло стремление на основе законов механики познать все явления и процессы действительности, включая и социально-гуманитарные науки. В то время казалось естественным построение науки об обществе в качестве своего рода социальной механики на основе применения принципов механической картины мира. Рассмотрение социальных объектов в качестве простых механических систем не приемлемо для гуманитарных наук, поскольку их объекты – сложные развивающиеся системы, и они требуют особых методов познания.

При изучении социально-культурных процессов и явлений (общество, культура, человек) в современной науке принято делать отличия социально-гуманитарного знания от естественного.

Такими отличиями будут:

Во-первых, законы общества создаются людьми в отличие от законов природы, где они действуют стихийно.

Во-вторых, законы общества историчны, т.е. менее долговечны.

В-третьих, законы общества реализуются через сознательную деятельность людей, тогда как законы природы существуют независимо от сознания людей.

В-четвертых, социально-гуманитарное познание – это всегда ценностно-смысловое, т.е. оно исследует не природную сущность вещи, а её ценностную сущность, её качественную сторону.

В-пятых, если в естествознании главная и определяющая процедура познания есть объяснение, где истина доказывается, то в социально-гуманитарном знании дела человеческие подлежат пониманию, где субъект их переживает как свои собственные, глубоко личные, отсюда и истина в обществознании не доказывается, а лишь истолковывается, интерпретируется, как мера понимания, сопереживания.

Эти и другие особенности социально-гуманитарного знания влияют на понимание предмета социально-гуманитарных наук. Предметом обществознания является не просто человек, а связка «человек и мир», «человек и общество».

Функции синтеза социально-гуманитарного знания берет на себя философия, поскольку только она способна обобщить данные наук и вненаучных форм знания (религия, искусство) в целостное научно-теоретическое мировоззрение и предельно общую картину мира.

Институциализация социальных наук прошла долгий путь в своем развитии (1850-1945гг.). В это время капиталистическая система претерпевает структурную трансформацию, где главную роль стали играть информация и коммуникация, что в литературе стали называть постмодерном. Стоит ожидать возрастание статуса таких социально-гуманитарных дисциплин, как социология, социальная психология, международные отношения, за ними следуют науки, изучающие человека.

Этапы развития социально-гуманитарных наук. Социально-гуманитарные науки в своем развитии прошли ряд этапов: классический, неклассический, постнеклассический.

Классический этап в развитии социально-гуманитарного знания начинается с XVI века по вторую половину XIX века. Этому этапу характерно то, что развитие механики и математики создало эталон научного знания, идеал, к которому стали стремиться гуманитарные науки. Позиция эта в науке называется натурализм. Суть его в том, что природные закономерности принимаются за универсальный принцип объяснения всех явлений, происходящих в обществе и связанных с человеческим бытием. Все это породило принципы жесткой причинно-следственной связи и количественной оценки в изучении духовных явлений и всего социума, стремление к созданию единственно верной науки о природе, человеке и обществе.

Неклассический этап (XIX – начало XX века), характеризуется тем, что в социально-гуманитарных науках происходит переход от натурализма к антинатурализму. В науках об обществе стала доминировать направленность знания на изучение жизни людей, а не жизни природы.

Социально-гуманитарные науки на этом этапе используют новые методы исследования, которых не было на этапе классики. Это, прежде всего, философский и герменевтический методы, которые способны прояснить индивидуально-личностные, неформализуемые, интуитивно выражаемые стороны социального. Понимать, иметь здравый смысл иногда важнее, чем знать. Естествоиспытатель знает, а философ – понимает.

Постнеклассический этап в обществознании приходится на 50-70 гг. ХХ века, который в литературе называют постмодернизмом. Этот этап связан с именами известных западных ученых (Р.Барт, Ж.Батай, Ж.Делез, Ж.Доррида, Ж.Лиотар, М.Фуко и др.). Главными чертами постнеклассического социально-гуманитарного знания явились: идея ценности хаоса и беспорядочного мира; мир теряет свой стержень, теряет свой смысл, теряет порядок и разумность; новое понимание свободы как свободы от всяких норм и традиций в жизни общества; деконструкция всех философских оснований и введение в культуру некую гибридность, метафоричность, эклектизм, неопределенность и т.п., создание «философии сингулярности», «философии желания».однако главная идея постнеклассики – деконструкция не привела к созданию новых позитивных идей и выродилась в разрушение различных систем и структур ради самого разрушения. Сегодня постнеклассика в развитии социально-гуманитарного знания себя практически исчерпала.

Общее и особенное наук о природе и обществе. Науки о природе называются естественными науками, которые исследуют Вселенную, нашу Землю в единстве их различных подсистем и сфер, где царствуют законы и закономерности независящие от человека. Науки об обществе называются обществознанием (социально-гуманитарные науки), которые изучают общество в целом, его основные компоненты, движущие силы и закономерности развития, формы общественного устройства.

В соотношении наук о природе и наук об обществе нужно иметь в виду, что неправомерно сводить обществознание к естествознанию, нельзя их абсолютизировать, но и нельзя считать их взаимоисключающими, недопустима дискредитация как социально-гуманитарных, так и естественных наук. Естественнонаучное и социально-гуманитарное знание являются «ветвями одного дерева» – науки как целого.

Науки о природе и науки об обществе имеют общие черты: а) та и другая науки имеют цель познания – истину; б) использование теоретического и логического анализа; в) построение идеализированных моделей; г) использование абстракций и общих понятий.

Сегодня остро стоит вопрос о необходимости синтеза естествознания и обществознания. Основанием такого синтеза в литературе отмечен принцип глобального эволюционизма, который покоится на теории нестационарной Вселенной; концепции био- и ноосферы; на идеях синергетики.

Специфика социально-гуманитарного познания. К социально-гуманитарным наукам, сфера которых очерчивается духовно-культурной деятельностью человека, относятся история, философия, социология, теология, этика, эстетика. Резкую грань между естественными науками и науками о духе впервые провел В.Дильтей. Задачей наук о духе он считал переживание проявлений общественно-исторической действительности, их осмысление и понимание. Для социально-гуманитарного знания характерна, во-первых, более широкая трактовка субъекта познания, включающая в себя человека с его способностями, знаниями и т.п. и, во-вторых, идеал гуманитарного знания включает в себя не только познание, но и оценочную деятельность. Определенный смысл и ценность в этом познании представляет реальный опыт жизнедеятельности социальных общностей разного уровня, в котором отбираются и типизируются не только черты поведения и общения, но и оценки, коллективные представления о реальности, различного рода социальные и культурные нормы. Анализ опыта таких субъектов – важная сторона социального и гуманитарного познания. Социально-гуманитарное знание раскрывает не только объективные закономерности общества и культуры, но и их субъективные формы проявления: интересы, цели, ценностные ориентации. В соответствии с этим здесь гораздо большее значение имеет и субъективная сторона самого познания. Она проявляется в нескольких аспектах. Прежде всего, это позиция самого субъекта познания – его мировоззрение, ценностные ориентации и установки, выбор аспектов рассмотрения объектов, смысловые стороны и отношения. И в самом объекте познания проявляется как объективная, так и субъективная его сторона, поскольку все эти объекты создаются и существуют лишь через деятельность реальных социальных субъектов, через социальные отношения и связи.

Социально-историческая реальность складывается из деятельности и общения людей – субъектов в том же смысле, в каком понимается субъект познания. Поэтому социально-гуманитарное познание можно трактовать как процесс взаимодействия двух субъектов: субъекта познания и субъекта, представленного в изучаемой социально-исторической реальности. Процесс же взаимодействия двух и более субъектов при определенных условиях может рассматриваться как диалог. Диалог между субъектом социально-гуманитарного познания и субъектом, представленным в объекте, осуществляется в том смысле, что познающий субъект задает вопросы, которые важны для него, для его жизненного мира. Он обращает их к субъектам изучаемого фрагмента социально-исторической реальности: отдаленной или близкой культурной эпохе, участникам прошлых событий, авторам текстов и его героям.

Для установления диалога следует преодолеть целый ряд проблем, вытекающих из существенного различия этих двух «Я». Эти проблемы принципиально те же, что и проблемы диалога сосуществующих культур и цивилизаций. Проблемы двух типов диалога - реального диалога сосуществующих культур и познавательного диалога субъекта и изучаемого объекта - выступают как единые методологические проблемы социально-гуманитарных наук.

К сожалению, в современном мире отчетливо проявляются сложность и противоречивость взаимоотношений различных культур, наличие фактов взаимного отчуждения и непонимания. В частности, возникает предположение о том, что одна цивилизация органически не способна понять другую. Речь идет о понимании в герменевтическом смысле (герменевтика – наука и искусство истолкования и понимания текста) или в том, который вкладывается в термин “понимание” философией жизни, т. е. в смысле “вживания”, “вчувствования”, постижения духа иной культуры.

Взаимное непонимание и невозможность полноценного диалога находят свое объяснение в целом ряде причин.

Первая связана с языковыми трудностями. Если язык одной культуры или цивилизации (для простоты будем использовать термины «культура» и «цивилизация» как синонимы) весьма далеко отстоит от языка другой культуры, например, не принадлежит к той же группе, отличен не только лексически, но и структурно, то общение и взаимопонимание предполагают особые усилия и особое искусство по адекватному переводу. В этом случае возможны искажения, которые могут остаться не замеченными ни одной из сторон, но которые, так или иначе, обнаружатся в виде противоречий или конфликтов. Каждый самобытный язык задает своеобразную языковую картину мира.

Вторая причина связана с религиозными различиями. Как правило, каждая культура складывается под влиянием определенной религии, являющейся доминирующей в данном регионе. Ценности религиозного происхождения сохраняют свое влияние и в том случае, если явно выраженная религиозность заметно снизилась или почти полностью вытеснена культурой светской.

Третья причина связана с особенностями мировосприятия и психологической структуры.