94. Особенности электорального процесса в современной России.

В России существует детальное избирательное законодательство, хоть оно и далеко от идеала.

Выборы в ГД и президента в принципе открыты для анализа и критики.

Не остаются без внимания и нарушения в ходе выборов.

Сам факт проведения выборов еще мало о чем говорит, главным является то, как они проводятся. 1-ые действительно конкурентные выборы прошли в 1989г, но даже эти выборы нельзя считать подлинно справедливыми т.к. силы, находящиеся у власти пытались изменить результаты выборов в свою пользу, применяя и админ ресурс.

Законодательство о выборах имеет много недостатков. Долго не было закона о полит. партиях (до 2001), к выборам допускалось большое число объединений. Законодательство жестко контролировало имущество кандидата, но было излишне либерально в отношении источников и размеров финансирования избирательных кампаний. Это ставило партии в совершенно не равные условия. В 90-ые гг была распространенна практика выбрасывания в СМИ информации о переносе/отмене выборов.

Это не способствовало созданию обстановки общественного доверия.

Не выполняют выборы и др задачу: не рекрутируют новую полит. элиту. Старая элита приобретает все более закрытый характер, деградирует.

ГД обновилась в 1999г.

Программы партий не отличались многообразием, во многом носят декларативный характер и не могут служить ориентиром для избирателей. Не выполняют эту роль и теле дебаты.

Партия, победившая на выборах, до недавнего времени, не имела отношения к формированию правительства и не играла значительной роли в полит. процессе.

В России нет равенства граждан в предоставлении информации, доступам к ведущим телеканалам. У кандидатов разные возможности вести агитацию.

Более мение равно эти условия соблюдались до 1996г. после чего наиболее крупные телеканалы и газеты оказались в руках олигархов, кот стали бороться со своими оппонентами. Пик информ войны пришелся на 1999г.

По мнению международных наблюдателей российские избиратели не получают достоверную информацию о кандидатах и не имеют возможности сделать осознанный выбор. Отсюда низкая оценка самого института выборов.

На 2003г. 46% не верят в эффективность выборов. Высока степень абсентеизма и протестного голосования.

96. Методы политического управления: теория и практика.

Понятие “государственное управление” характеризует область научного знания и вид социального управления - сферу практической деятельности, связанную с решением проблем государственной организации и регулирования общественной жизни. Это организующе-регулирующее воздействие государства может быть подразделено на две составляющие - политическую и административную. В рамках первой - политического управления - решаются вопросы что, зачем и почему? Вторая представляет более конкретное проявление собственно государственного управления, решающего вопросы как и при помощи чего?

Можно выделить три структурных уровня организации управления.

• Высший - институциональный - являющийся пограничным между политическим и государственным управлением. На нем определяются общая политика и главные задачи ее осуществления.

• Средний - административный уровень - сфера функционального управления (администрирования). На нем любое направление деятельности подвергается анализу и раскладывается на различные организационно-управленческие компоненты - планирование, организацию, руководство, контроль и т.д.

• На третьем - технологическом (низшем) - происходит непосредственное удовлетворение социальных потребностей в услугах государственного управления, превращаемых в конкретные продукты (результаты), которыми пользуется общество в целом и отдельные граждане или их организации.

Таким образом, государственная администрация в теоретических представлениях находится вне сферы политики, тогда как государственное управление на институциональном уровне политично и основано на учете разнообразия конфликтующих интересов, идей и целей. Профессионально ориентированная область государственного управления сосредоточена именно на административном уровне и является как бы посредником между сильно политизированным институциональным и аполитичным бюрократизированным технологическим уровнями.

Различия между политическим и государственным управлением: Во-первых, они не совпадают по объему. Обретя импульс самонастройки и саморегуляции, создав для этих целей определенные институты и наделив их властными полномочиями (не зря говорят, что средства массовой информации-четвертая власть), общество получило возможность решать часть своих жизненно важных задач межгруппового взаимодействия и взаимоотношений, не прибегая к посредническим функциям государства. Во-вторых. Один и тот же предмет политология и теория государственного управления рассматривают с разных позиций. Возьмем для примера правовые нормы (по принятой в начале главы терминологии "правила игры" - общеобязательные нормы поведения). С точки зрения теории государственного управления отношение к этим нормам различных групп и общественных институтов не является приоритетным вопросом, а с точки зрения политологии, политического управления это один из центральных вопросов. Образно это можно представить так: для теории государственного управления приоритеты таковы: от государства - к гражданскому обществу - к гражданину; для политического управления: от гражданина - к гражданскому обществу к государству.

политическое управление предстает как процесс выработки и реализации властно-управленческих решений, курсов политического отбора самих управленцев на основе прямого и/или опосредованного участия в нем граждан, социальных, этноконфессиональных и территориальных групп и общностей и их организаций включая осуществление ими контроля над деятельностью структур госслужбы.

Технологии полит управления

Полит технологии – особые приемы и способы решения полит задач,γ мы рассматриваем в рамках полит менеджмента.

Подходы к опред полит технологий:

Полит технологии –универсальные составляющие любого управлен процесса в политике

Полит технологии свойственны только полит менеджменту

Необходимость применения полит технологий, обусловлена след факторами:

Необ-ть более рационального, простого и эффективного способо реализации полит целей

Снижение непредсказуемости взаимодействия в сфере власти

Потребность применения эк и ресурсосодержащих способов

Необ-ть придания устойчивости взаимоотношении того или иного процесса

Стр-ра полит технологий:

Специфич знания

Конкретные приемы

Технико ресурсные компоненты

Типы полит технологий:

Функциональные –направлены на управление и контроль за процессами принятия полит решений, коммуникацией с общественностью, согласованию интересов

Инструментальные: направлены на рационализацию конкретных действий, а на самом деле имеют совершенно иные цели

Предметные –имеют более узкий хар-р

Уровневые:

С т.зр. времени действия и направленности

Стратегические –нацелены на отдаленный рез-т

Тактические- реализация краткосрочных целей

Спорадические – применяются одновременно

Циклические

С т.зр. частоты применения:

Тиражируемые –рассчитаны на повсеместное применение в аналогичных целях(электоральные)

Уникальные –применяются в уникальных ситуациях и не воспроизводятся даже в схожих условиях

Жесткие –заданность и одновременность измерения основных параметров применения приемов

Мягкие – действуют на нормативной основе, хар-ся пластичностью, гибкой адаптацией

С т.зр. хар-ра и внешнего регламента:

Нормативные

Девиантные

Явные\неявные.