104. Этнический конфликт: природа, типология, проблемы регулирования

С символическим характером этнической идентификации связаны трудно­сти в разрешении этнических конфликтов.

Этн. кон-т - процесс взаимодействия этносов, в осн кот лежит столкновение несовмест интересов, целей и ценностей. Межэт­н-ие конф-ты в «чистом виде» - явление редкое. Обычно, возникнув на экономической, социально-политической или иной неэтнической основе, конф­-т приобретает на последующих стадиях этнический характер.

По данным К. Гантцеля след конфликты трактуются как этн-е: израильско-палестинский (1968), в Северной Ирландии (1969), в Эфио­пии (1976), курдская проблема в Ираке (1976) и Турции (1984), кашмирская проблема в Индии (1990) и др. Территория бывшего СССР также является этноконфликтогенным полем.

Если их расположить по нарастающей сложности достижения компромисса и урегулирования:

1. Кул-но-языковые связаны со стремлением сохранить или возродить полноценное функц-ние языка и традиц культуры в условиях аккультурации, которая неизбежно приводит к постепенному «размыванию» этнокультурной идентичности.

2. В социально-экономических выдвигаются требования выравнивания ур-я жизни между отдельными этно группами («богатыми» и «бедны­ ми»), предоставления квот «коренному населению» во властных стр-ах или элитных слоях, распоряжения природ ресурсами в интересах той эт­ нической группы, на территории которой они находятся.

3. Статусные конф-ы связаны с выдвижением требований по повышению полит статуса и объема властных полномочий той или иной этнотер- рит-ой автономии. Чаще всего они возникают в условиях организации гос-ва на принципах нац-но-тер-ого федерализма.

4. Тер-ные конф-ы м\у отдельными автономиями в пределах единого полит пространства фед-ного государства или этниче­ ской группой, не имеющей собственного образования, с одной стороны, и авто­ номией или гос-м в целом, с другой. Такого рода конф-ы предпола­ гают существ «перекройку» внутри этнополит пространства.

5. Сецессионные конфликты связаны с выдвижением требования по созда­ нию собственной независимой государственности или воссоединения с сосед­ ним государством. Решение подобного конфликта возможно посредством изменения территориальных контуров дан­ ного полит пространства.

По сферам развертывания различаются:

I. Личностные конфликты (бытовой уровень);

2. Институциональные конфликты (отдельно взятая сфера жизни общества, например, избирательная система);

3. Социэтальные конфликты (вся система общественных отношений, госу­ дарственная политика)

По формам проявления этнические конфликты подразделяются на латент­ные (скрытые) и актуализированные. По характеру действий сторон - ненасиль­ственные и насильственные.

Причины национально-этнических конфликтов:

1. Социально-психологические связаны с этническими предрассудками, ис­ торическими обидами;

2. Ценностные - это конфликты культур, противоречивых ценностей и образ­ цов жизни;

3. Ресурсные связаны с жизненным пространством, сырьем, рынком.

Урегулирование этнических конфликтов - очень сложный процесс. Свое­образие технологий заключается в том, что такого рода конфликты зачастую можно только тормозить, предотвращать их насильственный характер. Одним из методов ослабления является дезинтеграция сил, участвующих в' конфликте, с помощью системы мер, изолирующих наиболее радикальные группы, и под­держки сил, склонным к компромиссам и переговорам.

118. Статус и роль России в мировом геополитическом пространстве.

3.3. Россия в современном геополитическом пространстве Современные геополитические реалии позволяют рассматривать Россию как один из важных центров геополитики, имеющей, как и все другие страны, свои собственные интересы в мире. Распределение ее внешнеполитических приоритетов просматривается, прежде всего, на схеме концентрического распределения границ. Первую из подобных окружностей образуют государства СНГ, где можно выделить, по крайней мере, два самостоятельных сегмента - западный и юго-восточный. Вторую окружность, делящуюся также на несколько секторов, составляют Восточная Европа, исламские страны, Китай и Индия. Третью представляют государства "атлантической цивилизации" и Япония. Четвертую - страны Юга (Латинской Америки, Африки, акватории Тихого океана). В определении своих национальных интересов Россия исходит из того, что: - во-первых, после распада СССР значительно сократилась ресурсная база обеспечения внешней политики страны (76% по территории, 60% - по населению, около 50% - по валовому национальному продукту от показателей бывшего СССР в 1985 г.). Кроме того, границы России оказались более открытыми и менее защищенными; - во-вторых, экономическая слабость России и сложности, связанные со становлением ее собственной государственности (прежде всего, проблемы регионализма и сецессии), заметно снизили авторитет России на международной арене; - в-третьих, продолжается борьба внутренних политических сил вокруг вопроса о национальных интересах России. Российская дипломатия, разумеется, исходит из сохраняющейся огромной роли "атлантической цивилизации", возглавляемой США. Именно "Север", по единодушному мнению экспертов, диктует "правила игры" на данном этапе развития международных отношений. И подобная ситуация сохранится, видимо, еще надолго. Причем очевидно, что нынешняя Америка с приходом к власти республиканцев стоит перед необходимостью сформулировать новые цели в мире, адекватные складывающимся реалиям, скорректировать интересы в области национальной безопасности, модернизации собственных военных структур. Во внешней политике и в сфере национальной безопасности Америка сталкивается в большей степени с экономическими, нежели военными вызовами. В новых условиях ощущается утрата лидерства в экономической и научно-технической областях. Растет отставание США во многих сферах самого современного производства и мировой торговли от Западной Европы и Японии. Ситуация радикально изменилась и в том смысле, что после исчезновения "общего врага" союзники Соединенных Штатов постепенно освобождаются от старых комплексов, предполагавших послушание или получение каких-то услуг, своеобразной "платы" США за защиту от "коммунистической" угрозы. Несмотря на то, что, по официальным данным, США ежегодно расходуют на оборону 6% валового внутреннего продукта, единоличное определение положения вещей в мире стало уже не под силу одним США. Конфигурация геополитических сил на мировой арене действительно усложнилась. В этой связи представляется интересным новое видение миропорядка, сформулированное бывшим премьер-министром Японии Ясухиро Накасонэ. Он констатировал, что "новый миропорядок - это ряд сложных, тяжелых обязанностей. Прежде всего, это касается единственно оставшейся сверхдержавы - Америки, затем - обладающих ядерным оружием пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, которые имеют большую политическую силу. Далее - государств "семерки", сосредоточивших большую экономическую мощь. Кроме того, есть много вопросов, по которым, "семерка" должна советоваться с Россией и Китаем, чтобы использовать в Совете Безопасности ООН право вето. "Большая семерка" плюс "большая двойка" - формируется "большая девятка". ООН, по мнению Накасонэ, - это "соединение законности с принципом согласованности. Это и есть новый мировой порядок". В меняющейся парадигме международных отношений державы "Севера" пока не сформулировали достаточно четко свои цели в отношении России, поскольку неясными до сих пор остаются перспективы ее внутреннего развития. Да и российские внешнеполитические приоритеты тоже не совсем четко обозначены. Представляется, что в обозначенных условиях геополитика для России имеет, по крайней мере, три уровня: Первый - самый общий, связанный с цивилизационными характеристиками. Он определяется следующим выбором альтернатив: светское государство, жесткая клерикальная форма общественного бытия, рыночная экономика с демократическими институтами. Выбор сделан в пользу демократии и отражен в действующей Конституции. Второй - собственно геополитический. Геополитические факторы определяют оптимальный долгосрочный внешнеполитический курс государства, выраженный в государственной стратегии. Третий - реальная внутренняя и внешняя политика государства. Рассматривая место России в современном геополитическом пространстве, следует отметить, что она является основой славяно-православной цивилизации и в этом смысле вокруг нее можно выделить три основные геополитические силы: а) Запад во главе с США (атлантизм, мондиализм, новый мировой порядок); Россия, обращенная к евро-американскому миру, христианской цивилизации, но она не является в культурном плане Западом, отстает от основной массы индустриальных и постиндустриальных держав в экономическом отношении. Считается, что российский военно-стратегический потенциал находится на уровне западных стран. Вместе с тем, западный геополитический блок может расколоться на две части: США и Западная Европа под влиянием Германии; б) Юг (исламская цивилизация). Россия обращена к Центральной Азии, исламскому миру, менее развитому экономическому сообществу, как бы стоит на стыке азиатской и европейской культуры. Однако в социокультурном плане Россия не является азиатской страной. На Юге пока нет явного политического лидера, способного объединить исламскую цивилизацию, но объединение вполне возможно. На роль объединительного центра в исламском мире претендуют: 1. Иранский фундаментализм (Иран); 2. Пантюркизм (Турция); 3. Идея арабского единства (Сирия, Ирак); 4. Ваххабизм (Саудовская Аравия); 5. Исламский социализм (Ливия); в) Восток - представлен Восточной Азией и Азиатско-Тихоокеанским регионом, буддизмом и конфуцианством, модернизирующимися и отдельными высоко развитыми индустриальными странами, которые не оказывают доминирующего влияния на Россию. Нужно отметить, что Россия в Восточной Азии не имела столь сильных противоречий, чем на Западе. Здесь в свое время играли отрицательную роль идеологические разногласия (особенно с Китаем, Южной Кореей, Японией), а при их отсутствии сегодня создаются благоприятные условия для реализации геополитических интересов России в этом регионе. Таким образом, в геополитическом плане Россия как бы является частью каждого из геополитических субъектов и вместе с тем ни с одним из них ее нельзя полностью идентифицировать. Россия занимает особое положение, имеет свою специфическую культуру, объединяющую многие народы, которые по интегральным показателям сложно причислить к Европе, Азии или Востоку. Более того, Россия окружена двумя специфическими поясами держав: - на Западе - странами, оказавшимися между развитой Европой и Россией (Восточноевропейские страны и бывшие партнеры по СССР - союзные республики: Украина, Беларусь, Литва, Латвия, Эстония); - на Юге - страны, находящиеся между Ближним, Средним Востоком и Россией. Это кавказские (Грузия, Азербайджан, Армения) и центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия, Туркмения, Узбекистан, Таджикистан). Уникальность пространственно-территориального расположения России вызывает споры вокруг ее места и роли в системе международных отношений. Особо жаркие дискуссии характерны для периодов реформ, революций, преобразований российского государства. Так было в прошлом веке (западники и славянофилы), в начале ХХ в. (евразийцы и почвенники), так случилось и в современной, постсоветской истории. В 90-х гг. наступила очередная дискуссия по вопросу: "Россия мировая или региональная держава"? В этом отношении становится очевидным вопрос о характере российской государственности, обусловленный рядом обстоятельств: 1. Продолжающейся дискуссией относительно пути построения традиционной державности или демократии. 2. Современными тенденциями российского регионализма и неподчинения центру. В этом контексте дискутируется вопрос: Россия останется единым геополитическим пространством или ее ожидает участь СССР? 3. Проблемами формирования эффективных государственных структур, органов государственного управления, соответствующих нормам демократии. 4. Этнонациональными и конфессиональными противоречиями, которые могут стать источником угрозы территориальной целостности России. При ответе на вопрос о перспективах российского государства в нынешней природно-пространственной среде мнения, как правило, не расходятся ни у политиков, ни у теоретиков. Россия видится как единый географический организм в существующих границах. Расхождения, как правило, имеются во взглядах на формы, методы укрепления российской государственности,1 предотвращения угроз территориальной целостности России. Мнения и желания теоретиков и практиков геополитики относительно того, что Россия региональная или мировая держава также разделяются. Одни эксперты приводят аргументы, характеризующие Россию как региональную державу. Однако более убедительной представляется аргументация тех, кто рассматривает Россию как мировую державу. Геополитическое положение России - срединное пространство между Европой, Дальним Востоком и исламским миром и одновременно - центр притяжения постсоветского пространства. В силу этого Россия - необходимый партнер в обеспечении всеобщей, региональной и коллективной стабильности и безопасности. Внешняя политика России так или иначе затрагивает интересы и Азиатских и Европейских держав. Россия, как ни одна держава мира, приближена к современным эпицентрам конфликтов и очагов напряженности. Исходя из этого, Россия имеет интересы как глобального, так и регионального масштаба, что обуславливает ее роль как мировой, так и региональной державы одновременно. Характерные особенности геополитических отношений России и Запада детерминированы распадом биполярного мира. России и Западу приходится осуществлять переоценку своего места и роли в изменившихся геополитических реальностях. В этом плане для Запада встал вопрос, который четко сформулировал Зб. Бжезинский: "Если Россия больше не является противником, то кто она - уже союзник, или клиент, или просто враг, потерпевший поражение"? Этот вопрос реально отражает противоречивость мнений специалистов о роли России в мировом геополитическом пространстве и ее отношения с Западом. Не вдаваясь в детальный анализ, выделим наиболее существенное в отношениях России и Запада. Во-первых, Запад заинтересован в сохранении стабильности. Что касается укрепления ее геополитических позиций, прежде всего в СНГ, то большинство западных стран настороженно относятся к интеграционным процессам в постсоветском геополитическом пространстве. Во-вторых, США и Запад в целом не заинтересованы в полном развале, дезинтеграции России, утрате Москвой контроля за нынешней российской территорией. Запад отводит России значительную роль в решении мировых проблем, т. к. имеется ряд совпадающих интересов: укрепление всеобщей безопасности, усиление контроля над вооружениями, предотвращение распространения оружия массового поражения; преодоление региональных конфликтов, борьба с международным терроризмом, наркобизнесом и др. Эти два императива ставят перед Западом довольно трудную дилемму: с одной стороны - не дать России возможности занять доминирующее положение в геополитическом пространстве Евразии, а с другой - удержать Россию от участи Советского Союза. Видимо, в данном контексте и будут развиваться отношения Запада к России. Сумеет ли Россия занять достойное место в числе мировых держав, покажет время. Бесспорно и ясно одно - источник мощи России лежит в ней самой, в эффективной реализации имеющихся внутренних потенций. Что касается НАТО, то Россию устроил бы такой вариант, при котором были установлены особые отношения с Североатлантическим альянсом, закрепленные договором, включающим в себя принципы взаимной безопасности и стратегического сотрудничества. Специфика геополитических отношений России и исламского мира состоит в том, что одни авторы рассматривают характер этих отношений как противоборство до уровня антагонизмов. Другие полагают, что имеется потенциальная возможность тесного сотрудничества России с государствами Юга несмотря на имеющиеся проблемы на Северном Кавказе. В геополитическом плане Юг представляет большой интерес для России как в силу экономических, социальных, так и в силу духовных аспектов. При построении рациональных отношений с Югом следует выделить ряд обстоятельств, которые необходимо учитывать: · исламский мир не представлен государственным образованием, центральной государственной инстанцией, он наднационален; · исламский мир разнообразен, характеризуется неустойчивостью, усилением фундаментализма, распространением агрессивных сил, вплоть до терроризма; · исламские внутренние противоречия значительно сильнее по сравнению с другими религиями (примеру: разногласия между суннитами и шиитами); · объединение всех мусульман пока выступает в виде декларации; идея действует до того момента, пока на передний план не выдвигаются внутренние экономические, социальные, политические интересы отдельных стран мусульманского мира; · существует и действует ряд международных организаций мусульманских стран (например, Организация Исламская Конференция, Лига исламского мира, Исламский банк развития и др.); · наднациональность ислама сложно контролируется, может иметь самые отрицательные последствия (например, Чечня для России). Таким образом, следует иметь ввиду, что в анализе геополитических отношений России с исламским миром цивилизационный, культурологический подход мало эффективен. Представляется более эффективным конкретно-страновой подход, при котором будут рассматриваться геополитические отношения России с учетом общих для ислама и специфических для конкретной страны положений. Геополитическая роль России в дальневосточном регионе предопределяется тем, что в географическом плане страна была и остается существенной частью азиатского континента. При этом значительное территориальное сопряжение Россия имеет с Восточной Азией. Последняя вызывает особенный интерес в силу того, что становится мощным геополитическим центром мира, а физически Россия более приближена к Азии, чем к Западу. Как объект российской геополитики Восточная Азия обладает рядом особенностей: - АТР представляет собой индустриально развитый регион. Такие страны, как Япония, Китай, Южная Корея относятся к разряду экономически развитых стран мира; - не считая территориального спора с Японией, в этом регионе у России нет серьезных проблем, способных блокировать ее проникновение и реализацию геополитических интересов; - распад СССР и исчезновение коммунистической идеологии привел к существенным положительным геополитическим изменениям в регионе. Например, в глазах Запада снизилась роль Китая как противовеса мощи России. Спала напряженность между Индией и Китаем, Индией и Пакистаном, что позволяет России продолжать традиционные дружественные отношения с Индией и строить партнерские отношения с Китаем и Пакистаном. Вьетнам и Северная Корея потеряли свою значимость как единственные союзники России, а Япония и Южная Корея - как партнеры США. Российские войска на Дальнем Востоке перестали рассматриваться Японией как угроза. Начали существенно меняться отношения России с Северной Кореей, странами АСЕАН, Австралией, Новой Зеландией, Тайванем, причем в сторону взаимопонимания и сотрудничества. Главная задача геополитики России в дальневосточном регионе состоит в нормализации отношений с Китаем путем установления сотрудничества в области экономики, техники, военной сфере. Кроме того, расширение сотрудничества с АТР рассматривается как источник экономического роста российского Дальнего Востока, сулящий выгоды для России в целом. Особый интерес России в Восточной Азии заключается в том, чтобы установить и поддерживать тесные связи с крупнейшими странами - Китаем и Индией, что позволит обеспечивать стабильность и безопасность на азиатском континенте. Если партнерами России выступят Германия и Япония, то безопасность Евразии станет вполне реальной, а для России - гарантированной. Речь здесь не идет об отстранении США, но приоритетными остаются все же Евроазиатские страны.

117. Геополитические трансформации в XX – начале XXI в.: основные этапы.

К концу XIX в. благодаря удачному применению достижений промышленной революции особенно усилились США и Герма­ния. Американцы со своих континентальных просторов стали активно осваивать заморские рынки, изгнав испанцев с Кубы и Филиппин. Германия под руководством «железного канцлера» Отто фон Бисмарка превратилась в огромную континентальную державу и стала играть ведущие роли в мировой политике.

Версальская эпоха начинается после поражения Тройствен­ного союза в Первой мировой войне (1914—1918 гг.). Она кар­динальным образом изменила геополитический расклад сил. Рухнули Германская, Австро-Венгерская, Российская, Турецкая империи, ранее бывшие мощными политическими центрами. Версальский мирный договор 1919 г. отдал пальму континентальной державы Франции, а морской — Англии.

При помощи «карманной» Лиги Наций страны-победительницы создали между Германией и Советской Россией «санитарный кордон» из государств, ориентированных на Францию и Англию. Установленный мировой порядок был направлен против Советской России, Германии и Китая.

Потсдамская эпоха начинается в 1945 г. Эта система определила новые границы, расстановку новых геополитических сил. По сути в Потсдаме было констатировано, что мир из многополюсного стал биполярным: СССР и его союзники, представляющие кон­тинентальную силу, и США и их союзники, представляющие в большинстве морскую силу.

Беловежская эпоха характеризуется появлением новых буржу­азных государств; сперва вокруг СССР — путем «бархатных» и силовых контрреволюций, затем в России¹². Новые властители мира формируют новый мировой порядок. Они в основном опираются на идеи Версальской системы, которая, как выше уже сказано, не находит России места под солнцем. По-прежнему усилия этой системы будут направляться против Ки­тая, исламского мира, Индии.