Тема 5. Философия Просвещения.

5.1. Общая характеристика философии Просвещения.

5.2. Философские взгляды Вольтера.

5.3. Французские философы-материалисты XVIII в. (Гельвеций, Гольбах, Ламетри).

5.4. Философия Ж.-Ж. Руссо.

5.5. Энциклопедисты (Дидро, Д’Аламбер).

5.1. Общая характеристика философии Просвещения.

Если в XVII веке страной наиболее динамичного развития и острых социальных конфликтов была Англия, то в XVIII веке конфликты и противоречия начинают проявляться во французской общественной жизни и в 1789 году приводят к буржуазной революции.

Французское Просвещение представляет собой широкое и мощное движение, которое сформировалось во второй четверти XVIII в. Оно не было лишь политическим или лишь философским явлением, хотя философия, в частности материалистическая, играла в нем исключительную роль. Просвещение объединило всех прогрессивно мыслящих представителей формирующегося «третьего сословия»: есте­ствоиспытателей рождающейся буржуазии юристов, философов и т. д.

Представители Просвещения критиковали все, что было связано с существовавшим во Франции феодальным устройством общества. Они стремились устранить недостатки существующего общества, изменить его нравы, политику, быт путем распространения идей добра, спра­ведливости, научных знаний. В основе просветительства – идеалистиче­ское представление об определяющей роли сознания в развитии общест­ва, желание объяснить общественные пороки невежеством людей, не­пониманием ими своей собственной природы. Сторонники Просве-щения возвышали роль разума по отношению к вере, боролись против религиозных предрассудков и суеверий, выступали за свободу научного и философского мышления, художественного творчества и гражданских мнений.

Политическое острие французского Просвещения было направлено, прежде всего, против французского абсолютизма, превратившегося к XVIII веку в реакционную силу, которая тормозила дальнейший обще­ственный прогресс. Политика правящих классов тогдашней Франции привела страну к полному финансовому банкротству, к проигрышу вой­ны за Испанское наследство, к усилению политического и идейного влияния церкви. Во Франции католическая церковь была яростным врагом всякого свободомыслия. Она стремилась задушить науку и науч­ное мировоззрение, сохранить философию в роли «служанки бого­словия».

5.2. Философские взгляды Вольтера.

Виднейшим мыслителем французского Просвещения является Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694 – 1778) –писатель, философ, историк.

Основные работы Вольтера:

а) философские:

1. «Философские письма» (1733 г.);

2. «Трактат о метафизике» (1734 г.);

3. «Основы философии Ньютона» (1738 г.);

4. «Опыт о всеобщей истории и нравах и духе народов...» (1756 г.);

5. «Философский словарь» (1754 – 1769 гг.).

б) литературно-художественные:

«Генриада», «Орлеанская девственница», «Брут», «Смерть Цезаря», «Магомет», «Кандид» (1759 г.).

Вольтер родился в Париже в семье видного нотариуса. Опасная слава сатирического поэта и отказ мириться с сословным неравенством дважды приводил Вольтера в королевскую тюрьму Бастилию. Выслан­ный из Франции, Вольтер три года жил в Англии. Здесь он познакомился с эмпиризмом Бэкона, сенсуализмом Локка и физикой Ньютона, го­рячим приверженцем и пропагандистом которых во Франции он стал.

1. Философские взгляды Вольтера (онтология и гносеология):

1. Деизм (признает существование бога-творца, «первого двигате­ля»). Бог не отделим от природы, он – свойст-венный самой природе принцип действия.

2. Критика дуализма (есть только одна субстанция – материя, сознание – свойство материи. Способностью мыслить наделил материю Бог).

3. Источник знаний – опыт и наблюдение (пропагандировал сенсу­ализм Локка, отвергал учение Р. Декарта о душе и врожденных идеях).

4. Задача науки – изучение объективной причинности.

5. Не допускал наличия «конечных причин» – «высшего разума», «архитектора» вселенной.

2. Социально-политические взгляды.

1. Антифеодальная их направленность (боролся против крепостничества, вы­ступал за равенство граждан перед законом, требовал введения пропорциональных имуществу налогов, свободы слова и т. д.).

2. Критикуя частную собственность, деление общества на богатых и бедных считал неизбежным. «... На нашей несчастной планете невозможно, чтобы люди, живя в обществе, не были разделены на два класса: богатых, кото-рые повелевают, и бедных, которые им служат».

3. Идеальное государственное устройство, по Вольтеру, – конституцион­ная монархия во главе с просвещен-ным монархом. Но к концу жизни Вольтер склоняется к республиканскому правлению.

3. Отношение к церкви и религии.

Выступая против клерикализма и религиозного фанатизма, Вольтер писал: «Очевидно, что христианская религия это сеть, которой мо­шенники опутывали глупцов более семнадцати веков, и кинжал, кото­рым фанатики убивали своих братьев более четырнадцати столетий». Девиз Вольтера «раздавите гадину» был гневным призывом развенчать господствующую церковь, ее власть и права на обман огромного числа людей.

Христианство и католическую церковь Вольтер считал основным врагом общественного прогресса.

Тем не менее, Вольтер не приемлет атеизма. Отрицая Бога, вопло­щенного в конкретном образе (Христа, Будды и т.д.), он полагал, что идея карающего Бога должна жить в народе. Веру в карающего Бога необ­ходимо сохранить лишь для того, чтобы внушить непросвещенным («черни»), а равно неразумным правителям нравственный образ пове­дения. Отсюда известно изречение Вольтера: «Если бы Бога не было, то его нужно было бы выдумать».

4. Надежды на реализацию своих взглядов.

Вольтер возлагал надежды на постепенные реформы сверху. К активности трудящихся масс Вольтер отно-сился отрицательно. «Когда чернь примется философствовать, – утверждал Вольтер, – все погибло».

Грядущие преобразования в обществе философ связывал с развитием знаний и подъемом культуры, которые, по его мнению, приведут к тому, что правителями будет осознана необходимость реформ. Стремясь направить государей на путь истины, он предпринял поездку к Фридриху Прусскому и вступил в переписку с Екатериной II.

5. Исторические воззрения Вольтера.

Вольтер отвергал провиденциализм, рассматривая историю не как проявление воли Бога, а как творчество самих людей. Отрицание фатализма в любой его интерпретации является сильной стороной философии Вольтера. Он утверждал, что нет и не может быть предопре­деленности событий ни в природе, ни в человеческом обществе.

Мыслитель рассматривал историю общества как историю человече­ского разума, т.е. идеалистически.

Вольтер-историк сделал выводы о роли народных масс в истории, обратил внимание, что в определенных условиях эти массы, преследуя свои жизненные интересы, способны стать деятельной силой обществен­ного развития. Не прошла мимо внимания Вольтера роль эко­номических отношений, торговли в возникновении войн.

Он пропагандировал идею прогресса. Несмотря на случайности, зигзаги, отступления, человеческая история развивается по восходящей линии.

Историческое место Вольтера как мыслителя определяется тем, что он наметил программу французского Просвещения, поставил ряд фундаментальных проблем и заложил основы просветительской критики религии. Социальные идеи Вольтера соответствовали интере­сам торгово-промышленной верхушки французской буржуазии.

Влияние вольтеровских идей в той или иной мере испытывали все французские просветители.

5.3. Французские философы-материалисты XVIII в. (Гельвеций, Гольбах, Ламетри).

а) Жюльен Офре Ламетри (1709 – 1751). Осн. работа – «Человек-машина».

б) Поль Анри Гольбах (1723 – 1789). Осн. работы: 1. «Система природы»; 2. «Разоблачённое христианство»; 3. «Здравый смысл».

в) Клод Адриан Гельвеций (1715 – 1771). Осн. работы: 1. «Об уме»; 2. «О человеке».

Общие черты этого направления:

1. Механистический материализм.

2. Атеизм.

3. Связь с естествознанием.

4. Созерцательность в теории познания.

1. Онтология.

Материя – единственная субстанция (кроме материи в мире больше ничего нет). Неотъемлемое внутреннее свойство материи – движение. Т. о. решалась проблема первотолчка, перводвигателя (отказ от деизма).

Выдвигается жёсткий детерминизм – всё в мире жёстко причинно обусловлено. Отрицание случайности.

Материя – бесконечна в пространстве и времени, состоит из атомов (неделимых частиц). Кроме движения, атрибутом материи является также масса.

Материи присуща чувственность (гилозоизм).

2. Гносеология.

Считали источником познания чувственный опыт (эмпиризм). Методы познания – эксперимент и наблюдение. Не понимали социально-практической и исторической природы человеческого сознания, абсолютизировали его созерцательную способность.

3. Понимание человека.

Человек – всецело материальное существо, продукт длительной биологической эволюции. Полагали, что человек произошёл из животного мира. Этому процессу способствовали язык, социально-культурные и экономические факторы (а также труд, по Гельвецию).

Критерий деятельности человека – общественная польза.

Не понимали социальной сущности человека. Распространяли законы природы на человеческое общество.

4. Социально-политические взгляды.

В вопросе возникновения государства и общества стояли на позициях теории общественного договора Гоббса и Локка. Социальное неравенство – всегда было, есть и будет. Оно обусловлено природным неравенством сил и способностей индивидов.

5. Отношение к религии.

Стояли на позициях атеизма. Считали, что Бога нет.

5.4. Философия Ж.-Ж. Руссо.

Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) – представитель демократического крыла французского Просвещения.

Осн. работы:

1. «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми»;

2. «Об общественном договоре, или принципы политического права»;

3. «Исповедь»;

4. «Новая Элоиза»;

5. «Эмиль, или о воспитании».

1. Онтология и гносеология.

Для Руссо были характерны:

а) деизм – Бог создал мир, а затем перестал вмешиваться в дела мира;

б) дуализм – в мире изначально существовали 2 равноправные субстанции – материя и дух;

в) сенсуализм – источником знаний являются ощущения.

Руссо признавал наличие у человека бессметной души.

2. Социально-политические взгляды.

Естественное состояние людей – равенство. Главная причина перехода к неравенству – частная собственность, возникновение государства и взаимная зависимость людей друг от друга.

Эта зависимость вызвана разделением труда и цивилизацией. Переход в состояние свободы предполагает заключение подлинного общественного договора. В результате этого договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов (республика).

Договор – это не соглашение между подданными и правителями, а соглашение равных между собой субъектов. Подчиняясь сообществу, индивид не подчиняет себя никому в отдельности, и т.о. остаётся свободным.

Суверенитет должен принадлежать народу. Это проявляется в осуществлении народом законодательной власти.

Свобода состоит в том, чтобы граждане находились под защитой законов и сами их принимали.

Руссо – против доктрины разделения властей, представительской формы правления. Все важнейшие в государстве вопросы народ должен решать сам (через референдум, плебисциты, свободные выборы, принятие законов).

«Общая воля – всегда права».

Руссо оправдывает революционное насилие ради ниспровержения деспотизма.

Руссо – сторонник «эгалитаризма», направления, проповедующего всеобщую уравнительность – как правового, так и имущественного положения граждан.

Каждый гражданин должен обладать более менее одинаковой собственностью. Причём Руссо не является принципиальным противником частной собственности мелких размеров, основанной на индивидуальном труде.

Руссо выделяет 3 этапа развития общества:

а) естественное состояние людей;

б) гражданское общество;

в) новое естественное состояние, которое должно наступить в результате заключения общественного договора.

Руссо недооценивал роль науки и искусств в улучшении нравов людей.

Одним из первых поставил вопрос о цене общественного прогресса, о его противоречивом характере (что считать критерием прогресса).

3. Педагогические взгляды.

Руссо исходил из того, что все дети свободны от порочных черт и задатков. Их лучшие задатки – подавляются обществом, где царят неравенство и деспотизм.

В результате Руссо рекомендовал воспитывать детей на лоне природы, соответственно естественным требованиям (утопические взгляды).

5.5. Энциклопедисты (Дидро, Д’Аламбер).

Проект создания «Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел» представляет собой одну из выдающихся попыток философского и научного характера, с которыми можно встретиться в XVIII веке. Вместе с тем, «Энциклопедия» является первым трудом, в котором предметом интереса является не только наука, но и описание ремесел и человеческого труда как такового.

Идейным вождем энциклопедистов был Д. Дидро. Со своим ближайшим сотрудником Д’Аламбером он составил план «Энцикло­педии» и определил ее концепцию. В создании «Энциклопедии» активно участвовали Вольтер, Кондильяк, Гельвеций, Гольбах, Монтескье, Руссо. В ней сотрудничали передовые ученые, писатели, инженеры.

Философские и социально-политические взгляды энциклопедистов неоднородны: наряду с материалисти-ческими идеями высказывались деистические позиции; вместе со сторонниками республиканской фор­мы правле-ния участвовали приверженцы «просвещенного абсо­лютизма».

Однако энциклопедистам были свойственны такие общие черты:

1. Стремление к преодолению консервативных устоев феодального общества.

2. Неприятие клерикальной идеологии.

3. Потребность в обосновании рационального мировоззрения.

Энциклопедисты сыграли выдающуюся роль в идейной подготовке Великой французской революции, способствовали социальному и науч­ному прогрессу. Как выразители передовых идей своего времени, энциклопедисты подвергались преследованиям со стороны феодальных властителей и клерикалов.

а) Дени Дидро (1713 – 1784) – французский философ, просветитель, руководитель энциклопедии.

Основные сочинения:

1. «Мысли к объяснению природы»;

2. «Разговор Д'Аламбера и Дидро»;

3. «Философские основания материи и движения».

Весной 1773 года Дидро приехал в Петербург и около года прожил в России, проводя время в беседах с Екате-риной II. Он советовал Ека­терине провести в России коренные преобразования, что, по мнению императрицы, перевернуло бы все вверх дном в России.

Философию Дени Дидро характеризуют:

1. Механистический материализм. Материя и движение, согласно Дидро, являются единственной объективной реальностью. Высказывает идею о материальном единстве и бесконечности мира. Важнейшим эле­ментом материализма Дидро является концепция постоянного развития.

2. Сенсуализм в теории познания. Дидро критиковал агностицизм и утверждал познаваемость мира.

3. Атеизм. Дидро отрицал сотворение мира, бессмертие души, за­гробное воздаяние, сверхъестественные явления.

4. Опираясь на теорию «общественного договора», Дидро разобла­чал вымыслы о божественном происхож-дении королевской власти и феодального сословного неравенства.

Будучи решительным противником деспотической формы прав­ления, он высказывался за конституционную монархию, и надеялся на появление «просвещенного государя», Дидро не шел дальше требования смягчения чрезмерного неравенства в распределении материальных благ.

б) Жан Батист Д'Аламбер (1717 – 1783) – ближайший помощник Д. Дидро по подготовке «Энциклопедии». Главной сферой его интересов была математика, физика и астрономия.

Основная работа – «Основы философии».

Д'Аламберу принадлежит попытка описать историю возникновения и развития человеческого познания, а также изложить классификацию наук, исходя в основном из принципов Ф. Бэкона. В философии Д'Алам­бер был сторонником сенсуализма и противником декартовской теории врожденных идей. По Д'Аламберу, мышление не является свойством материи, а душа имеет независимое от материи существование. Таким образом, Д'Аламбер стоял на дуалистических позициях.

В противоположность другим французским просветителям он утвер­ждал, что нравственность не обусловлена общественной средой.

Д'Аламбер признавал Бога как образующую субстанцию. Критика некоторых взглядов Д'Аламбера дана в работах Д. Дидро («Разговор Д'Аламбера с Дидро» и «Сон Д'Аламбера»). Когда под давлением реакционных кругов было остановлено дальнейшее издание и распрост­ранение уже вышедших томов «Энциклопедии», Д'Аламбер расходится с Д. Дидро и другими энциклопедистами.

Литература.

1. Воловик В. И. Введение в философию. Запорожье. 2000. С. 17 – 18.

2. История философии. Конспект лекций. Запорожье. 1994. С. 150 – 162.

3. Спиркин А. Г. Философия. М., 2001. С. 125 – 133.

4. Філософія. Навчальний посібник. Київ – Львів, 2001. С. 128 – 133.