4.5. Внедрение новаций в практику обучения. Диагностика ситуации."

Обращаясь к своему личному опыту, автор попытается его проанализировать, исходя из методологических положений системно-мысле-деятельностного подхода, сторонником которого является. К инновационным методам обучения был проявлен интерес как в исследовательском, так и практическом плане. По-зиция исследователя приводила к следующим размышлениям. В современном российском обществе остро стоит вопрос о характере подготовки специалистов с учетом на перспективу. Это связано со все большим внедрением информационных, коммуникативных технологий, увеличением скорости технологического развития, дальнейшим углублением глобальной конкуренции и т.д. Как отечественное образование отвечает на этот вызов времени? В условиях нынешнего экономического кризиса, повлекшего за собой снижение государственных расходов на образование, образовательные учреждения, пытаясь приспособиться к рыночным отношениям, заняты, прежде всего, проблемами выживания. При этом в меньшей степени проявляют заботу о развитии и об изменении содержания образования. По-прежнему упор делается на традиционные методы обучения, активным, в том числе инновационным, предпочтение не отдается, хотя они и находят все большее применение в практике подготовки специалистов. Сегодняшняя образовательная практика реально нацелена на удовлетворе-ние потребности, прежде всего, в престижных специальностях: в области права, бизнеса, банковского дела, программирования и т.д. При этом набор на специ-альности, не пользующиеся рыночным спросом, не уменьшается. Поэтому раз-витие системы образования происходит не за счет изменения содержания и улучшения качества обучения, а за счет все большего увеличения образова-тельных учреждений, введения новых специальностей. Между тем логика требует иного подхода: не увеличения количества предметов, дисциплин, что создает проблему снижения интереса к учебе, а ориентацию на адекватное решение вопроса содержания образования. Проблема заключается в том, что зачастую школа учит не тому, что требуется в сегодняшних условиях, тем более потребуется в перспективе. К тому же традиционные методы обучения не отвечают ни потребностям обучающихся, ни требованиям, которые предъявляются к выпускникам различных образовательных учреждений со стороны общества. Нужно менять формы, методы, содержание обучения по причине того, что традиционное образование не формирует гибкость мышления в должной мере, не учит адаптивности к быстроменяющимся условиям жизни (также в должной мере) наконец, мало способствует развитию самостоятельного, рефлексивного типа мышления. Многие выпускники различных образовательных учреждений - от школы до вуза - теряются после окончания соответствующего учебного заведения, так как их не готовят к перспективе, не учат ориентироваться в океане житейских проблем, с которыми придется столкнуться, особенно в ситуации полной неопределенности, создаваемой хаосом социальной жизни. В то же время в социальных характеристиках работников, имеющих различный уровень подготовки от основного до высшего образования, прослеживаются такие качества, как пассивность, безынициативность, ригидность мышления, неспособность к мобильности, отсутствие потребности в повышении квалификации. Поэтому уже сегодня формируется социальный заказ на всесторонне развитых людей, способных к самостоятельной работе, умеющих действовать в условиях неопределенности, проявляющих гибкость мышления, ощущающих потребность в непрерывном образовании. Отсюда цель обучения должна формулироваться не как передача готовых образцов знания, не как возрастающее количество усвоенной информации, а как формирование сознательной и ответственной личности, способной осуществлять рациональный выбор в различных сложных ситуациях. Для реализации этой цели требуется широкое внедрение инновационных технологий обучения. Об этом свидетельствуют и результаты проводимых опросов Центром со-циологических исследований среди студентов МГУ в рамках ежегодного мони-торинга. Так, исследования показывают, что достаточно большое число опро-шенных студентов высказываются за внедрение новых методов обучения и об-новление содержания и набора уже имеющихся учебных дисциплин в качестве факторов, способствующих повышению заинтересованности студентов в учебе. Причем, в 2002 г. снизилась доля респондентов, выступающих за внедрение но-вых методов обучения. Это – доказательство того, что данная проблема стала менее актуальной в силу ее определенного разрешения. Так, на многих факуль-тетах уже не является редкостью внедрение новых, прежде всего, информаци-онных технологий, а также дистанционного обучения. Вместе с тем проблема обновления содержания обучения пока остается актуальной (см. таблицу 16). Таблица 16 Решение данной проблемы связано и с вопросом соотношения фундаменталь-ности и прагматичности в содержании образования. С одной стороны, студенты хотят, чтобы вузы максимально подготавливали их к выходу на рынок труда, отсюда жалобы на то, что преподается много лишних дисциплин (так считают 53% опрошенных экономистов). Впрочем, такого мнения придерживаются сту-денты и других факультетов. К примеру, студенты-географы, с которыми автор проводила занятия по социологии, провели исследование на тему: “Влияние интереса к обучению на качество образования”. В ходе опроса собратьев по фа-культету они выяснили, что многие курсы опрошенные считают ненужными. В то же время они пришли к выводу, который может показаться неожидан-ным в силу укоренившегося стереотипа среди преподавателей о прагматизме нынешних студентов. Так, один из выводов звучит так: “упразднение фунда-ментальных курсов снижает уровень образования в общем, уменьшает естест-венный и гуманитарный базис настоящего университетского образования, чего любой факультет позволить себе не может. Отказавшись от глубокого изучения основ географии, университет и наука могут потерять многих научных деяте-лей в будущем – обыкновенных студентов в настоящем, которые не подозрева-ют о своих скрытых возможностях. Но реформировать образовательную про-грамму НУЖНО” (Авторы данного проекта – студенты отделения регио-нальной политики географического факультета МГУ: Е. Грабой, Е. Бело-усова, Н. Настенко, Б. Попов, И. Кожевников.). С другой стороны, преподаватели жалуются на то, что студент-де нынче по-шел не тот, в целом современного студента отличает стремление обладать “по-лезным знанием” (useful knowledge) и желание получить полезное знание с наи-меньшими затратами сил и времени (Вестник информационно-образовательного портала Auditorium.ru. 2002. Москва, 2003.). Совершенно очевидно, что сохранение фундаментальности обучения (имен-но эта черта является сильной стороной отечественного образования, несмотря на наметившийся сдвиг в сторону “полезности”) может быть гарантом высоко-го уровня подготовки специалистов. В то же время реагирование на запросы рынка образовательных услуг, а значит и учет мнений, пожеланий реальных и потенциальных потребителей этих услуг также не должно оставаться без вни-мания. В конечном итоге будут цениться дипломы тех вузов, в которых наряду с фундаментальными основами знания преподаются дисциплины, имеющие практическую направленность. Поэтому на самом деле вопрос заключается не в том, каким должно быть преподавание: фундаментальным или больше ориен-тированным на запросы современной жизни. Проблема заключается в другом: какими должны быть новации в образовании и, в частности, в содержании, ме-тодах обучения, чтобы гармонично сочетать и фундаментальность, и практич-ность современного уровня образования? Как практик, т.е. по совместительству занимающийся преподавательской работой, автор ощущала неудовлетворенность этим видом профессиональной деятельности в силу разрыва между затрачиваемыми усилиями на подготовку к лекциям, семинарам и результатами обучения. Что конкретно не удовлетворяло в преподавании социологии? Поскольку социология как учебная дисциплина совсем недавно стала неотъемлемой частью общегуманитарной подготовки специалистов в вузах, вопрос и содержания, и методов преподавания является особенно актуальным. К тому же социология – благодарная дисциплина, поскольку изучение различных проблем общества (особенно в кризисный период) мало кого может оставить равнодушным. Вопрос заключается в том, всегда ли преподаватель реализует на практике те преимущества, которые “заданы” самой тематикой курса социологии? Если обратиться к такой традиционной форме ведения занятий, как лекция, степень усвоения материала по различным оценкам составляет от 10 до 20%. Если к этому еще прибавить снижение дисциплины обучающихся, необходимость довольно значительной части студентов совмещать учебу с работой, эффект может оказаться еще меньше. В этих условиях повышение требований к студентам со стороны преподава-теля может приводить к напряженным отношениям между ними и, в конечном итоге, к конфликту. Для предотвращения конфликтных ситуаций преподавате-лю нередко приходится “сдавать позиции” в виде снижения требований, что противоречит идее получения качественного образования. Такая вынужденная “сдача позиций” происходит и по причине снижения статуса и авторитета пре-подавателя в настоящее время. К тому же лекция имеет ряд недостатков: неин-терактивность, не подразумевает рефлексивную работу студента, ведет к пас-сивному самоопределению студента в образовательном процессе и т.д. И толь-ко “гениальные лекции способны выращивать в студентах рефлексивное мыш-ление и приводить к активному самоопределению, последнее, правда, происхо-дит не во время лекции” (Долгоруков Ю.М. Указ. соч. С. 41.). Поскольку социология – не только теоретическая дисциплина, но имеет практическую направленность, главный упор должен делаться не на получение информации студентами (хотя необходимо и знание общих закономерностей функционирования и изменения общества, представление о специфике различ-ных социальных процессах, о различных формах девиаций, инноваций и т.д. ), а на то, чтобы студенты учились решать свои собственные проблемы, осваивая новые методы и средства деятельности. Для этого нужно обращение учащихся непосредственно к их “я”, учет имеющегося у них жизненного опыта, бытовой культуры (по выражению О.В. Долженко). Опросы, проведенные автором в ходе преподавания социологии в одном из коммерческих вузов г. Москвы, показали, что студенты ждут от изучения социологии главным образом расширения своего кругозора, а также повышения эффективности общения с людьми. Кроме того, они желали бы повысить уровень рефлексивности, гибкости мышления. Поэтому возникает задача оправдать эти ожидания. В методическом арсенале сейчас имеется достаточно средств, реализующих принцип развивающего обучения. Это – диалог, проблемные лекции, различные деловые игры, использование тестов и т.п.